郝一默

梁漱溟被稱為“最后一個大儒”，錢穆則被稱為“最后的國學(xué)大師”。但是相對于前者的聲譽日隆，錢穆的名字并非世人皆知，很多人對他的印象，恐怕僅停留在毛澤東對他的點名批評上。

怎么會找到我頭上

駐華大使司徒雷登尚在離華返美途中，美國政府就發(fā)表了《中國問題白皮書》。作為反擊，新華社連續(xù)發(fā)表了6篇評論“白皮書”的文章，除第一篇外，其余5篇都出自毛澤東之手。

在那篇著名的社論《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭》中，毛澤東點名批評了胡適、傅斯年和錢穆，說他們是“被帝國主義及其走狗的中國反動政府”控制的“極少數(shù)人”。

被點名時，錢穆正在去香港的途中。對于這次點名，他反應(yīng)激烈。胡適、傅斯年和國民黨政權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系，一個跑到美國做寓公，一個追隨國民黨去了臺灣。錢穆的情況與他們不同，他既沒有留學(xué)背景，也沒有上過大學(xué)，抗戰(zhàn)勝利后，他的“足跡不到京（南京）、滬、平（北平）、津，不在公立學(xué)校教書”“單槍匹馬，一介書生”“怎么會找到我頭上”。

如果當(dāng)初錢穆選擇留在內(nèi)地，戰(zhàn)犯名單上就不會有他的名字，也不會被毛澤東點名批評。

1949年，解放軍越過天塹長江，開始向江南挺進(jìn)，知識分子面臨去留的抉擇。

很多人選擇留下來，輔仁大學(xué)校長、史學(xué)家陳垣在致胡適的公開信中，曾提及自己不離開北平的理由：“在北平解放的前夕，南京政府三番兩次地用飛機(jī)來接。我想，雖然你和寅恪先生已經(jīng)走了，但是青年的學(xué)生們卻用行動告訴了我，他們在等待光明，他們在迎接新的社會。我知道新生力量已經(jīng)成長，正在摧毀著舊的社會制度。我沒有理由離開北平，我要留下來和青年們一起看看這新的社會究竟是怎樣的?！?/p>

在《師友雜憶》中錢穆提到，當(dāng)年兄長錢基博勸他留下來，他問兄長：“君治古文辭，看軍隊渡江的那篇布告，有無大度包容之氣象？”

錢穆提到的那篇布告由毛澤東所寫。毛澤東曾在湖南一師跟隨袁吉六學(xué)古文辭達(dá)6年之久，其白話文也被胡適贊為第一。這篇在常人看來氣勢恢弘的布告，被錢穆解讀出了不一樣的意思，而不同的解讀，也決定了各人命運的不同。

錢穆離開之前，曾到嶺南大學(xué)拜訪陳寅恪，邀請他到香港任教，遭到拒絕；之后他又去鄉(xiāng)間邀請熊十力，對方也無意離開；錢穆給遠(yuǎn)在重慶的梁漱溟寫信，沒有得到回復(fù)；他又到中山大學(xué)見楊樹達(dá)，楊也無意離開。

一生為故國招魂

魯迅曾經(jīng)這樣告誡青年：多讀外國書，少讀甚至不讀中國書。

在魯迅看來，線裝書應(yīng)該被扔進(jìn)茅廁，因為儒家禮教中寫滿了“殺人”二字。

在人人追求“進(jìn)步”的激進(jìn)年代，多數(shù)人沉浸在將傳統(tǒng)一股腦扔進(jìn)“歷史的垃圾桶”的豪邁中，為了更光明的明天，他們可以對昨天毫無眷戀，甚至全部拋棄。

錢穆是少數(shù)對舊世界鐘情的“頑固派”，他做出了與主流知識分子截然不同的選擇。

錢穆自學(xué)成才，36歲發(fā)表《劉向歆父子年譜》和《先秦諸子系年》，“基本上解決了學(xué)術(shù)界長期聚訟的公案”。

他在鄉(xiāng)間當(dāng)了18年小學(xué)、中學(xué)老師，然后走向大學(xué)講臺。推薦他的人是顧頡剛。

作為中國學(xué)術(shù)界鼎鼎大名的人物，顧頡剛與錢穆素昧平生，但讀過他的作品后，對其史學(xué)功底大加贊賞：“君似不宜長在中學(xué)中教國文，宜去大學(xué)中教歷史。”

1930年，因為顧頡剛的鼎力相薦，錢穆進(jìn)入燕京大學(xué)，校長司徒雷登為他把“M”樓改為“穆樓”。之后，顧頡剛又把錢穆推薦給了北大文學(xué)院院長胡適：“我想，他如到北大，則我即可不來，因為我所能教之功課他無不能教也?！焙髞?，錢穆成為北大最叫座的教授之一，與胡適并稱“北胡南錢”。

錢穆所處的年代，西學(xué)東漸，勢不可擋，儒學(xué)被認(rèn)為是“弱國愚民”的根源，國學(xué)漸漸失寵。中國人出現(xiàn)了嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)。

臺灣學(xué)者胡昌智曾對這種認(rèn)同危機(jī)做過形象的說明：金庸小說《射雕英雄傳》里，有一次歐陽鋒忽然忘了自己是誰，像得了失心瘋一樣，把石壁上的影子當(dāng)做敵人來打。

近代中國的歷史文化與這段故事有相似之處，而不同之處在于，人們不是忘了自己是誰，而是想去忘掉自己是誰。

在大變局的時代中，錢穆也有過疑惑。上學(xué)時，一位體育老師得知錢穆讀過《三國演義》，對他說：“這種書以后不要再讀。這種書一開始就寫天下合久必分，分久必合。一治一亂，這使中國歷史走上了錯路。如今歐洲英法諸國，合了便不再分，治了便不再亂。我們此后正該學(xué)他們。”

這番話對錢穆影響深遠(yuǎn)，自此，“東西文化孰得孰失，孰優(yōu)孰劣”，困擾了他一生，也引發(fā)了他畢生的治學(xué)宗旨：面對近代西方文化的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，中國傳統(tǒng)文化究竟該何去何從？

面對洶涌而至的新思想，錢穆堅持不為時代潮流裹挾，他選擇在古籍世界里尋找另一個世界。他始終相信，沒有什么比歷史更能寄托中國人的智慧與情感。他寫了《國史大綱》，他說：“我把書都寫好放在那里，將來一定有用?！?/p>

這部成書于戰(zhàn)火紛飛年代的歷史著作，被當(dāng)時的國民政府教育部指定為全國大學(xué)用書，風(fēng)行全國。幾十年后，歷史學(xué)家許倬云這樣告訴學(xué)生：“這一部書中埋藏了數(shù)百篇博士論文題目?！?/p>

在《國史大綱》的開篇，錢穆對讀者提出了四項對待國史的殷切期望，其中一條就是對本國歷史要持有一種“溫情與敬意”。而對歷史的“溫情與敬意”，讓錢穆成為20世紀(jì)中國史學(xué)家中最具中國情懷的一位。他的學(xué)生余英時說，錢穆的一生，是“為故國招魂”的一生。

崇洋蔑己的隱憂

“做一個現(xiàn)代中國的士”，是錢穆的理想和志業(yè)所在。

他曾經(jīng)以“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”為講題，以王安石、司馬光為例，闡述弘“道”的知識分子在歷史中的重要作用，由此得出結(jié)論：“士是中國社會的中心，應(yīng)該有最高的人生理想，應(yīng)該能負(fù)起民族國家最大的責(zé)任。更重要的是在他們的內(nèi)心修養(yǎng)上，應(yīng)能有一副宗教精神?！?/p>

錢穆認(rèn)為，今天的中國知識分子，只接受了西方的權(quán)利觀念，沒有接受他們的宗教精神；只講個人權(quán)利，不講仁愛與犧牲。

避居香港后，錢穆赤手空拳創(chuàng)辦了新亞書院，它是香港中文大學(xué)的前身。

在租來的4間教室里，錢穆想努力保存中國文化的氣韻。

“新亞”之名由錢穆所起，他希望借此提倡“新亞洲”，為在香港的中國人爭取稍微光明的未來。

新亞書院成為20世紀(jì)后半葉中國教育的奇跡之一。而辦學(xué)的16年，是錢穆“生平最忙碌之十六年”。之后，錢穆到臺灣“謀建一家，以求終老”，得到了蔣氏父子的禮遇，蔣介石為他建造了素書樓，蔣經(jīng)國則聘請他為“總統(tǒng)府”資政，在錢穆之前，沒有學(xué)者出任過此職。

晚年的錢穆依然堅持在素書樓傳道授業(yè)。有一次，他在家中為學(xué)生講課時突然說：“其實我授課的目的并不是教學(xué)生，而是要招義勇兵，看看有沒有人自愿犧牲要為中國文化獻(xiàn)身！”

但是在“現(xiàn)代”的沖擊下，“傳統(tǒng)”早已無招架之力，錢穆所贊美的那個“禮”的世界早已崩潰。這讓錢穆的學(xué)術(shù)生涯走得格外寂寞，他期待國人對歷史拿出溫情的訴求，卻無法獲得商業(yè)市場的認(rèn)同。

錢穆生前曾對妻子說：“自古以來的學(xué)人很少有及身而見開花結(jié)果的。在今天講文化思想，似乎不像科學(xué)家的發(fā)明，不論別人懂與不懂，即可獲得舉世崇拜，因為科學(xué)有一個公認(rèn)的外在價值。而講文化思想，只有靠自己具有一份信心來支持自己向前，靜待時間的考驗，故其結(jié)果往往要在身后。”錢穆始終認(rèn)為，中國人對中國文化失去信心是中國文化的最大危機(jī)，學(xué)校偏重自然科學(xué)，崇洋蔑己，更是中國文化的隱憂。

（王國平摘自《都市·翻閱日歷》2010年第10期，李 晨圖）