楊艷紅

(中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,武漢湖北 430073)

一、引言

W TO爭端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的中心支柱,是為多邊貿(mào)易體制提供穩(wěn)定性和可預(yù)見性的重要因素,因而自然而然地成為W TO研究的熱點(diǎn)。學(xué)者們對W TO爭端解決活動的經(jīng)濟(jì)效益、政治影響、法律后果以及爭端解決機(jī)制的運(yùn)行效果與功能等進(jìn)行了多方面的研究與評估。隨著W TO爭端解決機(jī)制被成員國越來越頻繁的運(yùn)用,人們開始深入思考這一制度為何存在,以及發(fā)揮著怎樣的作用。20世紀(jì)90年代以來,許多學(xué)者對多邊貿(mào)易協(xié)定及其爭端解決機(jī)制存在的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了許多開創(chuàng)性的探索。這一研究主要分為兩支：一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式,另一個為法學(xué)研究范式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式認(rèn)為W TO爭端解決機(jī)制具有強(qiáng)制實施貿(mào)易協(xié)議的作用;而法學(xué)研究范式則研究具體的法律問題,主要是對爭端解決程序與規(guī)則進(jìn)行法學(xué)剖析,以及其在法理學(xué)上的貢獻(xiàn)。隨著20世紀(jì)末法經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,法學(xué)研究范式與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式逐漸融合,形成了爭端解決機(jī)制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分支。這一理論研究從不完全契約理論視角分析爭端解決機(jī)制,認(rèn)為爭端解決機(jī)制不僅僅具有強(qiáng)制實施的作用,還具有更多的經(jīng)濟(jì)效率功能,如鼓勵“效率違約”的作用和提供談判舞臺的作用,以及為W TO制度提供靈活性的作用等。這些研究成果具有一定的啟發(fā)性。本文對W TO爭端解決機(jī)制的不完全契約理論研究進(jìn)展進(jìn)行述評,這對于全面認(rèn)識W TO爭端解決機(jī)制的功能,以及把握W TO爭端解決機(jī)制的改革方向具有重要的理論意義及現(xiàn)實價值。

二、W TO爭端解決機(jī)制的強(qiáng)制實施理論的缺陷

Bagwell和Staiger是最早建立正式模型對 GA TT/W TO體制及爭端解決機(jī)制的功能進(jìn)行理論分析的學(xué)者。他們認(rèn)為,貿(mào)易協(xié)定的存在目的是給政府提供一個擺脫貿(mào)易政策“囚徒困境”的制度安排[1](P76—118)。這是因為,一國貿(mào)易政策能夠改善本國的貿(mào)易條件,惡化外國的貿(mào)易條件,從而產(chǎn)生貿(mào)易條件外部性(term s-of-trade externality)。如果所有國家都獨(dú)自理性地制定政策,就會陷入博弈論中常說的“囚徒困境”僵局：各國都因為選擇最優(yōu)的貿(mào)易政策而遭受損失。一個互惠的貿(mào)易協(xié)定能夠通過合作幫助各國政府?dāng)[脫這一困境。

然而,這一互惠的貿(mào)易協(xié)定如何被強(qiáng)制實施呢?在國際社會無政府狀態(tài)下,GA TT/W TO多邊貿(mào)易協(xié)定的實施不是依靠外部的監(jiān)督和處罰力量,而只能借助于協(xié)議的自我實施機(jī)制——爭端解決機(jī)制。爭端解決機(jī)制通過報復(fù)、威脅起著強(qiáng)制實施貿(mào)易協(xié)定的作用。

Ethier對上述理論提出質(zhì)疑。他指出,建立在貿(mào)易條件外部性基礎(chǔ)上的貿(mào)易協(xié)定理論并不符合實際情況,實際的貿(mào)易協(xié)定并沒有試圖阻止一國影響貿(mào)易條件的行為。他構(gòu)建了一個高關(guān)稅的多國模型,并假定政府的目標(biāo)函數(shù)中存在著政治外部性;不過每個國家都沒有影響世界價格的能力。該模型對逐步自由化、互惠、最惠國待遇及多邊主義都提供了直觀清晰的解釋[2]。

不管是Bagwell和Staiger把關(guān)稅的貿(mào)易條件外部性作為貿(mào)易協(xié)定的理論基礎(chǔ),還是Ethier把政治外部性作為貿(mào)易協(xié)定的理論基礎(chǔ),他們都假定貿(mào)易協(xié)定是一種符合帕累托效率的完全契約,不需要重新談判與修訂;協(xié)議的實施取決于“以牙還牙”的策略。在他們看來,爭端解決機(jī)制通過允許報復(fù),保證貿(mào)易協(xié)定得到強(qiáng)制實施。于是,在他們的模型中不存在任何偏離貿(mào)易協(xié)定義務(wù)的行為,因為任何成員偏離貿(mào)易協(xié)定的行為都是不理性的。換句話說,依據(jù)上述理論,是不會有任何貿(mào)易爭端出現(xiàn)的,這與現(xiàn)實情況不相符。其次,貿(mào)易協(xié)定的強(qiáng)制實施模型假定外部環(huán)境是恒定不變的。該模型是一種靜態(tài)的均衡分析,并假定在協(xié)議的執(zhí)行過程中外部環(huán)境不會變化,這也不符合現(xiàn)實。

此外,強(qiáng)制實施模型假定所有參與人都是理性的,具有完全的信息。所有參與人是完全理性的,在博弈中擁有完全的信息,包括對環(huán)境、相關(guān)貿(mào)易政策的變化及其他參與人的動機(jī)等都有準(zhǔn)確、全面的信息。貿(mào)易合作是一種自發(fā)的內(nèi)生決定的均衡狀態(tài),不需要任何第三方制度的幫助。任何制度的存在只會增加成本,因而沒有爭端解決機(jī)構(gòu)存在的必要性。這也無法對現(xiàn)實情況進(jìn)行合理的解釋。

三、W TO爭端解決機(jī)制的不完全契約理論

許多法經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出,政府間通過簽訂貿(mào)易協(xié)定來獲得某種國際合作的好處,且這種貿(mào)易協(xié)定是一種不完全契約。這是因為,在協(xié)定的執(zhí)行期間外部環(huán)境會不斷變化,包括供求的相對變化,技術(shù)進(jìn)步、市場結(jié)構(gòu)的變化,特殊利益集團(tuán)的分化與組合以及政府偏好的變化等,這些都會影響著政府的最優(yōu)決策。在不斷變化的外部環(huán)境中,任何契約的簽訂都不可能事先考慮到未來各種可能發(fā)生的事件,也不可能把所有將要發(fā)生的事件全部詳細(xì)地寫入契約中。因此,貿(mào)易協(xié)定存在各種不完全性,這種不完全性主要表現(xiàn)為兩個方面：其一是剛性,即協(xié)定不能隨著外部環(huán)境的變化而變化;其二是靈活性,就是許多政策工具不受貿(mào)易協(xié)定的約束,各國政府可以自由地選擇許多貿(mào)易保護(hù)主義政策。在這種情況下,貿(mào)易協(xié)定就會存在一些漏洞或遺憾,存在許多遺漏掉的獲利機(jī)會。這對W TO爭端解決機(jī)制的功能及其制度設(shè)計產(chǎn)生重要影響。

(一)外生不完全契約理論與W TO爭端解決機(jī)制的功能

外生不完全契約理論認(rèn)為,貿(mào)易協(xié)定的不完全性是由成員國政府無法控制的外部因素造成的。Schwartz和Sykes強(qiáng)調(diào)W TO爭端解決機(jī)制具有鼓勵效率違約的作用。他們指出,貿(mào)易協(xié)定是各國政治領(lǐng)導(dǎo)人簽署的契約,它既符合締約國的利益,也符合締約國政治領(lǐng)導(dǎo)人的利益。在沒有第三方強(qiáng)制執(zhí)行的情況下,只有當(dāng)受約者的收益大于立約者的成本時,貿(mào)易協(xié)定才能得到履行[3]。如果立約者的成本超過受約者的收益,締約國會選擇違約。W TO爭端解決機(jī)制規(guī)定,當(dāng)一國未能履行W TO爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決時,受損害的締約方可請求貿(mào)易報復(fù),但要求報復(fù)水平應(yīng)“充分對等”,即報復(fù)水平與損害程度實質(zhì)相當(dāng)。根據(jù)這一規(guī)定,當(dāng)一締約方從違約中獲得的好處大于其對另一締約方造成的損害時,選擇不遵守W TO爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決可以提高效率。因此,Schwartz和Sykes認(rèn)為,這一爭端解決機(jī)制一方面對受損害的締約方給予補(bǔ)償,而另一方面則方便了效率違約。換句話說,就是它使貿(mào)易協(xié)定能在環(huán)境變化后作出有效率的調(diào)整。W TO爭端解決機(jī)制的授權(quán)報復(fù)并不是懲罰違約者,而是保護(hù)他們,因為它保證了不遵守協(xié)定的代價不會太高。于是,他們認(rèn)為W TO爭端解決機(jī)制是一種鼓勵效率違約阻礙非效率違約的制度。

在私人契約中,效率違約的發(fā)生有兩種機(jī)制：一是預(yù)期損害賠償機(jī)制,即立約者違約后使受約者恢復(fù)到履約時的狀態(tài)即可;二是強(qiáng)制救濟(jì)機(jī)制,即只有當(dāng)立約者征得受約者的同意并賠償損失時,立約者才能違約。前者稱為“責(zé)任規(guī)則”,后者稱為“財產(chǎn)規(guī)則”。Schwartz和Sykes認(rèn)為,W TO爭端解決機(jī)制類似于“責(zé)任規(guī)則”。W TO爭端解決機(jī)制在處理一成員國對另一成員國的違反申訴時,有三種選擇：第一是違約者在合理期限內(nèi)糾正其違反行為;第二是如果違反行為未糾正,則違約者與受損方就利益補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議;第三是如果補(bǔ)償協(xié)議未達(dá)成,則受損方可中止“充分對等”的減讓義務(wù)進(jìn)行報復(fù)。這三種選擇類似于“責(zé)任規(guī)則”,而不同于“財產(chǎn)規(guī)則”,即締約方可以繼續(xù)執(zhí)行其違約行為,其代價是接受另一方的報復(fù)。

Hauser和Roitinger對美國與歐盟之間的有關(guān)香蕉、牛肉荷爾蒙及國外銷售公司等爭端案件進(jìn)行分析,認(rèn)為W TO貿(mào)易爭端和不遵守W TO爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決是一種事后重新談判的工具,而W TO爭端解決機(jī)構(gòu)(以下簡稱DSB)在其中起著增加事后談判成本和建立重新談判平臺的作用[4]。重新談判是由于W TO協(xié)定的不完全性和成員國想撤回部分承諾造成的。由于W TO協(xié)定的不完全性,成員國事前作出的承諾不是理性的最優(yōu)行為,這時該成員國想撤回部分承諾,從而違反W TO協(xié)定引起爭端。如果不遵守DSB裁決的收益超過DSB施加的成本,則成員國會選擇不遵守DSB的裁決。DSB施加的成本是由DSB的功能決定的,它包括兩個方面：一是對某成員國的違反行為進(jìn)行認(rèn)定,這造成敗訴方聲譽(yù)的損失;二是確定報復(fù)的水平并公布。DSB通過發(fā)揮這兩個功能,對潛在的不執(zhí)行DSB裁決的行為施加上述兩種成本,并為申訴方及被訴方搭建一個重新談判的平臺。作者進(jìn)而指出,這一重新談判工具可以增加W TO體制的靈活性,是W TO體制不可缺少的一個特征。

(二)內(nèi)生不完全契約理論與W TO爭端解決機(jī)制的最優(yōu)設(shè)計

M aggi和Staiger認(rèn)為貿(mào)易協(xié)定的不完全性與W TO爭端解決機(jī)制的設(shè)計相互影響,并且它們是內(nèi)生決定的。這兩位學(xué)者指出,在私人契約中,契約的強(qiáng)制實施與契約簽訂是完全分開的;而在W TO制度中,貿(mào)易協(xié)議與爭端解決機(jī)制的設(shè)計是由同一批人在同一時間內(nèi)訂立的,并且W TO爭端解決機(jī)制與一國司法體制相比,參與者較少,而參與頻率較高[5]。在這種情況下,貿(mào)易協(xié)議的設(shè)計與爭端解決機(jī)制功能的設(shè)計會相互影響。而且,貿(mào)易協(xié)議存在許多漏洞或模棱兩可的語句,這不是因為簽訂詳盡的契約成本很高,而是因為它成為各國化解未來國內(nèi)政治壓力的一種最佳選擇,是各國在意見出現(xiàn)分歧時達(dá)成共識的一種方式。

M aggi和Staiger指出,契約的不完全性有三種：一是剛性,即不論環(huán)境如何變化協(xié)定規(guī)則固定不變;二是靈活性,指各國政府在執(zhí)行貿(mào)易政策時有很大的酌情處理權(quán);三是模棱兩可性,即契約條款具有多種語義。相應(yīng)地,爭端解決機(jī)制具有四種功能：一是當(dāng)契約模棱兩可時起著解釋契約條款的作用;二是當(dāng)契約具有靈活性時起著填補(bǔ)遺漏的作用;三是當(dāng)契約具有剛性時起著允許修訂契約的作用;四是當(dāng)契約非常清晰時起著實施契約的作用。作者通過模型分析了均衡狀態(tài)時政府的最優(yōu)行為及最佳的契約/DSB組合,結(jié)果發(fā)現(xiàn),政府的最佳選擇受DSB裁決準(zhǔn)確度的影響。當(dāng)DSB裁決非常準(zhǔn)確時,各國政府將選擇簽訂一個靈活性契約,DSB的作用是貿(mào)易爭端出現(xiàn)時填補(bǔ)契約遺漏;當(dāng)DSB裁決不準(zhǔn)確時,各國政府的最佳選擇是簽訂一個剛性或模棱兩可的契約,相應(yīng)地,DSB的作用是允許成員國在特殊情況下免于承擔(dān)某種契約義務(wù),或是解釋契約條款。當(dāng)DSB的裁決介于上述兩者之間時,各國的最佳策略是達(dá)成一個模棱兩可的契約,DSB的作用是解釋契約。

Schropp分析了不完全契約背景下W TO制度及W TO爭端解決機(jī)制的最佳設(shè)計問題。他指出,由于交易成本的存在及行為人的有限理性,貿(mào)易協(xié)定具有不完全性[6](P48—62)。這種不完全性分為兩大類：(1)疏忽型不完全性,它是因未預(yù)見到的或然事件造成的,或是因協(xié)定用語不準(zhǔn)確和語意不清晰造成的;(2)預(yù)見型不完全性,它包括四種情形：一是因未來或然事件發(fā)生概率的不確定性造成的必然型不完全性;二是因信息不對稱或不完全造成的戰(zhàn)略型不完全性;三是因詳細(xì)訂立某一條款的成本太高而造成的效率型不完全性;四是因信息不對稱與成本收益考慮造成的必要型不完全性。由于存在不完全性,貿(mào)易協(xié)定會存在許多漏洞,錯失許多貿(mào)易機(jī)會。

Schropp指出,W TO協(xié)定不僅具有不完全性,而且是有著多目標(biāo)多事項的復(fù)雜契約。每個國家在簽訂協(xié)定時都存在著許多經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo),而且這些目標(biāo)之間經(jīng)常相互沖突,但每個締約國都希望貿(mào)易協(xié)定能實現(xiàn)多種貿(mào)易合作目標(biāo)。此外,各國簽訂貿(mào)易協(xié)定的動機(jī)很多,包括經(jīng)濟(jì)的、政治的及政策制度方面的動機(jī)等。這使得貿(mào)易協(xié)定不僅包括市場準(zhǔn)入權(quán)利,還包括最低標(biāo)準(zhǔn)要求,以及其他輔助性規(guī)則。為此,Schropp提出,W TO應(yīng)建立相應(yīng)的政策工具及制度結(jié)構(gòu)來保證成員國抓住W TO協(xié)定遺漏掉的獲利機(jī)會,從而提高全社會的福利。一方面,W TO應(yīng)增強(qiáng)貿(mào)易政策的靈活性,允許效率違約行為;另一方面,改革W TO爭端解決機(jī)制,建立兩級實施機(jī)制：一級為爭端解決階段,是為了處理“誠信”(good-faith)爭端。該階段的救濟(jì)力度較弱,以不超過違反措施所造成的損失為限,保證效率違約行為的實現(xiàn)。另一級為強(qiáng)制執(zhí)行階段。為了制止成員國的機(jī)會主義行為,嚴(yán)厲懲罰不遵守協(xié)定的“惡意”(bad-faith)沖突行為,該階段的救濟(jì)措施是嚴(yán)厲的,處罰力度非常高。因此,為了使強(qiáng)制執(zhí)行制度有效,應(yīng)采取集體報復(fù)和加大報復(fù)力度等措施。Schropp認(rèn)為,這一改革思路既能實現(xiàn)完全契約的帕累托效率,又能維持W TO制度的穩(wěn)定性及可預(yù)見性。

四、評價與啟示

在一個充斥著不確定性的現(xiàn)實世界中,絕大多數(shù)契約都是不完全的。根據(jù)艾倫·施瓦茨(A lan Schwartz)的概括,契約不完全性有五種起因：一是契約有時因為語言的模棱兩可或不清晰造成契約的模棱兩可或不清晰;二是由于契約方的疏忽未就有關(guān)的事項訂立契約而使契約不完全;三是契約方訂立條款的成本超過收益,從而造成契約不完全;四是由于信息的不對稱或不完全而造成契約的不完全;五是只要至少交易一方是異質(zhì)的,且存在足夠數(shù)量的偏好合作類型,則契約就是不完全的[7](P67—82)。既然大多數(shù)國際協(xié)議都是不完全契約,那么在協(xié)議條款的解釋與適用問題上,各締約國就有可能圍繞著其權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生爭端。特別是當(dāng)形勢發(fā)生變更時,在是否守約和如何履約問題上,各締約國之間可能發(fā)生激烈的爭端。

契約的這種不完全性,一方面為成員國的機(jī)會主義行為打開方便之門;另一方面,當(dāng)市場條件實際上已經(jīng)背離事前的預(yù)期時,有些契約條款就變得不合理或無效率了。在這種情況下,如何保持國際合作和維持多邊貿(mào)易制度的穩(wěn)定性就成為爭端解決機(jī)制設(shè)計的關(guān)鍵問題。W TO爭端解決機(jī)制的不完全契約理論從不完全契約理論視角分析了爭端解決機(jī)制的目標(biāo)、功能及內(nèi)在邏輯,并對爭端解決機(jī)制的改革與完善提出了一些啟發(fā)性的建議。

Schwartz和Sykes強(qiáng)調(diào)W TO爭端解決機(jī)制的主要目的是平衡成員國之間的權(quán)利與義務(wù),可供選擇的救濟(jì)措施包括糾正違反行為、補(bǔ)償以及接受別國的貿(mào)易報復(fù)等。這些都是維持成員國之間權(quán)利與義務(wù)平衡的措施,它們之間沒有主次之分。Hauser和Roitinger強(qiáng)調(diào)W TO爭端解決機(jī)制是成員國進(jìn)行事后重新談判的工具。這些理論都強(qiáng)調(diào)了W TO爭端解決機(jī)制的外交協(xié)商功能。

M aggi和Staiger認(rèn)為貿(mào)易協(xié)定的不完全性及爭端解決機(jī)制的功能是各締約國理性選擇的結(jié)果,W TO爭端解決機(jī)制的功能是由貿(mào)易協(xié)定的不完全性決定的,貿(mào)易協(xié)定不完全性的類型決定了爭端解決機(jī)制的功能。Schropp對不完全契約背景下W TO制度及W TO爭端解決機(jī)制的最佳設(shè)計問題進(jìn)行了分析。他提出了兩級實施機(jī)制的設(shè)想,一方面增強(qiáng)W TO制度的靈活性,設(shè)計出合適的靈活性政策工具,以便成員國在外部環(huán)境變化時捕捉住W TO協(xié)定遺漏掉的貿(mào)易機(jī)會,鼓勵效率違約行為;另一方面提高W TO爭端解決機(jī)制的執(zhí)行力度,對違反W TO相關(guān)協(xié)定的行為進(jìn)行嚴(yán)厲地制裁。

作為人為制定的制度,W TO爭端解決機(jī)制既有不完善的地方,也沒有超國家的強(qiáng)制執(zhí)行力。這不免導(dǎo)致W TO爭端解決機(jī)制的功能既受國際社會政治經(jīng)濟(jì)因素的影響,又受貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容與性質(zhì)的影響。W TO爭端解決機(jī)制對 GA TT爭端解決機(jī)制進(jìn)行了改革,加強(qiáng)了其司法功能,但它又不可避免地保留了許多外交談判的特征。W TO爭端解決機(jī)構(gòu)特別是專家組與上訴機(jī)構(gòu)對貿(mào)易爭端的適用協(xié)定作出裁決,并依照國際公法的習(xí)慣規(guī)則澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有條文,這是其法制化的重要體現(xiàn)。然而,W TO協(xié)定既有市場準(zhǔn)入方面的規(guī)則,又包括許多非貿(mào)易目標(biāo),如保護(hù)公共道德、保護(hù)人類及動植物生命健康、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等;而且這些貿(mào)易目標(biāo)與非貿(mào)易目標(biāo)之間通常又是相沖突相矛盾的。例如,在涉及諸如自由貿(mào)易與保護(hù)環(huán)境及健康的爭端案件中,專家組與上訴機(jī)構(gòu)必須在這兩類目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡,酌情處理。這種權(quán)衡與酌情處理將影響著W TO法律的解釋與發(fā)展。從這個角度看,W TO的專家組及上訴機(jī)構(gòu)并不能像國內(nèi)系統(tǒng)中的司法機(jī)構(gòu)那樣只行使司法權(quán),而應(yīng)更多地體現(xiàn)平衡各方利益的公共管理職能。如果想讓W(xué) TO爭端解決機(jī)制如國內(nèi)司法機(jī)構(gòu)一樣具有權(quán)威性和懲罰性,那是其無法承擔(dān)也無能力承擔(dān)的目標(biāo),與爭端解決的雙邊性質(zhì)不符,與成員國之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的雙邊性不符。

目前國際社會對W TO爭端解決機(jī)制的改革存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是進(jìn)一步推進(jìn)W TO爭端解決機(jī)制的法制化進(jìn)程,比如建立常設(shè)性的專家組、增加爭端解決程序的透明度、實行貨幣化補(bǔ)償、設(shè)立專門的法律機(jī)構(gòu)提起公訴等;另一種觀點(diǎn)是加強(qiáng)W TO爭端解決機(jī)制的外交談判功能,畢竟國際貿(mào)易合作是基于利益而來的。這兩種改革觀點(diǎn)體現(xiàn)了是“效率優(yōu)先”還是“規(guī)則優(yōu)先”的矛盾。這兩種改革路徑從理論上講既有優(yōu)點(diǎn)又有缺點(diǎn),很難判斷誰優(yōu)誰劣。不過,從現(xiàn)實角度來看,對W TO爭端解決機(jī)制進(jìn)行任何一個方向上的改革都是不現(xiàn)實的。在國際社會具有無政府性且各成員國之間又存在著經(jīng)濟(jì)實力與發(fā)展水平的巨大差距的情況下,如果向“效率優(yōu)先”方向改革,則降低了公平與公正這一組織原則,發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達(dá)國家無法依靠該組織來減輕實力不對稱對雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響,從而大大地降低了其加入W TO的預(yù)期收益;如果強(qiáng)化“規(guī)則優(yōu)先”,加強(qiáng)爭端解決機(jī)制的制裁性和懲罰性,則與 W TO的協(xié)商一致原則相違背,與 W TO的前身 GA TT成立的初衷——避免貿(mào)易戰(zhàn)——相違背,同時還與爭端解決機(jī)制的首要目標(biāo)即解決貿(mào)易爭端不相符。

[1]Bagwell Kyle,Robert W.Staiger.The Economics of the World Trading System[M].Cambridge：The M IS Press,2002.

[2]Wilfred J.Ethier.Political Externalities,Nondiscriminatin and a M ultilateralWo rld[J].Review of International Economics,2004,12(3)：303 —320.

[3]Schwartz,W.,Sykes,A.The Economic Structureof Renegotiation and Dispute Resolution in the W TO/GA TT System[J].Journal of Legal Studies,2002,31(1)：179—204.

[4]Hauser Heinz,Roitinger A lexander.A Renegotiation Perspective on Transatlantic Trade Disputes[Z].Florence：Prepared for the Conference on Dispute Prevention and Dispute Settlement in the Transatlantic Partnership,3—4 May,2002.

[5]Maggi,G.,Robert W.Staiger.On the Role and Design of Dispute Settlement Procedures in International Trade Agreements[Z].NBER Wo rking Paper,No.14067,2008.

[6]Simon A.Schropp.Trade Policy Flexibility and Enforcement in the W TO：A Law and Economics Analysis[M].London：Cambridge University Press,2009.

[7]艾倫·施瓦茨.法律契約理論與不完全契約[C]//科斯,哈特,等.契約經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)科出版社,1999.