王元周

朝鮮開港前中朝宗藩體制的變化
——以《燕行錄》為中心的考察*

王元周

近代以來(lái)中國(guó)與周邊國(guó)家之間的宗藩體制的崩潰是西勢(shì)東漸和周邊國(guó)家近代民族主義發(fā)展的結(jié)果，但是也可以從宗藩體制自身的演變中尋找其軌跡。清韓宗藩關(guān)系雖然一直比較穩(wěn)定，但是受“尊周大義論”、“北伐論”的影響，朝鮮對(duì)清朝的態(tài)度始終在現(xiàn)實(shí)需要與理念追求中糾葛。從制度層面來(lái)說(shuō)，朝貢制度的弊端日益明顯，甚至連下馬宴、上馬宴這樣的禮儀活動(dòng)已經(jīng)變得很不嚴(yán)肅。然而，也正是在這種變化中，朝鮮使行人員與中國(guó)文人和官員的交往日益擴(kuò)大，為近代中朝關(guān)系的新變化開辟了有限的途徑和可能。

朝鮮;宗藩體制;《燕行錄》;近代中朝關(guān)系

對(duì)于1876年朝鮮開港之后中朝宗藩體制的變化和崩潰過(guò)程，學(xué)界已多有研究。但是以往近代史學(xué)者的研究多只關(guān)注近代以后的變化，對(duì)于近代之前，尤其是19世紀(jì)前半期的變化則很少論及;而古代史學(xué)者又多只關(guān)注傳統(tǒng)朝貢制度，而很少對(duì)近代宗藩體制的崩潰過(guò)程作深入的分析。且中國(guó)學(xué)者多從中國(guó)史料入手來(lái)探討宗藩體制的性質(zhì)和變化，而缺乏對(duì)朝貢國(guó)史料的把握，從而容易把宗藩體制簡(jiǎn)單化。

雖然從整體上說(shuō)近代以來(lái)中國(guó)與周邊國(guó)家之間的宗藩體制的崩潰是西勢(shì)東漸和周邊國(guó)家近代民族主義發(fā)展的結(jié)果，但是在進(jìn)入近代之前宗藩體制已經(jīng)經(jīng)歷了很長(zhǎng)的歷史，從制度史的角度來(lái)說(shuō)也不能不發(fā)生種種變化。所以，我們有必要從長(zhǎng)的歷史階段，從不同的角度，例如朝貢國(guó)的角度來(lái)考察宗藩體制在現(xiàn)實(shí)層面的變化，以及各方的反應(yīng)。本文以朝鮮開港以前的部分《燕行錄》為主要資料，考察19世紀(jì)前半期朝鮮人對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的變化，朝貢制度中存在的種種弊端，以及朝鮮人與中國(guó)人交往日益擴(kuò)大所帶來(lái)的影響，從而揭示中朝關(guān)系演變的內(nèi)在動(dòng)因和趨勢(shì)，希望這種研究能為近代中朝關(guān)系的演變提供一個(gè)新的理解角度。

一、對(duì)清朝認(rèn)識(shí)的分化

康乾盛世打破了過(guò)去朝鮮人中流傳的胡無(wú)百年之運(yùn)的說(shuō)法，朝鮮朝野上下普遍開始用更加現(xiàn)實(shí)的眼光來(lái)看待清朝，甚至出現(xiàn)了主張向清朝統(tǒng)治下的中國(guó)學(xué)習(xí)的北學(xué)派。但是到19世紀(jì)，清朝已逐漸開始從康乾盛世的鼎盛時(shí)期走向衰落。在這一過(guò)程中，北學(xué)派也在朝鮮迅速衰落，朝鮮人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)也有一些微妙的變化。

對(duì)于當(dāng)時(shí)許多朝鮮讀書人來(lái)說(shuō)，到中國(guó)一游是一生的夢(mèng)想。徐慶淳在他的《夢(mèng)經(jīng)堂日史》中說(shuō):“朝鮮人自年五六歲稍有知覺(jué)則求物產(chǎn)之奇巧者，必曰大國(guó)之物，語(yǔ)人物之杰特必曰大國(guó)之人，至于文章書法山川宮室皆稱大國(guó)，以不得一見(jiàn)為生平恨。”①徐慶淳:《夢(mèng)經(jīng)堂日史》，林基中編:《燕行錄全集》94，東國(guó)大學(xué)校出版部，2001年，第450，450—451頁(yè)。但是真正地到中國(guó)之后，由于各人觀察的角度不同，感受也各不相同。樸思浩在北京國(guó)子監(jiān)見(jiàn)到石經(jīng)，慨然有北學(xué)中國(guó)之志，但是中國(guó)友人丁泰卻告訴他，中國(guó)人皆埋沒(méi)于科舉八股之中，大儒名師亦難尋，二人不由得感嘆“科舉之累人，天下之大患”②樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第79，80—81頁(yè)。。樸思浩看到北京城內(nèi)外多豪華的廟宇，也為“皇都表正萬(wàn)邦之地”不崇儒重道而崇尚佛道感到可惜，好在丁泰告訴他當(dāng)時(shí)中國(guó)士大夫之有識(shí)者并不好佛③樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第79，80—81頁(yè)。。

徐慶淳是咸豐五年(1855)隨進(jìn)香陳慰使到中國(guó)的。對(duì)于此次中國(guó)之行，徐慶淳認(rèn)為從他的所見(jiàn)所聞來(lái)看，朝鮮人不到中國(guó)也不是什么值得遺憾的事情，他以諷刺的口吻描述了他的見(jiàn)聞:

徐慶淳的觀點(diǎn)與之前的北學(xué)派有明顯的不同，與一般嚴(yán)于華夷之辨的朝鮮正統(tǒng)儒學(xué)者也稍有區(qū)別。他不僅從思想上，也從事實(shí)上否定了中國(guó)文化的先進(jìn)性。

雖然胡無(wú)百年之運(yùn)的說(shuō)法已經(jīng)不足以預(yù)言清王朝存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，但是朝鮮人還是相信清朝的統(tǒng)治不會(huì)永久穩(wěn)固。乾隆年間開始，鴉片之患漸顯，“銀錢外泄，成中國(guó)之大漏卮”⑤孟森:《清史講義》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第313頁(yè)。。而到嘉慶年間，內(nèi)亂不斷，先后有白蓮教、天理教起事等，雖然很快被剿平，但也反映出清朝在走向衰落。朝鮮使行人員對(duì)清朝的這種變化也有所感知，并認(rèn)為主要是吏治腐敗的結(jié)果。清朝的由盛轉(zhuǎn)衰又重新激起了朝鮮儒學(xué)者對(duì)清朝衰亡可能的探討。道光八年(1828)到中國(guó)的樸思浩就相信，一旦中原有真人起來(lái)反清，自然能一呼百應(yīng)，重建真正的華夏王朝⑥樸思浩:《燕紀(jì)程·天》，林基中編:《燕行錄全集》98，第418，419頁(yè)。。

道光、咸豐年間，清朝在內(nèi)憂外患的打擊下陷入深刻的危機(jī)之中，朝鮮人更是急切地討論清朝滅亡可能給朝鮮帶來(lái)的影響。早在18世紀(jì)，實(shí)學(xué)者李瀷就擔(dān)心滿洲人一旦退回原來(lái)的發(fā)祥地，不僅會(huì)對(duì)朝鮮有所誅求，甚至?xí)终汲r西北諸郡，而更令人擔(dān)憂的是，“若使中國(guó)綱紀(jì)解紐，島夷逞欲，劫奪我兩湖之漕，我將坐而待亡而已”⑦《星湖賽說(shuō)類選》卷8下，預(yù)備外敵，第237頁(yè)。。這種心理在朝鮮一直存在，與北伐論形成鮮明的對(duì)照，加劇了朝鮮人對(duì)清朝態(tài)度的分化。樸思浩在他的《燕紀(jì)程》中也討論過(guò)這一問(wèn)題，提到當(dāng)時(shí)朝鮮國(guó)內(nèi)有人擔(dān)心滿洲人一旦退回發(fā)祥地寧古塔，則有可能借道朝鮮，清朝一直厚待朝鮮，朝鮮將難以拒絕，而接受這種要求，則朝鮮難免會(huì)遭受蹂躪⑧樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第418頁(yè)。。樸思浩本人并不認(rèn)為會(huì)有清人借道朝鮮的可能，但是他也強(qiáng)調(diào)朝鮮人應(yīng)該關(guān)注天下大事，因?yàn)槌r“自檀箕以來(lái)，只知有以小事大之義，中國(guó)之治亂，亦不可謂全然無(wú)關(guān)”⑨樸思浩:《燕紀(jì)程·天》，林基中編:《燕行錄全集》98，第418，419頁(yè)。。到太平天國(guó)起義爆發(fā)，尤其是當(dāng)英法聯(lián)軍侵入北京，咸豐皇帝避難熱河的消息傳到朝鮮國(guó)內(nèi)以后，這一問(wèn)題好像變得更加現(xiàn)實(shí)化。

當(dāng)時(shí)朝鮮國(guó)內(nèi)一片恐慌，各種流言盛行，京城貴族紛紛落鄉(xiāng)，逃往山中避難，甚至朝中大臣也有私自離職外逃者，有的百姓因害怕洋夷來(lái)攻而假扮天主教徒，或去討好天主教徒①李萬(wàn)烈:《韓末危機(jī)意識(shí)民族主義思想》，《韓國(guó)近代歷史學(xué)理解》，文學(xué)知性社，1985年，第11—12頁(yè);《日省錄》，哲宗十二年一月十八日;《承政院日記》，咸豐十一年一月二十九日。。東學(xué)也是在這時(shí)期創(chuàng)立的，創(chuàng)立者崔濟(jì)愚也正是聽說(shuō)洋夷在占領(lǐng)中國(guó)之后要來(lái)攻打朝鮮，才為輔國(guó)安民而創(chuàng)立東學(xué)。朝鮮朝廷要向中國(guó)派出問(wèn)安使，很多人認(rèn)為此行涉險(xiǎn)冒危，不愿意出使。樸珪壽作為樸趾源的孫子，“半世方冊(cè)里，夢(mèng)想帝王州”②樸珪壽:《辛酉暮春二十有八日，與沈仲?gòu)?fù)秉成、董研秋文煥兩翰林，王定甫拯農(nóng)部，黃翔云云鵠、王霞舉軒兩庫(kù)部，同謁亭林先生祠，會(huì)飲慈仁寺。時(shí)馮魯川志沂將赴廬州知府之行，自熱河未還。后數(shù)日追至，又飲仲?gòu)?fù)書樓，聊以一詩(shī)呈諸君求和，篇中有數(shù)三字疊韻，敢據(jù)亭林先生語(yǔ)，不以為拘云》，《瓛齋集》卷3，詩(shī)。，非常愿意到中國(guó)游觀，所以才“大笑勇往”③樸珪壽:《與董研秋文煥之六》，《瓛齋集》卷10，書牘。。

其實(shí)朝鮮使節(jié)到了中國(guó)發(fā)現(xiàn)清朝的局勢(shì)并沒(méi)有到岌岌可危的地步。咸豐五年(1855)到中國(guó)的申佐模對(duì)咸豐皇帝的評(píng)價(jià)還甚高，認(rèn)為“皇帝憂勤圖理，一念愛(ài)民”，相信“雖邊憂孔棘，儲(chǔ)胥罄竭，而民必賴以維持”④申佐模:《燕槎紀(jì)行》，林基中編:《燕行錄全集》75，第492—493頁(yè)。。咸豐十年(1860)冬天到北京的申錫愚一行也向國(guó)內(nèi)報(bào)告說(shuō)，中國(guó)局勢(shì)尚稱安定，皇帝到熱河也是舊例，不值得大驚小怪，更看不出洋夷有侵略朝鮮的意圖和動(dòng)向⑤《稗林》9，哲宗紀(jì)事，哲宗十二年二月，留燕正使申錫愚抵入書;《承政院日記》，哲宗十二年三月二十七日;申錫愚:《海藏集》卷12，狀奏，復(fù)命筵奏。。

此后朝鮮局勢(shì)雖然逐漸安定下來(lái)，但是關(guān)于清朝滅亡對(duì)朝鮮的影響以及朝鮮應(yīng)取的政策的討論并沒(méi)有停止。一種觀點(diǎn)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)清朝與朝鮮是一個(gè)命運(yùn)共同體，如金允植在《奉送瓛齋樸先生珪壽赴熱河序》中主張，“我之于清，大小雖殊，實(shí)唇齒之國(guó)也。清之不幸，非國(guó)之福。今海內(nèi)鼎沸，山川幅裂，藩鎮(zhèn)之雄，擁眾觀變，其細(xì)作往來(lái)旁午，以報(bào)朝夕之奇，獨(dú)我東限以鴨水一帶，閑若無(wú)事，不聞門外之事可乎?”⑥金允植:《奉送瓛齋樸先生珪壽赴熱河序(哲宗辛酉)》，《云養(yǎng)續(xù)集》卷2，序。他后來(lái)成為事大黨(親清派)的主要人物自有其道理。他這時(shí)已經(jīng)完全不受尊周大義論和北伐論的影響，更重視二百年來(lái)朝鮮對(duì)清的事大關(guān)系，以為朝鮮“今臣事清亦二百有年矣，其盛也，與之深好，其衰也，豈可無(wú)咫尺之書，以示共患難而全終始乎?”⑦金允植:《奉送瓛齋樸先生珪壽赴熱河序(哲宗辛酉)》，《云養(yǎng)續(xù)集》卷2，序。不重義理而重現(xiàn)實(shí)，將事大關(guān)系完全置于功利之上，即后來(lái)轉(zhuǎn)而成為親日派，亦非偶然。

相反，一部分人更加重視義理，依然從尊周大義論出發(fā)，主張北伐論，認(rèn)為清朝的衰亡正為朝鮮的北伐提供了機(jī)會(huì)，朝鮮當(dāng)“據(jù)義絕虜，待時(shí)而發(fā)，率十萬(wàn)之師，計(jì)復(fù)華夏，而梟偽酋之首，揭示天下，求大明之裔，更繼絕宗，更見(jiàn)天日之復(fù)明也”⑧申箕善:《匯言》，《申箕善全集》下，《陽(yáng)園遺集》卷17，北京:亞細(xì)亞文化社，1981年，第227頁(yè)。。持這種觀點(diǎn)的主要是在野儒學(xué)者，此時(shí)在韓國(guó)近代史上比較活躍的李恒老學(xué)派是這種主張的積極提倡者。針對(duì)一部分人認(rèn)為朝鮮對(duì)清臣事已久，而清對(duì)朝鮮亦有不可辜負(fù)之恩惠，朝鮮不可因推崇已經(jīng)滅亡的明而輕率地背叛清，而且如果朝鮮乘清朝衰弱之際而加以背叛，亦是負(fù)義忘恩之舉的認(rèn)識(shí)，李恒老堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為“今日中國(guó)有義主出，則我國(guó)當(dāng)用圃隱之義，往從之可也”⑨《華西集》附錄卷5，語(yǔ)錄，柳重教錄。。他的弟子金平默更希望朝鮮能夠北伐，認(rèn)為朝鮮“倘功成治定，勢(shì)滿氣飽，足以有為，必以夷夏之辨號(hào)令天下，則名正言順，而事成矣”⑩金平默:《治道私議》，《重菴先生文集》卷35，雜著。。金平默甚至認(rèn)為，不僅孝宗當(dāng)年如果北伐成功，李氏當(dāng)稱帝，就是現(xiàn)在也是一樣，他希望朝鮮人有此覺(jué)悟，盡早朝著這個(gè)方向努力?金平默:《答柳圣一基洙》，乙亥(1875)十一月，《重庵先生文集》卷26，書;《三江問(wèn)答》，《重庵先生文集》卷37，雜著。。所以金平默更希望朝鮮能夠自強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)“上策莫如自治，自治則雖得志天下可也，況如拒敗亡之戎虜，歸新御之義主，何畏難之有”?金平默:《答柳誠(chéng)之益明》，丁丑十二月，《重庵先生文集》卷29，書。。如果不能自強(qiáng)，雖代清而起的仍為夷狄，朝鮮照樣只能對(duì)其事大而已①金平默:《鷺江隨錄》，《重庵先生文集》卷39，雜著。。

但是應(yīng)該注意到，這些堅(jiān)持華夷之辨的朝鮮儒學(xué)者的反清意識(shí)也隨著形勢(shì)的變化而逐漸減弱，而從尊周大一統(tǒng)意識(shí)出發(fā)，主張維持宗藩體制。即使在宗藩體制解體之后，華西學(xué)派的柳麟錫等人仍反對(duì)高宗稱帝，以為朝鮮“則只得謹(jǐn)守華法，以帝先王先祖所帝之皇明，為待天下真主之作而已”②柳麟錫:《答崔勉菴益鉉，戊戌十一月十七日》，《毅菴集》卷6，書。。在日本吞并朝鮮之后，他們將朝鮮復(fù)國(guó)的希望寄托在中國(guó)之復(fù)興。當(dāng)辛亥革命推翻清王朝，建立中華民國(guó)，更讓其歡欣鼓舞。柳麟錫和寒洲學(xué)派的李承熙等人上書中國(guó)政府，希望能復(fù)興中華之禮樂(lè)文物，以為萬(wàn)邦之標(biāo)準(zhǔn)③參考拙著:《1910年代前半期韓溪李承熙的中華思想與民族認(rèn)識(shí)》，《歷史教育》第103輯，韓國(guó)歷史教育研究會(huì)，2007年9月30日，第211—244頁(yè)。。柳麟錫更相信世界最終要“定于一”，即重建以中國(guó)為中心的大一統(tǒng)局面，“蓋中國(guó)，世界之一大宗，天地之一中心也。中國(guó)立則世界定而天地成，中國(guó)跌則世界亂而天地毀”④柳麟錫:《宇宙問(wèn)答》，《毅菴集》卷51。。然而這時(shí)朝鮮近代民族主義已經(jīng)興起，極力批判事大主義，柳麟錫等的主張已經(jīng)顯得很不合時(shí)宜，即使是同為儒學(xué)者出身的柳寅植也認(rèn)為“李恒老之華西雅言，柳麟錫之崇華廟，吹噓莊竄，至不忍見(jiàn)，使士氣萎靡，民風(fēng)懦弱，皆此事大之論為之祟也”⑤柳寅植:《太息錄》，《東山全集》下，東山先生紀(jì)念事業(yè)會(huì)，1978年，第99頁(yè)。。

近代中朝關(guān)系正是在朝鮮人對(duì)清朝和中國(guó)的這種復(fù)雜態(tài)度和認(rèn)識(shí)背景下展開的。

二、朝貢制度的松懈

貢物是朝貢的標(biāo)志，朝鮮朝廷向來(lái)對(duì)貢物的數(shù)量和質(zhì)量十分重視，但是也出現(xiàn)以次充好的問(wèn)題。道光八年(1828)到中國(guó)的冬至使團(tuán)，所帶貢物中的棉布外面雖然看起來(lái)是好的，里面則參雜了顏色發(fā)黑的次品，大概是準(zhǔn)備貢物的朝鮮市廛商人做了手腳，而朝鮮有關(guān)機(jī)構(gòu)驗(yàn)貨不夠細(xì)心，導(dǎo)致這樣的問(wèn)題出現(xiàn)。朝鮮歷來(lái)對(duì)貢物十分認(rèn)真，現(xiàn)在貢物中出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，樸思浩在他的《燕紀(jì)程》中也感嘆:“年貢事大之物疏忽如此，異日生梗，寧不憂嘆!”⑥樸思浩:《燕紀(jì)程·天》，林基中編:《燕行錄全集》98，第316頁(yè)。

使行往來(lái)，譯官是溝通的關(guān)鍵。一般朝鮮士大夫是不學(xué)中國(guó)語(yǔ)的，甚至認(rèn)為中國(guó)人“言語(yǔ)侏離”而加以鄙視。乾隆四十五年(1780)跟隨進(jìn)賀使樸明源到中國(guó)的樸趾源就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，朝鮮使臣由于言語(yǔ)不通，遇事只能督責(zé)朝鮮譯官，而朝鮮譯官又只能找中國(guó)通官，通官只能報(bào)告給四譯提督及大使，而四譯提督和大使與禮部堂官之間等威相差懸殊，非可造次干預(yù)請(qǐng)托，所以不但事情往往不能順利解決，而且導(dǎo)致通官索賄，成為慣例。平時(shí)譯官、通官所能操縱的不過(guò)是使團(tuán)回程日期早晚和文書是否違例等無(wú)關(guān)緊要的小事，但是萬(wàn)一有大事發(fā)生，則使臣只能徒坐館中，全賴譯官與中國(guó)通官交涉，隱患甚大。所以樸趾源強(qiáng)調(diào):“使臣之于任譯，太疑則非情，而過(guò)信亦不可，如有一朝之虞，則三使者其將默然相視，而徒仰任譯之口而已哉。為使者不可以不講?！雹邩阒涸?《燕巖集》卷13，熱河日記，行在雜錄，慶熙出版社，1966年，第240頁(yè)。相隔近五十年之后，道光八年(1828)到中國(guó)的樸思浩也同樣注意到這樣的問(wèn)題，也認(rèn)為將使行事務(wù)全部交給譯官去處理的做法極為不恰當(dāng)，“計(jì)之疏漏，莫此為甚”⑧樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第538頁(yè)。。他對(duì)其中弊端的描述幾乎與樸趾源《熱河日記》中所說(shuō)的一樣，他說(shuō):“每有事焉，任譯圖囑通官，通官圖囑四夷提督，提督于禮部堂官，等威截嚴(yán)，非可以干托也。事不諧，則使臣疑怒于任譯，任譯怨其難明，于是乎上下情志不相孚，而督責(zé)益急，則通官之操縱益肆，不虞之銀兩開焉。銀一開而事愈阻，若有微細(xì)之葛藤，則任譯、通官遑遑奔走，推胸叩心，隱若有天下大機(jī)關(guān)者，然使臣深坐館中，默默相視，憂悸萬(wàn)端。茲曷故焉?士大夫妄尊自便，言語(yǔ)不通之過(guò)也?！雹贅闼己?《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第539，539，538頁(yè)。樸思浩也像樸趾源一樣擔(dān)心“若有干戈創(chuàng)攘，冠蓋絡(luò)繹，則僨事之責(zé)，誰(shuí)任其咎?”②樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第539，539，538頁(yè)。所以，樸思浩也同樸趾源一樣認(rèn)為朝鮮士大夫應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)中國(guó)語(yǔ)，他批評(píng)那種鄙視漢語(yǔ)的態(tài)度說(shuō):“我東士大夫，夷中國(guó)而恥之，與漢語(yǔ)而恥之。夫漢語(yǔ)者，漢唐宋明以來(lái)中國(guó)之正音也，異于清語(yǔ)，何恥之有?”③樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第539，539，538頁(yè)。

到了近代，真正有很多緊急事情發(fā)生時(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)樸趾源、樸思浩所擔(dān)心的與中國(guó)溝通的障礙，卻也往往直接派譯官李容肅、卞元圭等人出使中國(guó)，譯官的地位因此進(jìn)一步提高。但譯官畢竟屬于中人，地位和影響難以與兩班貴族官僚相匹敵。而且朝鮮譯官的漢語(yǔ)水平似乎也不很高，譯官卞元圭光緒六年(1880)九月二十二日到天津與李鴻章會(huì)談，二人不能直接交談，而是通過(guò)筆談形式進(jìn)行的④《李鴻章全集》，奏稿卷38，朝鮮通商西國(guó)片，海口:海南出版社，1997年影印本，第1200—1203頁(yè)。。

朝鮮使行團(tuán)也帶來(lái)許多貨物，中國(guó)商人在開市之日可以進(jìn)入玉河館與朝鮮使行人員進(jìn)行交易。玉河館左右商號(hào)林立，同治元年(1862)到中國(guó)的李恒億記載說(shuō)有裕誠(chéng)局、聚盛局等多家局號(hào)⑤李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第84，170，170—171，173，187，184頁(yè)。。朝鮮使行人員與這些局號(hào)的主人也多有交往，這種情況在18世紀(jì)已經(jīng)習(xí)以為常。1720年李宜顯以冬至正使出使中國(guó)時(shí)，當(dāng)時(shí)與朝鮮人做生意的最大的是鄭、黃兩家，是時(shí)朝鮮人所買錦緞皆出于鄭家，譯官們凡有大小買賣，奔走其家，晝夜如市⑥李宜顯:《庚子燕行雜識(shí)下》，《陶谷集》卷30，雜識(shí)。。

朝鮮人與中國(guó)人做買賣，有時(shí)難免發(fā)生債務(wù)糾紛。同治元年(1862)到中國(guó)的冬至使行團(tuán)成員中七從事卞恒淵和寫字官金仁祘就欠了中國(guó)人的債務(wù)。當(dāng)同治二年(1863)二月初八日使行團(tuán)即將離開北京時(shí)，二月初七日夜里有三十多名中國(guó)人到使館吵鬧，要卞恒淵和金仁祘歸還欠銀⑦李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第84，170，170—171，173，187，184頁(yè)。。此事發(fā)生后，第二天中國(guó)通官德祿也呈文朝鮮上使，最后朝鮮使臣將二人捉來(lái)，準(zhǔn)備打棍子，結(jié)果首譯李埜、掌務(wù)官李容肅、上通事金仁植為卞、金二人求情，才把他們放了，朝鮮使行團(tuán)才得以離開玉河館上路，而首譯李埜仍為中國(guó)商人所拘⑧李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第84，170，170—171，173，187，184頁(yè)。。二月十一日首譯李埜才得以離開北京，十二日晚在玉田縣趕上使行團(tuán)⑨李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第84，170，170—171，173，187，184頁(yè)。。發(fā)生這樣的事情，對(duì)于使行團(tuán)來(lái)說(shuō)也是大事，所以三月初一日到達(dá)柵門后立即報(bào)告朝鮮朝廷。到達(dá)義州后，還因朝鮮回文沒(méi)有到，三使還暫留義州，三月二十一日才從義州出發(fā)，四月初四日才到漢陽(yáng)⑩李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第84，170，170—171，173，187，184頁(yè)。。

之所以會(huì)發(fā)生這樣的事情，李恒億認(rèn)為一個(gè)重要原因就是朝鮮譯官過(guò)于貪婪。這種弊端也是由來(lái)已久，李恒福《白沙集》就說(shuō)朝鮮譯官一過(guò)鴨綠江便化為狼蝎，處處爭(zhēng)利，李恒億認(rèn)為此言不謬，而且到這時(shí)變得更嚴(yán)重了。他說(shuō):“譯輩之此習(xí)自古已然，而況又世降，彼輩之行事豈可滋筆乎?大抵吾東名分截嚴(yán)，有上中下之別，而中等雖殊于上等，想必有奇?zhèn)ザ苏L(fēng)。今行見(jiàn)之，則絕無(wú)稱道者。蔽一言，為中人者一號(hào)為譯，來(lái)去于彼地者，即不過(guò)化外之徒也。竊為中人戒焉?！?李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第84，170，170—171，173，187，184頁(yè)。

使行團(tuán)人員雜濫也是重要原因之一。使行團(tuán)所需人夫是從黃海道、平安道一帶招雇而來(lái)，他們隨使行來(lái)回一趟，放料所和干糧廳會(huì)發(fā)給銀兩，所居邑也照例撥給資裝米數(shù)石，是一件有利可圖的事情。所以大家爭(zhēng)相前往，有的甚至來(lái)往中國(guó)三四十趟，精通中國(guó)語(yǔ)言，熟悉沿途情況，“以至山川道里，閭巷風(fēng)謠無(wú)不備悉”?樸齊仁:《燕槎錄》附錄，林基中編:《燕行錄全集》76，第332，333—334頁(yè)。。雖然每次使行團(tuán)只雇傭這種下人四五十人，但是還有很多人混雜其間。為了杜絕潛冒，朝鮮使行團(tuán)出發(fā)時(shí)發(fā)給每個(gè)人一個(gè)小木牌，標(biāo)明姓名和長(zhǎng)相特征等，渡江后在連山關(guān)和山海關(guān)等處多次查驗(yàn)。但是這些人往往采取早出發(fā)、晚投站的辦法逃避查驗(yàn)，同行者也往往互相包庇，查驗(yàn)效果不大，所以后來(lái)中途也就不再查驗(yàn)了，于是潛冒之人更多?樸齊仁:《燕槎錄》附錄，林基中編:《燕行錄全集》76，第332，333—334頁(yè)。。

這些下人們利用使行之便沿途販賣清心丸、扇子等，但是他們所販賣的多是假貨，在朝鮮國(guó)內(nèi)價(jià)值不過(guò)一文半，渡江后價(jià)值三吊小錢，到北京只一吊多，到回程降到一吊以下，而回到柵門則用一角玉黍就能換一丸。中國(guó)人也知道他們所販賣的清心丸多是假貨，只有三使臣包里的清心丸能夠保證是真的，所以中國(guó)人常向朝鮮人索要清心丸，更希望從三使臣那里得到清心丸①樸齊仁:《燕槎錄》附錄，林基中編:《燕行錄全集》76，第336—337，337—340頁(yè)。。

樸齊仁(本名樸齊寅)還提到，朝鮮使行團(tuán)中的下人們?cè)诼飞线€會(huì)結(jié)伙欺負(fù)中國(guó)商販，搶劫貨物。到站后又愛(ài)與店保們爭(zhēng)斗，他們?cè)谄圬?fù)中國(guó)店保后還威脅要將其送官，受欺負(fù)的中國(guó)人怕官府治罪，只能苦苦哀求，因?yàn)橹袊?guó)迎送官和地方官為表示懷柔遠(yuǎn)人之美意，往往不問(wèn)是非曲直，只懲治中國(guó)人。朝鮮人甚至沿途隨意侵辱中國(guó)人，以此打發(fā)長(zhǎng)途跋涉的無(wú)聊②樸齊仁:《燕槎錄》附錄，林基中編:《燕行錄全集》76，第336—337，337—340頁(yè)。。

朝鮮使節(jié)到了北京之后，一般于第二天到禮部呈遞表咨文，因?yàn)檫€要參加正月初一的正朝賀班，所以要先到鴻臚寺演習(xí)三跪九叩頭之禮?？滴跞四?1699)到中國(guó)的冬至使一行于這年十二月二十九日到鴻臚寺演習(xí)禮儀，演習(xí)兩遍之后鴻臚寺官員仍不滿意，要到玉河館中繼續(xù)練習(xí)，經(jīng)中國(guó)通官們說(shuō)情，才讓三使臣不再參加演禮，而其余人員繼續(xù)跪拜于庭中。鴻臚寺的這種做法讓參加演禮的朝鮮人很不滿，以為朝鮮“曾謂禮義之邦，反被彼虜失禮之責(zé)乎?良可哂也”③未詳:《燕行錄》，林基中編:《燕行錄全集》99，第310，310，313頁(yè)。。清朝鴻臚寺官員之所以會(huì)如此嚴(yán)格，據(jù)說(shuō)是因?yàn)榇饲芭R陽(yáng)君李桓有失禮之事發(fā)生，禮部郎官因此被罷職，鴻臚寺官員因此要求更加嚴(yán)格④未詳:《燕行錄》，林基中編:《燕行錄全集》99，第310，310，313頁(yè)。。而且這種嚴(yán)格要求的作風(fēng)似乎延續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間?？滴跷迨荒?1712)到中國(guó)的金昌業(yè)也在《老稼齋燕行日記》中記載說(shuō)，鴻臚寺演禮參加人數(shù)為三十人，如果鴻臚寺官員覺(jué)得朝鮮使行人員行三跪九叩頭之禮時(shí)不整齊，會(huì)讓朝鮮使行人員演習(xí)三四回⑤金昌業(yè):《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》31，第282頁(yè)。。但是從咸豐八年(1858)十二月二十六日參加鴻臚寺演禮的書狀官金直淵的經(jīng)歷來(lái)看，到這時(shí)已經(jīng)變得不很嚴(yán)格，“鴻臚唱跪拜與叩頭，而不知作何聲，只隨通官指導(dǎo)為拜叩之儀”，臨出門，鴻臚寺少卿還追到門口“恭揖勞問(wèn)而去”⑥金直淵:《燕槎日錄》中，林基中、夫馬進(jìn)編:《燕行錄全集日本所藏編3》，東國(guó)大學(xué)校韓國(guó)文學(xué)研究所，2001年，第57頁(yè)。。

而對(duì)于沒(méi)有皇帝參加的禮儀活動(dòng)，則更是變得越來(lái)越松懈，最后竟不成體統(tǒng)，最明顯的例子是下馬宴和上馬宴。下馬宴為迎接朝鮮使臣的宴席，而上馬宴為歡送朝鮮使臣的宴席。但是因?yàn)槌r冬至使到北京一般都趕上中國(guó)朝廷封印期間，下馬宴和上馬宴大多在使臣離京前舉行。咸豐十年(1860)為咸豐皇帝三十歲壽慶，朝鮮派遣任百經(jīng)為進(jìn)賀兼謝恩正使，樸齊仁為副使，李后善為書狀官出使中國(guó)。樸齊仁在他的《燕行錄》中提到，下馬宴和上馬宴都在離開北京的前一天七月初一日舉行。下馬宴在禮部舉行，雖然一桌有五六十個(gè)菜肴，算得上豐盛，但是朝鮮使行人員尚未下筷就被一幫突然闖入的黑漢搶食一空，朝鮮使臣只好與禮部官員行禮作別。接著上馬宴在玉河館舉行，也發(fā)生同樣的情況。他感嘆:“上國(guó)宴賓之節(jié)若是駭惡，甚可嘆也!”⑦樸齊仁:《燕行錄·地》，林基中編:《燕行錄全集》92，第296頁(yè)。同治元年(1862)到北京的朝鮮冬至使，同治二年(1863)二月初八日離京，二月初七日禮部派人到玉河館準(zhǔn)備上馬宴，但是剛準(zhǔn)備好，也同樣就被一幫人闖進(jìn)來(lái)?yè)屖沉恕Ｉ鲜估钜艘淼碾S從李恒億僅得到五六個(gè)雪梨而已，讓他也不得不感嘆上國(guó)法令之廢弛⑧李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第169，87，95頁(yè)。。

覘國(guó)為使者的基本任務(wù)之一，每次朝鮮國(guó)王給使臣的教書中也往往有這樣的要求，使臣回國(guó)之后則要向國(guó)王報(bào)告在中國(guó)的所見(jiàn)所聞。朝鮮使臣了解中國(guó)情況的一個(gè)途徑是記載朝廷和各省大事的京報(bào)。使臣到玉河館后，在留館的四十余天里，每天都會(huì)收到一卷京報(bào)，這是慣例。如1862年到中國(guó)的使行團(tuán)，就由掌務(wù)官李容肅負(fù)責(zé)此事⑨李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第169，87，95頁(yè)。。李容肅還找來(lái)《縉紳全書》六卷一函，詳細(xì)記載了中國(guó)朝中大臣和各省封疆大吏的姓名、爵秩、俸祿、住所，以及各省疆界、賦稅多少等⑩李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第169，87，95頁(yè)。。這也是朝鮮使行團(tuán)例行的做法，一般由上判事馬頭負(fù)責(zé)，三使臣各一部。上判事馬頭挑選自義州府通事中懂中國(guó)話的二人，沿途協(xié)助譯官與中國(guó)人打交道，留館期間他們也常被派出打聽情報(bào)。當(dāng)時(shí)也有中國(guó)人會(huì)向朝鮮人出賣情報(bào)。雖然不能確定這次燕行的具體年份，有燕行錄記載，庚辰正月初三日中國(guó)大通官吳尚采將上一年寧古塔副都統(tǒng)報(bào)告六鎮(zhèn)情況的奏文給朝鮮使臣看，但是不允許他們謄抄，非要三十兩銀子才能允許謄抄?未詳:《燕行錄》，林基中編:《燕行錄全集》99，第310，310，313頁(yè)。。

當(dāng)然，與中國(guó)人交往也是朝鮮使團(tuán)了解中國(guó)情況的重要途徑，只是朝鮮人與中國(guó)人之間“言語(yǔ)相殊，情意未孚，欲問(wèn)將相賢否，明清沿革，滿漢用事，則語(yǔ)觸忌諱。欲問(wèn)錢谷甲兵，山川形勝，關(guān)隘險(xiǎn)夷，則跡涉窺偵，顧何能采探于毫厘立談之間乎?”①樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第433，433—434，497，551，425頁(yè)。雖然如此，朝鮮使行人員可以與中國(guó)人筆談，他們討論的問(wèn)題包括從詩(shī)詞、經(jīng)學(xué)到中國(guó)國(guó)情等各方面的問(wèn)題。道光八年(1828)到中國(guó)的樸思浩就提到與中國(guó)友人相交對(duì)了解中國(guó)國(guó)情的好處。他說(shuō)，除耳目所及之外，“而又有一事之覘得于不語(yǔ)不默，不問(wèn)不答，非歌非笑，非文非畫者，察之于眉睫之間，而照之于肝膽之際。文人韻士，酒徒筑客，相遇于金臺(tái)碣石之間，醉氣淋漓，一觴一詠，一談一笑，忽慷慨欲涕，搤腕而嘆，斂衽而坐，囁嚅不發(fā)，脈脈相看而已，手指東人曰好衣冠好衣冠，此非燕趙之習(xí)也，即華夷之嘆也。一隅三反，天下皆然，有以覘夫三百年中國(guó)人心之赍憤”②樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第433，433—434，497，551，425頁(yè)。。

不僅可以結(jié)交中國(guó)人，朝鮮使行人員還可以在中國(guó)結(jié)交其他國(guó)人。在北京的天主堂自明末以來(lái)就是朝鮮使臣必去游覽的地方之一。到1801年以后由于朝鮮國(guó)內(nèi)禁教，朝鮮使行人員才很少去天主堂參觀了。在北京的俄羅斯館，朝鮮人也同樣常去游覽。樸思浩不僅參觀了俄羅斯館，與俄羅斯人交談，還了解到俄羅斯是一個(gè)比中國(guó)更大的大國(guó)，國(guó)土面積大概是中國(guó)的三倍，俄羅斯對(duì)中國(guó)是不朝不貢③樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第433，433—434，497，551，425頁(yè)。。

同治元年(1862)到北京的李恒億不僅參觀了北京的西洋店鋪，還為即將出嫁的女兒買了西洋綢緞④李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第118—119、138—139，165，107—108頁(yè)。。同治二年(1863)正月二十八日李恒億還與樸命鴻、吳相準(zhǔn)到俄羅斯館參觀，受到俄羅斯人的熱情接待，他們第一次見(jiàn)到了照相設(shè)備，第二天李恒億和譯官十多人依約去俄羅斯館拍了照片，這成為朝鮮歷史上最早的照片。李恒億以為“此異國(guó)之術(shù)，不可學(xué)得，而既寫之像燒為不可，得置諸箱中”。干糧庫(kù)直李景煥見(jiàn)后也想去照，但是去了幾次都沒(méi)有照成⑤李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第118—119、138—139，165，107—108頁(yè)。。

不過(guò)，要形成成熟的世界認(rèn)識(shí)還需要時(shí)日，樸思浩關(guān)于西方人的描述還有不少采自道聽途說(shuō)的異聞，如認(rèn)為海外浮提國(guó)人皆為飛仙，好游行天下，到一個(gè)地方就能了解那個(gè)地方的語(yǔ)言，想回國(guó)則一呼吸之間就到了⑥樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第433，433—434，497，551，425頁(yè)。。李恒億在游覽花神廟時(shí)見(jiàn)到西洋女子，在道旁觀看良久，覺(jué)得西洋女子的打扮有如朝鮮穿男裝的商女，毫無(wú)姿色可言。他還以為西洋風(fēng)俗女子有五六個(gè)丈夫也不以為怪，而男子只能有一個(gè)妻子，不能與其他女子相通，否則被絞死⑦李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第118—119、138—139，165，107—108頁(yè)。。

雖然朝鮮人對(duì)西洋的了解還非常有限，但是畢竟已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在中國(guó)之外還有俄羅斯這樣更大的國(guó)家，其他國(guó)家也并不都是中國(guó)的朝貢國(guó)，這樣，作為天下宗主的中國(guó)和作為世界秩序的宗藩體制都被賦予了相對(duì)性。

與朝鮮使行團(tuán)成員在北京可以自由活動(dòng)，結(jié)交中國(guó)人士，甚至結(jié)交西洋人相比，中國(guó)敕使到了朝鮮則受到諸多限制。樸思浩《燕紀(jì)程》中提到，軍機(jī)大臣英和曾出使朝鮮，求見(jiàn)朝鮮文士，朝鮮沒(méi)有答應(yīng)，其從此疏遠(yuǎn)朝鮮人，認(rèn)為朝鮮人薄情⑧樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第433，433—434，497，551，425頁(yè)。。本來(lái)清朝為了減除朝鮮迎送之費(fèi)，盡量減少遣使頒敕的次數(shù)，中國(guó)人能去朝鮮的原已不多，所以中國(guó)人對(duì)朝鮮相當(dāng)隔膜。到19世紀(jì)80年代中國(guó)要主持朝鮮外交時(shí)，仍對(duì)朝鮮國(guó)內(nèi)情況幾乎毫無(wú)所知，如1880年駐日公使何如璋致函北洋大臣李鴻章，建議清政府主持朝鮮外交，卻分不清大院君李昰應(yīng)和原任領(lǐng)議政李裕元是否為同一人⑨《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，臺(tái)北:中央研究院近代史研究所，1972年，第445頁(yè)。。

中國(guó)安于宗主國(guó)的虛名，而對(duì)作為朝貢國(guó)的朝鮮毫無(wú)所知，不能不說(shuō)這也是宗藩體制存在的弊端之一。

三、文人交往的擴(kuò)大

朝鮮冬至使行一般在每年農(nóng)歷臘月二十四五到北京，第二年二月二三日啟程回國(guó)，在北京逗留四十天左右。朝鮮使行人員進(jìn)入會(huì)同館之后，出入并無(wú)限制，可以在北京城內(nèi)外自由地游覽，這可以說(shuō)是對(duì)朝鮮使團(tuán)的特別“恩惠”①劉為:《清代中朝宗藩關(guān)系下的通使往來(lái)》，《中國(guó)邊疆史地研究》2000年第3期。。在這四十來(lái)天的時(shí)間里，他們或在客館聊天，或四出游覽，尋訪古跡，購(gòu)閱書籍，或探訪中國(guó)朋友。

在清初，朝鮮使行人員仍難忘丙子胡亂中投降清人之恥，嚴(yán)于華夷之辨，所以不愿意與中國(guó)人交往。朝鮮使節(jié)盡量不與清朝官員接觸，乾隆四十五年(1780)跟隨進(jìn)賀兼謝恩使到中國(guó)的樸趾源就發(fā)現(xiàn)朝鮮使臣與沿途中國(guó)州縣官員和關(guān)隘守將從不會(huì)面，也不知其姓名②樸趾源:《燕巖集》卷13，別集，熱河日記，行在雜錄，慶熙出版社，1966年，第240，253頁(yè)。。到了北京，也因恥于公庭拜揖，盡量不見(jiàn)中國(guó)官員，與中國(guó)官員的交往是能省則省，遂成規(guī)例，“時(shí)有接遇，率以亢簡(jiǎn)為致，恭謙為辱”③樸趾源:《燕巖集》卷13，別集，熱河日記，行在雜錄，慶熙出版社，1966年，第240，253頁(yè)。。

到18世紀(jì)，跟隨使團(tuán)到中國(guó)的洪大容、樸齊家、樸趾源、李德懋、柳得恭等文人開始結(jié)交中國(guó)友人，并主張學(xué)習(xí)中國(guó)文化，形成北學(xué)派。在此之前，值得一提的是金昌業(yè)和李器之二人。李德懋曾感嘆過(guò)去朝鮮人與中國(guó)人結(jié)為知己常傳為佳話，而“今則防禁至嚴(yán)，不可以外交也。六十年來(lái)，金稼齋、李一菴以后，無(wú)多聞焉。走何嘗與中國(guó)人有書牘相酬之事也?此欲為而不敢為者也，傳者之不審也”④《青莊館全書》卷19，雅亭遺稿(十一)，書(五)，趙敬庵衍龜，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，韓國(guó)文集叢刊257，第257頁(yè)。。

金昌業(yè)是康熙五十一年(1712)跟隨為冬至兼謝恩正使的長(zhǎng)兄金昌集到中國(guó)的。當(dāng)時(shí)金昌集大病初愈，家人理當(dāng)有一人跟隨伺候，兩個(gè)弟弟都愿意到中國(guó)一游，最后大弟金昌翕欲行又止，于是由二弟金昌業(yè)陪同出使，但是也因此“一時(shí)譏謗嘩然，親舊多勸止”，金昌業(yè)只能以孔子微服過(guò)宋之義來(lái)為自己辯護(hù)⑤金昌業(yè):《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》31，第298頁(yè)。。五十余年之后，乾隆三十年(1765)洪大容跟隨叔父洪檍到中國(guó)，與三位從杭州到北京趕考的舉人嚴(yán)誠(chéng)、潘庭筠、陸飛結(jié)為知己，書信往來(lái)，但受到金鍾厚的批評(píng)。在金鍾厚看來(lái)，當(dāng)時(shí)清朝統(tǒng)治下的中國(guó)是“腥穢仇域”，到了這樣的地方，洪大容理當(dāng)“深存忍痛含冤之意，惟衛(wèi)父兄、廣見(jiàn)聞以外，凡有毫毛干丑虜事者，若無(wú)睹耳”⑥洪大容:《與金直齋鍾厚書》附《直齋答書》，《湛軒書》內(nèi)集卷3，書，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，韓國(guó)文集叢刊248，第65頁(yè)。。

即使到了19世紀(jì)，像任憲晦這樣的山林儒賢依然認(rèn)為朝鮮士大夫不可以出使中國(guó)⑦申箕善:《明剛問(wèn)答》，《申箕善全集》下，亞細(xì)亞文化社，1981年，第95頁(yè)。，他的弟子申箕善也謹(jǐn)遵師命，表示他出仕后將拒絕出使中國(guó)⑧申箕善:《堂問(wèn)答》，《申箕善全集》下，第188—189頁(yè)。。洪直弼甚至認(rèn)為朝鮮士人“欲為大明遺民，當(dāng)不赴舉已矣”⑨洪直弼:《送樸季立榮歸序(癸亥)》，《梅山文集》卷27，序，國(guó)學(xué)資料院，1989年，第5冊(cè)，第240頁(yè)。。雖然使行團(tuán)成員中不少人與中國(guó)人交往，但是朝鮮三使臣，即正使、副使和書狀官在19世紀(jì)前期大概還很少出玉河館與中國(guó)人相交游。道光八年(1828)到中國(guó)的樸思浩在《燕紀(jì)程》中提到，中國(guó)友人丁泰還問(wèn)樸思浩:“貴國(guó)貢使三人俱不出城訪友否?”樸思浩回答說(shuō):“國(guó)俗謹(jǐn)慎，有職名人，不妄交人，故未曾出城，此是人臣無(wú)外交之義?！?10)樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第81、69頁(yè)。

但是我們通過(guò)《燕行錄》可以看出，事實(shí)上自18世紀(jì)后期開始，朝鮮人與中國(guó)人之間的交往漸多，也呈現(xiàn)出很普遍的繼承性。這種交往大概是從洪大容、樸齊家、樸趾源這樣的隨行人員及譯官開始的。洪大容、樸齊家、樸趾源等人與中國(guó)文人的交游在朝鮮有很大影響，他們留下的《燕行錄》也是后人燕行前的必讀書，樸思浩到中國(guó)之前也讀過(guò)樸趾源的《熱河日記》，在與同行諸人聊天或與中國(guó)友人交談時(shí)，有時(shí)會(huì)援引《熱河日記》中的內(nèi)容。樸思浩在北京結(jié)交了不少中國(guó)人。中國(guó)友人蔣鉞見(jiàn)他姓樸，便問(wèn)他是否與樸齊家同宗，并向他打聽樸齊家后人的情況?樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第81、69頁(yè)。。

18世紀(jì)后期的著名文人如紀(jì)曉嵐、翁方綱等人都與朝鮮人交往頗多，他們與朝鮮人交往的逸聞趣事則會(huì)傳給此后到中國(guó)的朝鮮人，如趙秀三就曾向樸思浩講過(guò)他與紀(jì)曉嵐交往的趣事。趙秀三曾作為譯官，先后六次到中國(guó)，與中國(guó)文人多有交往。道光八年(1828)冬至使團(tuán)的首譯樸在洙也是在乾隆時(shí)期就到過(guò)中國(guó)的老譯官，當(dāng)時(shí)已經(jīng)七十多歲了。到19世紀(jì)，委巷文學(xué)在朝鮮興起，譯官中也出現(xiàn)了喜作詩(shī)者，開始與中國(guó)士大夫詩(shī)詞唱和，其中比較著名者就是李尚迪。他作為譯官先后十多次到過(guò)中國(guó)，擅長(zhǎng)作詩(shī)，與吳嵩梁(蘭雪)等中國(guó)詩(shī)人多有唱和，還在北京刊行了自己的詩(shī)集。當(dāng)時(shí)吳嵩梁交往的朝鮮人也是各種人都有。1828年樸思浩到北京見(jiàn)到吳嵩梁時(shí)，吳嵩梁向他打聽近況的朝鮮人就有南金陵、沈斗室、申緯(紫霞)和申小霞父子、趙羲卿、金正喜(秋史)、金山泉、李尚迪(藕泉)、趙秀三(經(jīng)畹)等人。南金陵當(dāng)時(shí)官至領(lǐng)議政，趙羲卿為左議政。

不僅隨行文人和譯官，甚至下人也主動(dòng)結(jié)交中國(guó)大臣和文人。其實(shí)中國(guó)人并不太了解朝鮮國(guó)內(nèi)的身份制，所以在與朝鮮人交往時(shí)并不計(jì)較其身份。樸思浩《燕紀(jì)程》中提到，一次朝鮮使行團(tuán)中的馬頭崔云泰在路上遇到鐵保，請(qǐng)鐵保給他寫一幅字，鐵保也答應(yīng)了。雖然鐵保是滿洲正黃旗人，樸思浩聽說(shuō)此事后感嘆:“大抵中州士大夫多是唐之崔盧，晉之王謝，宋之程朱，文章衣缽，學(xué)問(wèn)淵源，而我東下隸，不分漢人滿人，統(tǒng)稱胡人，待之以犬養(yǎng)，極可笑也。”①樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第430，425—426頁(yè)。

有些中國(guó)文人家族也世代與朝鮮人有交往。樸思浩結(jié)交的蔣鉞之所以知道樸齊家，大概是因?yàn)樗赣H蔣秋吟與朝鮮人多有交往的緣故。樸思浩到北京后聽說(shuō)蔣秋吟的兒子蔣鉞也有詩(shī)名，于是主動(dòng)往訪，結(jié)為知己。蔣鉞的弟弟蔣鈁當(dāng)時(shí)只有12歲，已能出口成章，與樸思浩也有交往，樸思浩回國(guó)后第二年還托別使行帶禮物給蔣鈁②樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第68—71，63，69，72頁(yè)。。葉名琛的父親葉志詵擅長(zhǎng)詩(shī)文，與朝鮮人多有酬唱。洪起燮在嘉慶十八年(1813)以書狀官到北京時(shí)即結(jié)識(shí)了葉志詵，道光八年以正使到中國(guó)，再次見(jiàn)到葉志詵。葉名琛和葉名灃兄弟的詩(shī)名也同樣為朝鮮人所熟知。道光八年葉名琛已中進(jìn)士，而葉名灃還是只有18歲的算學(xué)生，樸思浩稱二人“以詩(shī)文名一時(shí)”③樸思浩:《燕紀(jì)程·地》，林基中編:《燕行錄全集》98，第430，425—426頁(yè)。。姜時(shí)永于咸豐三年(1853)到中國(guó)時(shí)，葉名琛已是兩廣總督，葉名灃也已任內(nèi)閣中樞，姜時(shí)永之所以到玉田后得知葉名灃在這一帶購(gòu)買住宅轉(zhuǎn)移家眷和財(cái)產(chǎn)，大概也與朝鮮人一直與葉家有來(lái)往有關(guān)。

大概從洪大容與中國(guó)杭州三舉人訂交以來(lái)，不少朝鮮人非常愿意與中國(guó)人結(jié)為知己。樸思浩到北京后比較早結(jié)識(shí)的是丁泰(字禮安④樸思浩《燕紀(jì)程》中說(shuō)他字叔兩(《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第71頁(yè))。，號(hào)卯橋)，兩人一見(jiàn)如舊。他在北京期間與丁泰交往最多，又通過(guò)丁泰的介紹結(jié)識(shí)了熊昂碧(字今裴，號(hào)云客)等多人。丁泰當(dāng)時(shí)是內(nèi)閣舍人，而熊昂碧是一個(gè)屢試不第的江南舉人，他變賣家產(chǎn)，遍游國(guó)內(nèi)名山大川，善飲酒，好談?wù)?，器宇軒昂，樸思浩說(shuō)他慷慨有豪士風(fēng)，許之以燕趙慷慨悲歌之士，熊昂碧引為知己⑤樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第68—71，63，69，72頁(yè)。。熊昂碧喜歡樸齊家、柳得恭的詩(shī)，在一年前與朝鮮人李壽民(靈樵)也多有唱和，還結(jié)交了申緯、李奎鉉(鐘山)、白漢鎮(zhèn)(壺隱)、李葂在(芝山)、趙基謙(幸人)叔侄等，認(rèn)為朝鮮人文雅有信義，對(duì)他所結(jié)交的朝鮮友人眷眷不能忘。樸思浩聽熊昂碧稱贊蔣鉞才學(xué)，也主動(dòng)往訪，令蔣鉞感嘆“百年之間得一知己足矣”⑥樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第68—71，63，69，72頁(yè)。。李璋煜(月汀)在朝鮮人心目中也是知名詩(shī)人，與朝鮮人多有酬唱，樸思浩到中國(guó)之前也知道李璋煜大名，來(lái)時(shí)李壽民(靈樵)還托他帶信給李璋煜，但是李璋煜當(dāng)時(shí)任職刑部，公務(wù)繁忙，樸思浩與樸載宏前往拜訪而未遇，但結(jié)識(shí)了李璋煜從弟李辰豫(中峰)。

其實(shí)在朝鮮人與中國(guó)人的交往中往往就是這樣，一旦結(jié)交了一位知心朋友，這個(gè)中國(guó)友人招來(lái)很多自己的友人與朝鮮友人詩(shī)酒唱和，從而認(rèn)識(shí)更多的中國(guó)人。樸思浩在北京期間交往最多的丁泰，嘉慶二十二年(1817)中進(jìn)士，任內(nèi)閣中書，著有《仙卡廬詩(shī)集》。丁泰的詩(shī)和書法皆有名于世，與不少文人有交往。樸思浩第一次與丁泰見(jiàn)面時(shí)，正好丁泰與朱其鎮(zhèn)等六人在丁泰的春樹齋聚會(huì)，于是樸思浩也參加，與大家詩(shī)酒酬唱，“款洽竟夕而罷”⑦樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第68—71，63，69，72頁(yè)。。在樸思浩結(jié)識(shí)的中國(guó)人中，沈洛(號(hào)雪門)與丁泰是同榜進(jìn)士，厲同勛(字冠卿，號(hào)茶心)也是在丁泰招宴席上遇到的，后來(lái)在正陽(yáng)門外偶然路遇，于是聚會(huì)春樹齋，并互贈(zèng)禮物。樸思浩與丁泰、沈洛、金衍照(曉峰)、吳嵩梁(蘭雪)、勞宗煥(亦宜)、鐘汪杰(元甫)、朱其鎮(zhèn)(九山)、厲同勛、熊昂碧等人經(jīng)常到丁泰的春樹齋聚會(huì)，所以在他的《燕紀(jì)程》中專門列有《春樹清譚》一節(jié)。

朝鮮三使臣不積極交結(jié)中國(guó)人的情況大概到19世紀(jì)中葉也在逐漸起變化。咸豐十年(1860)冬至兼謝恩正使任百經(jīng)和書狀官李后善與時(shí)任太仆寺少卿的程恭壽(容伯)多有交往。程恭壽在當(dāng)時(shí)朝鮮人心目中是有名的文雅之士，朝鮮人到北京后多與其交往。咸豐十一年(1861)正月中旬，清末著名詩(shī)人董文煥在沈秉成寓所八詠樓結(jié)識(shí)了朝鮮冬至正使申錫愚、副使徐衡淳、書狀官趙云周三人，并與申錫愚訂下忘年之交。申錫愚與沈秉成是在街市中偶然相遇的，因沈秉成而結(jié)識(shí)董文煥，“因研秋又遍交諸名士”，并寫下《日下交游記》①朝鮮申錫愚詩(shī)箋手跡，韓國(guó)翰林大學(xué)校藏。李豫:《董硯樵先生年譜長(zhǎng)編》，第36—37頁(yè)。。由此看來(lái)，此時(shí)朝鮮三使臣都在結(jié)交中國(guó)人。同治三年(1864)，徐衡淳又以謝恩使第二次到北京，董文煥、沈秉成、王軒諸人與徐衡淳等人飲酒唱和。

在申錫愚一行之后，朝鮮派遣趙徽林為問(wèn)安正使，樸珪壽為副使，申轍求為書狀官出使中國(guó)，他們與申錫愚、徐衡淳、趙云周等一行在途中相遇。趙云周將信和詩(shī)托趙徽林轉(zhuǎn)交董文煥。咸豐十一年(1861)三月下旬，問(wèn)安使一行到達(dá)北京，趙徽林、樸珪壽和申轍求三使臣和隨從宋源奎(竹陽(yáng))等人拜訪董文煥，又因董文煥而認(rèn)識(shí)了沈秉成、王軒、王拯、黃云鵠、馮志沂(魯川)等人。而在結(jié)識(shí)董文煥之前，樸珪壽就已經(jīng)結(jié)識(shí)了程恭壽等人，這次中國(guó)之行結(jié)交的中國(guó)人有八十余人。樸珪壽在回國(guó)后，仍與沈秉成、董文煥、王軒、馮志沂等人一直有書信往來(lái)，還寫信介紹金永爵(邵亭)、金宏集父子與程恭壽遙相訂交。樸珪壽在與中國(guó)友人的交往中投入了很深的感情，認(rèn)為他的真朋友在中州，還希望沈秉成、董文煥等人也認(rèn)為自己的真朋友在朝鮮②樸珪壽:《與沈仲?gòu)?fù)秉成》(咸豐辛酉十月二十一)，《瓛齋集》卷10，書牘。。

咸豐十二年(1862)春朝鮮進(jìn)賀兼謝恩副使俞致崇(杞山，1804—1878)也與黃云鵠和借住在黃家的徐通有交往。這年冬至使到中國(guó)時(shí)，俞致崇還托正使李宜翼的隨從李恒億帶信給黃云鵠和徐通，李恒億因此結(jié)識(shí)了他們，更覺(jué)得徐通是一個(gè)慷慨之士，引為知己，與徐通把酒暢談③李恒億:《燕行日記》，林基中編:《燕行錄全集》93，第94、106、107、120—121頁(yè)。。同治十一年(1872)樸珪壽以進(jìn)賀兼謝恩正使第二次到北京時(shí)，原來(lái)結(jié)識(shí)的中國(guó)友人幾乎都不在北京，但又結(jié)識(shí)了孫玉雙、吳大澂、彭祖賢(芍亭)等多人，而且還與禮部尚書萬(wàn)青藜(庸叟)結(jié)為兄弟。樸珪壽還從吳大澂那里得到一部《曾文正文鈔》，回國(guó)后讀了這部書，稱贊曾國(guó)藩“文章勛業(yè)，學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)，兼全備具，求之前代，未有盛焉。蓋天于圣代，生此偉人，為儒者吐氣耳”，對(duì)曾國(guó)藩“景仰欽服，恨不得及門于在世之日，以盡天下之觀也”，“卻恨生并一世，拘于疆域，不能親炙此杰巨人，此為何如者乎?”④樸珪壽:《與吳清卿大澂》，《瓛齋集》卷10，書牘。光緒元年(1875)李裕元出使中國(guó)時(shí)通過(guò)永平知府游智開寫信給李鴻章的舉動(dòng)一直被學(xué)界視為近代中朝外交轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，其實(shí)樸珪壽與萬(wàn)青藜等中國(guó)官僚的交往，以及他對(duì)曾國(guó)藩的態(tài)度，已經(jīng)顯示了這種變化。

由此可見(jiàn)，到19世紀(jì)70年代，朝鮮使臣與中國(guó)文人的交往已經(jīng)十分普遍，而且具有很強(qiáng)的繼承性。但是，更為重要的變化是朝鮮使臣主動(dòng)要求打破人臣無(wú)外交的顧忌，開始與中國(guó)官僚談?wù)撛?shī)文、學(xué)問(wèn)之外的政治和國(guó)際局勢(shì)問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)有的朝鮮人在中國(guó)雖然結(jié)交了朋友，但是臨別時(shí)總是以人臣無(wú)外交為由，說(shuō)明以后不能經(jīng)常聯(lián)系，而樸珪壽曾直接批評(píng)這種說(shuō)法，希望中國(guó)友人不要有此顧慮，經(jīng)常與其通信。他說(shuō):“所謂外交者，豈人臣相交之謂耶?禮經(jīng)本文無(wú)有是說(shuō)，若如彼說(shuō)，則是仲尼不當(dāng)與遽瑗通使也，叔向、子產(chǎn)、晏平仲皆不當(dāng)與季札交也，豈有是哉?設(shè)或列國(guó)士大夫有是說(shuō)也，豈可比援于天下一家，四海會(huì)同之世哉?愿兄無(wú)或?yàn)槭钦f(shuō)所惑，每因風(fēng)便，惠我德音，如何如何?！雹輼惬晧?《與沈仲?gòu)?fù)秉成(辛酉)》，《瓛齋集》卷10，書牘。

從朝鮮使行人員與中國(guó)人交往的內(nèi)容來(lái)看，在19世紀(jì)詩(shī)酒酬唱仍是主要內(nèi)容，有時(shí)也討論學(xué)術(shù)問(wèn)題。樸思浩曾與熊昂碧、蔣星榆等多人討論朱陸異同，但是中國(guó)人似乎對(duì)于這個(gè)問(wèn)題并不很感興趣。熊昂碧推說(shuō)前人已經(jīng)討論盡了，沒(méi)有什么好討論的了①樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第64，66，73，79頁(yè)。。鐘汪杰(元甫)也同樣推說(shuō)前人辯論已詳，二人都是大賢，只是一從格致入手，一從神解入手，皆不可否定。樸思浩對(duì)他的觀點(diǎn)很不滿意，猜測(cè)此人一定是個(gè)推崇陸學(xué)的人。樸思浩向蔣星榆提出過(guò)同樣的問(wèn)題，蔣星榆也推說(shuō):“朱子主敬，陸子主靜，俱是先賢，后生安敢贅說(shuō)?！辈贿^(guò)他對(duì)陸九淵和王陽(yáng)明之學(xué)則略加批評(píng)，以為“主靜之學(xué)，易入于禪，其末流之弊，不可勝言。姚江王氏功業(yè)蓋天壤，而未免為禪學(xué)，后世程篁墩諸人從而尚之”②樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第64，66，73，79頁(yè)。。朱其鎮(zhèn)是朱熹后裔，令樸思浩肅然起敬，對(duì)朱其鎮(zhèn)說(shuō):“敝邦一從文公之學(xué)，今入中朝，見(jiàn)大賢后裔，景仰萬(wàn)萬(wàn)?！睒闼己埔矄?wèn)朱其鎮(zhèn)是否中國(guó)人皆崇尚陸王之學(xué)，朱其鎮(zhèn)自然否定陸王之學(xué)，以為朱子之學(xué)為儒家正統(tǒng)，而陸王之學(xué)為禪學(xué)，二者不可相提并論，樸思浩稱贊他的觀點(diǎn)為“確然正論”③樸思浩:《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第64，66，73，79頁(yè)。。丁泰也曾向樸思浩解釋說(shuō):“陽(yáng)明宗陸氏之學(xué)，功業(yè)蓋天地，后人亦不敢輕議，但從其學(xué)者，易涉禪學(xué)，所以不如專宗朱子?！睒闼己普f(shuō):“自古豪杰之士，多有高明而過(guò)之之弊，陽(yáng)明之才學(xué)，流于禪學(xué)，亦因高明而弊之也。敝邦人性多淳實(shí)，恪守朱學(xué)，所以寡過(guò)也?！倍√┗卮?“先生議論正大，實(shí)愜鄙衷，欽服之至?！雹軜闼己?《燕紀(jì)程·人》，林基中編:《燕行錄全集》99，第64，66，73，79頁(yè)。蔣星榆曾建議樸思浩讀明朝人陳建所撰《學(xué)部通辨》，丁泰還特意將此書送給樸思浩。

與樸思浩反復(fù)糾纏于朱陸異同所不同的是，樸珪壽在與中國(guó)友人交往時(shí)，除了詩(shī)酒酬唱外，還參與了顧炎武祠祭祀活動(dòng)。顧炎武祠在北京外城慈仁寺。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后何紹基、張穆等邀同仁集資，在慈仁寺顧炎武生前居住過(guò)的西小院修建了亭林顧先生祠。道光二十四年(1844)初建成，每年春秋舉行祭祀，樸珪壽跟隨董文煥等人參與了咸豐十一年(1861)的春祭。祭祀結(jié)束之后，大家在慈仁寺飲酒作詩(shī)，樸珪壽與沈秉成、董文煥等人討論古音之正偽，經(jīng)學(xué)之興衰，自然也談到顧炎武。樸珪壽表示他是尊慕顧炎武的，王軒也是極力推崇顧炎武的人，所以問(wèn)樸珪壽尊慕顧炎武是否意味著他要合漢學(xué)與宋學(xué)而為一體，樸珪壽回答說(shuō)是?；氐匠r后，在這年十月二十一日，樸珪壽在給沈秉成的信中進(jìn)一步闡述了他的看法，說(shuō)明他之所以尊慕顧炎武，還不僅僅是要融合漢學(xué)和宋學(xué)，他認(rèn)為顧炎武之所以足為百世師，不在于此，而在于顧炎武在論學(xué)書中有“士而不先言恥，則為無(wú)本之人”之語(yǔ)，所以他認(rèn)為顧炎武不僅足為經(jīng)師，更是人師⑤樸珪壽:《與沈仲?gòu)?fù)秉成》(咸豐辛酉十月二十一)，《瓛齋集》卷10，書牘。。在當(dāng)時(shí)朝鮮人還很少結(jié)識(shí)中國(guó)武將，而樸珪壽在第二次燕行時(shí)聽說(shuō)崇實(shí)的弟弟崇厚剛從西洋回國(guó)，主動(dòng)前去訂交，希望能從崇厚那里了解一些西洋情況⑥樸珪壽:《與溫卿(再使燕京時(shí)，壬申臘月)》，《瓛齋集》卷8，書牘。。這不僅可以反映出樸珪壽個(gè)人講究經(jīng)世致用的思想傾向，也反映出朝鮮使行人員與中國(guó)文人討論的問(wèn)題也在發(fā)生變化。

更重要的是，樸珪壽在與中國(guó)友人的通信中，還直接談及國(guó)家政事。同治五年(1866)樸珪壽任平安道觀察使時(shí)發(fā)生了焚毀美國(guó)商船謝曼將軍號(hào)事件，此后美國(guó)多次派軍艦到朝鮮探聽謝曼將軍號(hào)下落。樸珪壽作為主要責(zé)任者，起草了這年冬朝鮮向清朝禮部說(shuō)明此次事件原委的咨文，同時(shí)在給王軒的信中也提及此事，說(shuō)明“弟于此事，素審之熟矣，萬(wàn)萬(wàn)無(wú)自我啟釁理，奈彼自取死法何哉”⑦樸珪壽:《與王霞舉軒》，《瓛齋集》卷10，書牘。。雖然在同一時(shí)間給黃云鵠的信中沒(méi)有提及這些事情，但是樸珪壽認(rèn)為黃云鵠行走樞要，應(yīng)該早已知道此事。盡管如此，樸珪壽仍希望王軒向黃云鵠說(shuō)明情況，并轉(zhuǎn)告沈秉成、董文煥等人，免得他們?yōu)樗麚?dān)心。其實(shí)樸珪壽托王軒轉(zhuǎn)給時(shí)在甘肅的董文煥的信中也直接提到此事⑧樸珪壽:《與王研秋文煥》，《瓛齋集》卷10，書牘。。在同治七年(1868)給王軒的信中，樸珪壽又提及這年春夏之交朝鮮西海岸一帶有西洋軍艦前來(lái)窺探，他不得不注意防備的事情。并說(shuō)，雖然西洋軍艦已遠(yuǎn)遁，但情形叵測(cè)，此次使行即為陳奏此事而來(lái)⑨樸珪壽:《與王霞舉軒》，《瓛齋集》卷10，書牘。。

當(dāng)1874年朝鮮與日本之間矛盾激化之時(shí)，清朝禮部通知朝鮮日本有侵略朝鮮的意圖，樸珪壽深表?yè)?dān)憂，所以不僅從故紙堆中翻出與日本書契問(wèn)題有關(guān)的文件，主張接受日本國(guó)書，與日本修好，而且還在給禮部尚書萬(wàn)青藜的信中直接談?wù)摯耸?，說(shuō)明朝鮮不繕甲兵，所謂繕甲治兵只是空言大話，根本不知道伐謀消兵為何事，希望萬(wàn)青藜從中周旋，讓清朝政府引用中日條約中兩國(guó)所屬邦土不得互相侵犯的約定來(lái)責(zé)問(wèn)日本，以解決目前的危機(jī)①樸珪壽:《與萬(wàn)庸叟青藜》，《瓛齋集》卷10，書牘。。雖然清朝對(duì)朝鮮問(wèn)題的決策權(quán)不在禮部，但是樸珪壽的行為已經(jīng)是十足的人臣做外交的行為。

光緒元年(1875)，李裕元作為奏請(qǐng)王世子封典正使出使中國(guó)，九月十八日至永平府，登明遠(yuǎn)樓，知府游智開送來(lái)茶果，有與朝鮮使臣相見(jiàn)之意，李裕元尚“以官府無(wú)公干不得入”，只派書狀官樸周陽(yáng)去知府衙門與游智開相見(jiàn)，游智開四次到店舍探望，李裕元也只好與之筆談，相約回程途中再相見(jiàn)②李裕元:《薊槎日錄》，林基中、夫馬進(jìn)編:《燕行錄全集日本所藏編3》，第275，295頁(yè)。。李裕元于是與游智開書信往還。這年十一月七日，李裕元于回國(guó)途中再次路過(guò)永平府，游智開設(shè)宴招待，席間李裕元“乘隙托愿交李中堂鴻章”，以便商議日本問(wèn)題，于是游智開答應(yīng)去保定時(shí)為李裕元傳遞信函③李裕元:《薊槎日錄》，林基中、夫馬進(jìn)編:《燕行錄全集日本所藏編3》，第275，295頁(yè)。。李裕元從此與李鴻章書信往還不斷，李鴻章利用這種通信關(guān)系設(shè)法勸說(shuō)朝鮮與西洋各國(guó)訂約通商，是為通過(guò)禮部的正式文書往來(lái)之外的另一種聯(lián)系途徑。雖然看起來(lái)李裕元主動(dòng)結(jié)交李鴻章有違“人臣無(wú)外交”的慣例，但是我們從樸珪壽的情況來(lái)看，所謂“人臣無(wú)外交”的慣例早已被突破，在向“人臣做外交”的方向發(fā)展。

四、結(jié)論

綜上所述，朝鮮人在19世紀(jì)前半期仍然在承認(rèn)還是排斥滿清政權(quán)問(wèn)題上分成互相對(duì)立兩派，而大體說(shuō)來(lái)在野儒學(xué)者多站在排斥的立場(chǎng)上，而國(guó)王和大多數(shù)在朝官員，也包括一部分實(shí)學(xué)者往往更愿意從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，而不是從華夷之辨出發(fā)來(lái)考慮朝鮮與清的關(guān)系。這兩種態(tài)度在近代依然存在，事大黨與開化黨在對(duì)待滿清的態(tài)度上的對(duì)立從某種程度上說(shuō)也是這兩種對(duì)立態(tài)度的延續(xù)。

另一方面，朝貢制度經(jīng)歷明清數(shù)百年間的實(shí)行，也是日久弊生，政治意義在削弱。然而我們也可以看到，自18世紀(jì)后半期以來(lái)，朝鮮使行人員與中國(guó)人的交往日漸增多。這不僅是一種文化交流的形式，而且增加了兩國(guó)人之間的感情聯(lián)系。更為重要的是，朝鮮使行人員在與中國(guó)人交往的過(guò)程中，逐漸突破了人臣無(wú)外交的限制。而當(dāng)近代列強(qiáng)入侵，情況緊急之時(shí)，這種交往自然會(huì)發(fā)展成為一種外交渠道。我們從樸珪壽、李裕元身上可以清楚地看出這種發(fā)展脈絡(luò)。

總之，宗藩體制在制度層面上有僵化的一面，但是也具有融通的一面，在執(zhí)行中早已發(fā)生某些變化，所以到了近代能夠隨著形勢(shì)的變化而有所調(diào)整。但是，其基本框架難以突破，在制度上難以應(yīng)付國(guó)際公法體制的沖擊，在思想上難以滿足周邊國(guó)家的民族主義要求。所以，宗藩體制最終在外因和內(nèi)因復(fù)雜的交互作用下徹底解體。

【責(zé)任編輯:趙洪艷;責(zé)任校對(duì):趙洪艷，李青果】

D829

A

1000－9639(2011)01－0098－12

2010—10—09

韓國(guó)建國(guó)大學(xué)人文韓國(guó)“統(tǒng)一人文學(xué)研究”項(xiàng)目

王元周(1966—)，男，河南商城人，北京大學(xué)歷史學(xué)系副教授(北京100871)。