周運蘭，李子珺，李祎清

(1中南民族大學管理學院，武漢430074;2中國長江動力公司(集團)武漢汽輪發(fā)電機廠，武漢430074)

我國旅游業(yè)經(jīng)過高速成長，在近幾年步入了黃金時代，為推動國民經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了重要作用.旅游業(yè)不是單一的產(chǎn)業(yè)，而會直接帶動交通、電信、金融、基本建設、餐飲和賓館等服務行業(yè)的發(fā)展，也是第三產(chǎn)業(yè)中具有舉足輕重地位的朝陽產(chǎn)業(yè)，甚至成為我國許多地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的支柱行業(yè).在此宏觀條件下，旅游業(yè)公司需要進行財務綜合評價，保持并提升競爭力.對于上市公司，一般可以從定性分析和定量分析兩個角度對公司財務狀況進行評價和研究.

現(xiàn)有對公司財務狀況評價的研究表明定性分析方法受到主觀判斷較大的影響，且指標信息容易重疊.而因子分析法是以最少的信息丟失為前提，將眾多具有相關性的原始變量濃縮成少數(shù)幾個高度概括數(shù)據(jù)信息的因子，每個因子說明問題的一個方面，最終根據(jù)模型統(tǒng)計分析得出的各主因子方差貢獻率大小來計算出各樣本的因子得分，避免了人為確定權數(shù)的隨意性，使得評價結果更加客觀，更有利于對上市公司財務狀況進行深入地綜合評價和分析.本文擬通過對滬深兩市的酒店旅游行業(yè)板塊全部上市公司(共32家公司)的財務比率進行因子分析，綜合評價和研究旅游業(yè)上市公司的財務狀況，為旅游業(yè)公司的穩(wěn)步健康發(fā)展提出參考建議.

1 文獻回顧

最早的公司財務綜合評價是由唐納德森·布朗在1919年提出的杜邦財務分析體系，該體系以凈資產(chǎn)收益率為核心，利用銷售凈利率、總資產(chǎn)周轉率和權益乘數(shù)針對公司的盈利能力、營運能力和資本結構等財務狀況展開綜合的評價和分析.在杜邦分析體系提出之后，早期相繼了許多判斷公司財務狀況的評價體系和方法，比較著名的有由美國哈佛大學教授帕利普等通過對公司持續(xù)增長比率的考慮提出的帕利普財務綜合分析體系、亞歷山大·沃爾1928年利用流動比率、產(chǎn)權比率等7種財務指標按權重進行評分并根據(jù)總評分高低判定公司財務狀況好壞的考察公司負債水平和償債能力的沃爾比重評分法以及一些學者在沃爾比重評分法基礎上提出的財務綜合評價模型— —綜合評分法［1］.

隨著時代的進步和社會的發(fā)展，數(shù)理統(tǒng)計分析方法在財務研究中被廣泛應用，對公司財務狀況評價的方法也趨于多樣化，其中最有代表性的公司財務業(yè)績評價方法當屬著名的EVA概念和“平衡計分卡”業(yè)績評價體系.著名的EVA——經(jīng)濟增加值概念是由諾貝爾獎經(jīng)濟學家默頓·米勒和弗蘭科·莫迪利亞尼在1958年至1961年關于公司價值的經(jīng)濟模型的一系列論文中提出的，也就是長期被經(jīng)濟學家稱為“剩余收入”或“經(jīng)濟利潤”的一種概念，其基本理念是股東投入資本獲得的收益至少要能彌補投資者承擔的風險，其計算結果為稅后利潤與資本成本之間的差額，其財務理念使得它已成為全球范圍內的公司治理和業(yè)績評價的標準.而由Kaplan和Norton(1992)提出的“平衡計分卡”業(yè)績評價體系主要運用財務、客戶、內部運營、學習與成長這4個方面的指標對公司業(yè)績進行綜合評價.

我國財務綜合評價體系開始于20世紀90年代，近幾年來國內許多學者都曾對上市公司財務狀況及其綜合評價方法展開深入的研究和分析.張兆國、陳天驥、余倫(2002)通過對平衡計分卡的描述以及與傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價方法的對比，對這種具有革命性的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價方法進行了評價［2］.王平心、陳琳、李補喜(2006)以我國滬深兩市A股上市公司為研究對象，采用EVA對傳統(tǒng)績效評價模式進行改進，建立了采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡檢驗整合EVA的績效評價(IEPM)模型［3］.朱承亮、岳宏志(2008)運用主成分分析法，選取10項財務指標客觀地對陜西省26家上市公司的經(jīng)營業(yè)績作了實證分析和綜合評價［4］.顏如意(2010)根據(jù)2008年我國公路行業(yè)上市公司年報，選取9個反映公路行業(yè)上市公司競爭力水平的財務指標對我國17家公路上市公司的財務狀況進行了綜合評價［5］.

2 基于因子分析的財務評價指標體系的建立

要全面反映旅游業(yè)公司的整體經(jīng)營業(yè)績，我們有必要運用綜合指標評估法對上市公司財務狀況進行評價.綜合指標評估法是按照一定的標準，將能夠反映公司財務業(yè)績的一系列指標進行比較和判斷，計算出綜合績效得分，然后據(jù)此對其財務狀況進行評價.

對上市公司財務狀況的評價，可以從公司的盈利能力、營運能力、償債能力和成長能力4個方面入手.根據(jù)國家比較有權威的企業(yè)綜合評價體系，上市公司的盈利能力狀況可以用每股收益、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、總資產(chǎn)報酬率、銷售(營業(yè))利潤率、成本費用利潤率、資本收益率等財務指標來反映;營運能力可以用總資產(chǎn)周轉率(次)、應收賬款周轉率(次)、流動資產(chǎn)周轉率(次)、股東權益周轉率、總資產(chǎn)周轉率等財務比率來反映;償債能力可以用資產(chǎn)負債率、已獲利息倍數(shù)、流動比率、速動比率等來反映;成長能力可以用每股收益增長率、營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量增長率等來反映.據(jù)此，本文選取11個財務指標構建旅游業(yè)上市公司的財務評價指標體系，如表1.

表1 上市公司財務績效指標體系Tab.1 Index system of the listed companies'financial performance

3 旅游業(yè)上市公司財務狀況的因子分析

3.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源說明

為全面了解旅游業(yè)上市公司的財務狀況，本文所研究的樣本為“招商證券全能版”分析軟件行業(yè)版塊中酒店旅游業(yè)版塊的全部上市公司，共32家滬、深兩市上市的旅游業(yè)公司，其中九龍山(600555)、錦江股份(600754)、黃山旅游(600054)、ST東海A(000613)四家公司既發(fā)行了A股，也發(fā)行了 B股.另外，宋城股份(300144)、騰邦國際(300178)、世紀游輪(002558)的上市時間分別為2010-12-9、2011-2-15、2011-3-2，均在 2009 年財務報表的資產(chǎn)負債表日之后，但由于我國證監(jiān)會規(guī)定A股上市的公司必須在最近3年內無重大違法行為，且財務報告無虛假記錄，同時這3家公司2009年的財務數(shù)據(jù)被要求公布，因此這3家上市公司的財務數(shù)據(jù)也包括在我們的樣本中.本文所有的財務指標數(shù)據(jù)均來自于銳思金融數(shù)據(jù)庫的各公司2009年年報，數(shù)據(jù)截止日期為2011年4月2日.

3.2 利用SPSS軟件進行因子分析

3.2.1 因子分析適應性檢驗分析

在使用因子分析時，首先應當考察原有變量之間是否存在一定的線性關系，只有相互之間存在相關性的變量才適合采取因子分析法提取因子.利用SPSS17.0計算出原始數(shù)據(jù)的相關系數(shù)矩陣(見表2)、KMO和Bartlett的檢驗(見表3)，以檢驗變量之間的相關性.從表2中可以看到，大部分原有變量之間的相關系數(shù)都較高，如變量每股收益與凈資產(chǎn)收益率的相關系數(shù)達到0.816，凈資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)凈利率的相關系數(shù)達到0.748，都表現(xiàn)出變量之間較高的相關程度.在KMO和Bartlett的檢驗中，KMO值為0.592，大于0.5，一般認為適合進行因子分析.同時Bartlett檢驗統(tǒng)計量的觀測值為280.741，相應的概率P接近于0，也可推斷對原有變量進行因子分析是合適的.

表2 相關矩陣Tab.2 Correlation matrix

表3 KMO和Bartlett的檢驗Tab.3 KMO and Bartlett's test

3.2.2 提取因子

首先，根據(jù)原有變量的相關系數(shù)矩陣，利用SPSS17.0軟件運用主成分分析法提取因子并得到解釋的總方差，見表4，可以看到在選取的11個財務指標中，前4個因子方差累計率為83.870%，大于原則上規(guī)定的80%，已經(jīng)能夠比較充分地反映原有變量的絕大部分信息，可以描述旅游業(yè)上市公司的財務狀況.

表4 解釋的總方差Tab.4 Total variance explained

其次，建立因子成分矩陣并旋轉，得到旋轉成分矩陣(見表5).從表5中可以發(fā)現(xiàn)，第1個因子在凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、每股收益上有較高的載荷，可以命名為盈利能力因子;第2個因子在流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率上有較高的載荷，可以命名為償債能力因子;第3個因子在總資產(chǎn)周轉率、股東權益周轉率、流動資產(chǎn)周轉率上有較高的載荷，可以命名為營運能力因子;第4個因子在每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量增長率、營業(yè)收入增長率上有較高的載荷，因此可以解釋為成長能力因子.

表5 旋轉成分矩陣aTab.5 Rotated componentmatrixa

3.2.3 計算因子得分

為考查旅游業(yè)上市公司的財務狀況并對其進行綜合評價和研究，此處采用回歸法得出成分得分系數(shù)矩陣，如表6.

表6 成分得分系數(shù)矩陣Tab.6 Coefficientmatrix of component score

根據(jù)成分得分系數(shù)矩陣，便可以計算出32家旅游業(yè)上市公司的4個主因子的得分，依次用F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4表示.最后，為實現(xiàn)對旅游業(yè)上市公司財務狀況的綜合評價，以4個因子的方差貢獻率為權數(shù)，建立綜合評價函數(shù):

綜合得分 =0.24257×F1+0.23738×F2+0.21521×F3+0.14354 ×F4，經(jīng)計算得到樣本 32家上市公司的綜合因子總得分，如表7.

4 結論與建議

根據(jù)因子分析得出的因子得分和綜合排名，可以得到以下結論.

(1)旅游業(yè)上市公司的財務評價綜合得分主要與營運能力因子和成長能力因子相關，綜合得分排名在前5位的分別是科學城、西藏旅游、三特索道、西安旅游、北京旅游，其營運能力因子F3得分和成長能力因子F4得分也分別排列于前5位，而綜合得分靠后的黃山旅游、ST零七、新都酒店、東方賓館、ST東海A的營運能力因子和成長能力因子得分也比較靠后.這說明對于旅游業(yè)上市公司來說，營運能力和成長能力對其經(jīng)營業(yè)績和持續(xù)競爭力的提高，起著比較關鍵的作用，投資者應選擇營運能力較強且成長速度較快的旅游業(yè)上市公司作長期價值投資，而旅游業(yè)上市公司應當重視其資產(chǎn)的管理以及周轉的效率，注重發(fā)掘自身的成長潛力，保持在行業(yè)中的競爭力.

(2)從盈利能力因子得分看，綜合得分最高的科學城盈利能力卻是最差的，說明上市公司在追求快速成長的同時應當加強對公司盈利能力的關注，畢竟任何一個企業(yè)的穩(wěn)定增長，都離不開持續(xù)的盈利能力.另外，西藏旅游的綜合得分排名第二，發(fā)展速度非?？欤谝欢ǔ潭壬峡梢苑从澄鞑芈糜萎a(chǎn)業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)的地位已經(jīng)基本形成，國家對西藏旅游行業(yè)的政策支持也發(fā)揮了重要作用.

(3)償債能力因子F2的得分，從綜合得分排名第一和第二的科學城和西藏旅游來看，正好與綜合得分保持完全負相關，而從其他公司看發(fā)現(xiàn):償債能力因子得分與綜合得分關聯(lián)程度也不高，如償債能力最強的ST零七綜合得分靠后，說明對于償債能力，并不是越強越好，企業(yè)需要一定的債務發(fā)揮其財務杠桿作用.

(4)從4個主因子的得分排名和綜合得分排名來看，沒有一家公司的所有因子得分排名都是排在前面的，這在一定程度上反映了旅游業(yè)上市公司發(fā)展的不均衡特征，尚缺少領先企業(yè)形成絕對優(yōu)勢.隨著國家政策對旅游業(yè)的大力支持，以及國民旅游觀念的逐步改變，“十二五”期間的旅游業(yè)將面臨新的發(fā)展機遇.因此，旅游業(yè)上市公司應當適時抓住機遇，在健康、平穩(wěn)增長的行業(yè)環(huán)境中，全面發(fā)揮競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)均衡平穩(wěn)增長.

總體而言，我國旅游業(yè)經(jīng)過高速成長，已基本形成規(guī)模經(jīng)濟.旅游業(yè)上市公司的經(jīng)營業(yè)績不再單純來自于旅游收入，伴隨著還有餐飲、旅館、交通等配套服務的收入，因此，旅游業(yè)上市公司在改善公司財務狀況的同時應當努力實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，實現(xiàn)公司價值最大化.從本文的因子得分及結論來看，基于因子分析的財務狀況評價主要與營運能力因子、成長能力因子和盈利能力因子相關，旅游業(yè)上市公司應主要從這些方面對公司財務狀況進行改善，提高并保持公司競爭力.

表7 旅游業(yè)上市公司因子得分及財務績效綜合排名Tab.7 Factor score and financial performance rankings of the listed companies in tourism

［1］蔣 波.公司財務評價研究綜述［J］.全國商情(經(jīng)濟理論研究)，2008(19):68-69.

［2］張兆國，陳天驥，余 倫.平衡計分卡:一種革命性的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價方法［J］.中國軟科學，2002(05):109-112.

［3］王平心，陳 琳，李補喜.整合EVA的上市公司績效評價模型研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，2006(2):186-194.

［4］朱承亮，岳宏志.主成分分析在我國上市公司財務評價中的應用——基于陜西省26家上市公司的實證分析［J］.技術經(jīng)濟與管理研究，2008(5):9-12.

［5］顏如意.基于因子分析的公路行業(yè)上市公司財務狀況評價研究［J］.會計之友，2010(1):27-29.