楊流騰

兩種三聯(lián)療法和兩種四聯(lián)療法根除 Hp感染的臨床療效分析

楊流騰

目的 比較兩種三聯(lián)療法和兩種四聯(lián)療法根除Hp感染的療效。方法 將Hp陽(yáng)性PU280例隨機(jī)分為三聯(lián)組、四聯(lián)組。三聯(lián)組中 A1組70例用奧美拉唑 +阿莫西林 +克拉霉素,A2組 70例用奧美拉唑+阿莫西林+甲硝唑;四聯(lián)組中B1組70例用雷貝拉唑+麗珠得樂 +阿莫西林+呋喃唑酮,B2組70例用蘭索拉唑 +麗珠得樂 +阿莫西林 +呋喃唑酮。各組療程均為 1周,療程結(jié)束 4周后復(fù)查胃鏡檢測(cè)Hp。結(jié)果 各組Hp根除率分別為A176.9%、A279.7%、B198.5%、B296.7%,三聯(lián)組平均根除率為78.3%,四聯(lián)組平均根除率為97.6%。四聯(lián)組 Hp根除率高于三聯(lián)組(P＜0.05),兩種療法組內(nèi)比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。結(jié)論 與三聯(lián)療法比較,四聯(lián)療法用于Hp感染的初治,具有根除率高、成本低、副反應(yīng)小等特點(diǎn),應(yīng)作為首選。

幽門螺桿菌;三聯(lián)療法;四聯(lián)療法;臨床療效

幽門螺桿菌(Hp)是引起慢性胃炎、消化性潰瘍的主要因素,常見病因是損害胃十二指腸黏膜屏障。故根除 Hp有助于恢復(fù)被破壞的黏膜屏障,有助于潰瘍愈合,是治療Hp感染的慢性胃炎的主要措施之一。本研究回顧性分析了我院在2009年 3月至 2010年 3月之間,針對(duì)接收的 280例Hp陽(yáng)性患者采用不同的三聯(lián)法和四聯(lián)法的治療情況,旨在比較兩種療法的臨床療效差異,尋求初治Hp感染的首選佳法。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 病例選擇 入選標(biāo)準(zhǔn):①年齡 20～55歲,男、女各 140例;②經(jīng)胃鏡檢查已證實(shí)為消化性潰瘍,并排除癌性潰瘍的可能,且經(jīng)13C呼氣試驗(yàn)及快速尿素酶試驗(yàn)檢查,結(jié)果均為陽(yáng)性;③4周內(nèi)未使用質(zhì)子泵抑制劑、H2受體阻滯劑、鉍劑、抗生素、胃黏膜保護(hù)劑等;④治療期間未服用其他藥物且無藥物過敏史;⑤無嚴(yán)重并發(fā)癥、復(fù)合性潰瘍及多發(fā)性潰瘍,無胃、十二指腸手術(shù)史;⑥無神經(jīng)系統(tǒng)、造血系統(tǒng)疾病及其他嚴(yán)重臟器疾病;⑦婦女患者未處在妊娠期或哺乳期。

1.1.2 臨床資料 入選的 280例隨機(jī)分為A1、A2、B1、B2四小組,其性別、年齡(中位年齡 43±3歲)、潰瘍大小(直徑 12 ±8mm)比較,均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 三聯(lián)法 A1組:奧美拉唑20mg+阿莫西林1000mg +克拉霉素500mg,2次/d,療程為 7 d;A2組:奧美拉唑 20 mg+阿莫西林1000mg+甲硝唑400mg,2次/d,療程為7 d。早晚各服藥一次,溫開水送服,服藥時(shí)勿進(jìn)食。停藥后第 1天行血、尿常規(guī)及肝、腎功能檢查。停藥 4周后復(fù)查電子胃鏡及病理檢查,并行快速尿素酶試驗(yàn)及13C呼氣試驗(yàn)。

1.2.2 四聯(lián)法 B1組:雷貝拉唑10mg+麗珠得樂220mg+阿莫西林1000mg+呋喃唑酮100mg,2次/d,療程為 7 d;B2組:蘭索拉唑30mg+麗珠得樂220mg+阿莫西林1000mg+呋喃唑酮 100mg,2次/d,療程為 7 d。服藥注意事項(xiàng)及停藥后檢查與三聯(lián)組完全相同。

1.2.3 Hp檢測(cè)方法及判斷 根據(jù)13C呼氣試驗(yàn)及快速尿素酶試驗(yàn)結(jié)果來判斷。治療前先進(jìn)行一次前述兩項(xiàng)檢查,結(jié)果均為陽(yáng)性,確定感染Hp。停藥 4周后,再重復(fù)前述兩項(xiàng)檢查,若結(jié)果均為陰性,則表明患者體內(nèi)的Hp已根除。

1.2.4 數(shù)據(jù)分析 所得數(shù)據(jù)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 Hp感染根除率各組Hp根除率分別為A176.9%、A279.7%、B198.5%、B296.7%,三聯(lián)組平均根除率為78.3%,四聯(lián)組平均根除率為 97.6%。四聯(lián)組Hp根除率明顯高于三聯(lián)組(P＜0.05),兩種療法組內(nèi)比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。詳見表1。

2.2 不良反應(yīng) 三聯(lián)組、四聯(lián)組出現(xiàn)口苦、輕微惡心等不良反應(yīng)者分別為 3例、1例,均不影響治療,且療程結(jié)束后自行消失。此外,未見其他嚴(yán)重不良反應(yīng)。

表1 四組Hp感染根除率和不良反應(yīng)比較

2.3 藥品成本效價(jià)比(C/E)及增量成本效價(jià)比(△C/△E)分析 以 2009年 9月的藥品價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,只包含初治階段的費(fèi)用,不含后續(xù)治療費(fèi)用。詳見表2。

表2 成本、效價(jià)、成本-效價(jià)比C/E及增量成本-效價(jià)比△C/△E比較

3 討論

據(jù)報(bào)道,全球Hp感染者已超過 50%[1],理想的Hp根除方案應(yīng)為Hp根除率大于 90%,不良反應(yīng)小于5%,療程短,用藥經(jīng)濟(jì),無耐藥現(xiàn)象發(fā)生的方案。國(guó)外有報(bào)道稱[2],傳統(tǒng)的三聯(lián)療法對(duì)Hp的根除率已降至 67.2%,最主要的原因是耐藥菌株的增加。本研究中三聯(lián)法組所用的克拉霉素和甲硝唑的耐藥現(xiàn)象對(duì) Hp根除率的影響最為明顯,阿莫西林影響較小[3]。而四聯(lián)法中避免了克拉霉素和甲硝唑的使用,有效地提高了Hp的根除率。國(guó)內(nèi)外大量記錄顯示,Hp根除以后,絕大多數(shù)PU患者能夠痊愈,復(fù)發(fā)率下降至 3%以下[4]。

三聯(lián)療法中使用的克拉霉素和甲硝唑等藥物,在臨床上口服使用時(shí)可能導(dǎo)致惡心、嘔吐等不良反應(yīng)。由研究結(jié)果表2可見,三聯(lián)療法和四聯(lián)療法都能夠滿足不良反應(yīng)小于 5%的要求。兩種療法各組之間的不良反應(yīng)率雖存在差異,但考慮到本研究所用病例數(shù)目有限,可認(rèn)為其無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,且對(duì)治療無影響,這與國(guó)內(nèi)某文獻(xiàn)報(bào)道相吻合[5]。

從表3的成本-效價(jià)比(C/E)及增量成本-效價(jià)比(△C/△E)這兩項(xiàng)指標(biāo)上來看,四聯(lián)法所得指數(shù)均小于三聯(lián)法,尤其是△C/△E,四聯(lián)法遠(yuǎn)小于三聯(lián)法。可見,四聯(lián)療法在用藥的成本上比三聯(lián)療法略高,但其療效卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于三聯(lián)療法。因此綜合成本和效價(jià)考慮,采用四聯(lián)療法更有利。

綜上所述,根除率高、不良反應(yīng)少、成本-效價(jià)比可觀的四聯(lián)療法可以作為臨床 Hp感染初治的首選佳法。本研究結(jié)果顯示,兩種四聯(lián)療法內(nèi)部差異不大,各項(xiàng)研究指數(shù)并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,因此,認(rèn)為兩種四聯(lián)療法均佳,可以根據(jù)臨床上具體病例的實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

[1] 郭濤,錢家鳴.幽門螺桿菌感染相關(guān)的炎癥反應(yīng)和胃酸分泌.胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2004,13(2):200.

[2] Chen JH,Kim N,Lee DH,etal.Trial ofmoxifloxacin-containing triple therapy after initial and second-line treatment failures for Helieobaeter pylori infection.Korean J Gastroenterol,2005,45(2): 111-117.

[3] LeeJH,Shin JH,RoeIH,et al.Impact of clarithromycin resistance on eradication of Helicobacter pylori in infected adults.Antimicrob A-gents Chemother。2005,49(4):1600-1603.

[4] Hopkins RJ,Girardi LS,Turney EA.Relationship between Helicobacter pylorieradication and reduced duodenal and gastric ulcer recurrence:a review.Gastroenterology,1996,110(4):1244-1252.

[5] 廣州地區(qū)臨床研究協(xié)作組.果膠鉍比較和三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽(yáng)性十二指腸潰瘍79例.新醫(yī)學(xué),1998,29(6):293-294.

Analysis of therapeutic effiecty between two triple therapiesand two quadrup le therapieson helicobacter pylori infection eradication clinical curative effect

YANGLiu-teng.

Xin huang Dong Autonomous County in Hunan Province People's Hospital,Hunan419200,China

Objective To compare two triple therapies and twoquadruple therapies eradication of helicobacter pylori infection.M ethods Divide PU280 Hp positive randomly into the triplegroup and the quadrup le group.Triple group of A1group 70 caseswith prilosec+amoxicillin+clarithromycin,A2group 70 caseswith prilosec+amoxicillin+metronidazole.Quadruple group of B1group 70 caseswith Bella thiazole+amoxicillin+detergent+furan,B2group 70 caseswith esomeprazole+amoxicillin+detergent+furan.Each course lasts one week.Four weeks after treatment ended reviews gastroscope inspection Hp.Results Each Hp eradication rates respectively A176.9%,A279.7%,B198.5%,B296.7%,with the average rateof triplegroup 78.3%, the quadrup le group 97.6%.The eradication rate of the quadrup le group is higher than the trip le group(P＜0.05).The differences of two kinds therapies within thegroup are no statistically significance(P＞0.05).Conclusion Compared with the two kinds therapies for Hp infection eradication,the quadruple therapy has high rate,low cost,little side effects,etc,and it should be treated for the first choice.

Helicobacter pylori;Trip le therapy;Quadruple therapy;Clinical curative effect

419200湖南省新晃侗族自治縣人民醫(yī)院內(nèi)科