李軍 陳嘉民 白捷 蔣濤

動力髖螺釘(DHS)及Gamma釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折(ITF)64例

李軍 陳嘉民 白捷 蔣濤

目的 探討DHS和Gamma釘在股骨相隆間骨折中的治療選擇和臨床療效。方法 對64例ITF分別應(yīng)用DHS和Gamma釘內(nèi)固定治療,其中DHS固定28例,Gamma釘固定36例,比較兩組術(shù)中及術(shù)后多項相關(guān)指標并行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果 全部病例防訪 6～24個月,與內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥 DHS2例,Gamma釘1例,臨床資料顯示,Gamma釘治療ITF在術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥少于DHS。結(jié)論 DHS抗扭轉(zhuǎn)性能較差且股骨矩區(qū)易產(chǎn)生應(yīng)力集中,術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥較高。Gamma釘設(shè)計更合理,抗扭轉(zhuǎn)能力強,具有手術(shù)時間短、手術(shù)創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點,是治療 ITF的理想內(nèi)固定物之一。

股骨粗隆間骨折;內(nèi)固定;DHS;Gamma釘

隨著老齡化社會的到來,與骨質(zhì)疏松密切相關(guān)的 ITF的發(fā)生率也隨之增加,占全身骨折的 3%～4%。治療上以積極手術(shù)為主,多采用DHS和Gamma釘內(nèi)固定,均取得很好的治療效果。自 2005年 5月至 2010年 5月,我科利用以上兩種方法治療 ITF64例,療效滿意,報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 本組 64例,男 26例,女 38例,年齡 55～81歲,平均 69.3歲,在外傷后 3～7d接受手術(shù),術(shù)前骨折按AO標準分型,DHS組28例,Gamma釘組36例,具體見表1。

表1 64例股骨粗隆由骨折分型情況(例)

1.2 手術(shù)方法 所有患者均取平仰臥位,在骨科牽引床上先試行閉復(fù)位,在C型臂透視下骨折對位對線及前傾角位置良好,即可閉合安裝Gamma釘;如果閉合復(fù)位困難時,術(shù)中切開復(fù)位骨折端,臨時克氏針內(nèi)固定,在 C型臂透視下位置良好后,方可用DHS內(nèi)固定。

2 結(jié)果

表2 DHS和Gamma釘兩組患者術(shù)中術(shù)后指標的比較(x±s)

表3 DHS和Gamma釘內(nèi)因定臨床療效評定(例,%)

本組術(shù)后隨訪 6～24月,平均 16月,全部骨性愈合。Gamma釘組1例股骨頸螺釘出現(xiàn)退釘,骨折延遲愈合,經(jīng)螺釘調(diào)整并限制負重后骨折愈合;DHS組出現(xiàn)髖內(nèi)翻2例,DHS固定術(shù)后出現(xiàn)“望遠鏡征”1例,對兩組患者平均手術(shù)時間、術(shù)中失血量及骨折愈合時間進行比較,結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義,見表2。術(shù)后關(guān)節(jié)功能采用李增春等[1]制定的療效評定標準,見表3。兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

ITF是老年人多發(fā)病,保守治療需臥床,容易導(dǎo)致各種并發(fā)癥,如肺部感染、泌尿系感染、褥瘡等,嚴重威脅患者生命,同時,長期牽引,患者喪失髖關(guān)節(jié)早期功能鍛煉時機,導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)不同程度的功能障礙,嚴重影響患者的工作及生活,因此,患者在無明顯手術(shù)禁忌證時,應(yīng)積極手術(shù)治療,以獲得穩(wěn)定復(fù)位,早期功能鍛煉,減少各種并發(fā)癥,目前常用的內(nèi)固定方法主要是DHS和Gamma釘。

3.1 DHS和Gamma釘?shù)纳锪W(xué)特點 DHS和Gamma釘從內(nèi)固定的生物力學(xué)特點分別屬于髓外和髓內(nèi)固定系統(tǒng)。DHS是治療股骨粗隆間骨折最常用的內(nèi)固定系統(tǒng)之一,Jacons[2]通過生物學(xué)測試及臨床應(yīng)用,證實DHS的因定效果比Jewett釘強,強調(diào)由于DHS有靜力性和動力性加壓作用,且具有張力帶作用,符合髖部生物學(xué)要求,因而固定效果理想,但由于DHS在股骨頸內(nèi)是單釘固定,抗旋轉(zhuǎn)效果不理想,同時,加壓螺釘利用側(cè)面鋼板固定在股骨外側(cè)皮質(zhì)上,力臂長,彎矩長,作用在骨折端的折彎力較大,容易造成固定失敗。Gurtler[3]證實雖然有靜力加壓作用且結(jié)構(gòu)牢固,但無有效地抗旋轉(zhuǎn)作用。Gamma釘屬髖內(nèi)固定系統(tǒng),由于Gamma釘?shù)睦︶斉c防旋釘?shù)慕Y(jié)合控制了釘?shù)淖陨硇D(zhuǎn)及股骨頭的軸向旋轉(zhuǎn),還可以產(chǎn)生軸向滑動,在骨折端產(chǎn)生動力加壓,也具有抗旋轉(zhuǎn)作用,對ITF產(chǎn)生立體的穩(wěn)定固定。從生物力學(xué)觀點來看,髓內(nèi)釘系統(tǒng)更適宜做為ITF的內(nèi)固定物,實踐也證明髓內(nèi)固定較髓外因定更符微創(chuàng)手術(shù)原則。經(jīng)臨床觀察表明, Gamma釘較DHS內(nèi)固定的生物穩(wěn)定性要強,創(chuàng)傷較小,有利于骨折愈合及髖關(guān)節(jié)功能的良好恢復(fù)。

3.2 對于ITF的內(nèi)固定選擇及使用 DHS、Gamma釘和PFN內(nèi)固定結(jié)療 ITF是目前最常使用且療效肯定的術(shù)式,同時,正確選擇內(nèi)固定材料是手術(shù)成功的重要因素之一。本組病例選用DHS及Gamma釘內(nèi)固定,經(jīng)臨床統(tǒng)計及生物學(xué)特性分析,對A 2、A 3、骨折,適合選用Gamma釘內(nèi)固定。對A 1和部分A 2復(fù)位理想骨折,DHS和Gamma釘均可應(yīng)用。對于嚴重骨質(zhì)疏松及股骨大轉(zhuǎn)子處呈符狀面骨折,不宜采用 DHS內(nèi)固定。A 3型骨折為反粗隆間不穩(wěn)定型骨折,用 DHS內(nèi)固定易出現(xiàn)骨折近段的外移,骨折遠段向內(nèi)移,導(dǎo)致骨折分離,容易造成拉力螺釘?shù)乃蓜?、撥出、斷?導(dǎo)致骨不連,不適用于DHS內(nèi)固定。對于A 2型骨折,內(nèi)例皮質(zhì)骨缺損,使用DHS鋼板位于股骨負重線外側(cè),內(nèi)翻應(yīng)力集中于內(nèi)固定器材,易導(dǎo)致螺釘切割股骨頭,釘板交界過斷裂或鋼板處螺釘滑出,故嚴重粉碎骨折不適合選擇DHS內(nèi)固定。DHS內(nèi)固定對大轉(zhuǎn)子外側(cè)皮質(zhì)的相對完整性要求較高,若股骨大轉(zhuǎn)子外側(cè)皮質(zhì)骨進釘點粉碎,也不宜采用DHS。本組研究分析結(jié)果,Gamma釘治療ITF具有手術(shù)時間短、失血量少、骨折愈合時間短、臨床療效優(yōu)良率高,可早期下床活動等優(yōu)點,同時,Gamma釘內(nèi)固定較DHS的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率要時顯降低,Gamma釘內(nèi)固定是治療ITF的理想內(nèi)因定物之一。

[1] 李增春,蔡俊豐,王振平,等.高齡股骨粗隆間骨折手術(shù)治療的風(fēng)險與防范.中國矯形外科雜志,2005,13(24):1849.

[2] Jacons RR,McClain O,Armstrong HA.Internal fixatio of im tertrochan teric hip fractures:A clinical and biomechanical stady clin orthop,1989,146:62.

[3] Gurtler RA.Biomechanical evaluation of the Ender pins,the Harris nail,and the dynamic hip serew for the unstable intertr-ochanteric fractures.Clin Qrthop,1986,172:206.

650041云南省交通醫(yī)院外二科