鄭 誠(chéng)

(中國(guó)科學(xué)院 自然科學(xué)史研究所，北京 100190)

明朝末年，滿(mǎn)洲崛起，流寇猖獗。有識(shí)之士，蒿目時(shí)艱，究心兵學(xué)。信奉天主教的士大夫，如徐光啟(1562—1633)、李之藻(1565—1630)，大力提倡采用歐洲火砲。明廷多次自澳門(mén)購(gòu)砲，同時(shí)招募葡萄牙人傳授制造工藝與操作技巧。與此同時(shí)，歐洲風(fēng)格的新型防御工事，不僅出現(xiàn)在17世前葉的澳門(mén)、澎湖、臺(tái)灣，也通過(guò)各種途徑傳入中國(guó)內(nèi)地。

明末清初西洋火砲之研究，久為學(xué)界關(guān)注，成果甚為可觀。①黃一農(nóng)近年的火砲史研究最為突出，論文目錄見(jiàn):http://hss.nthu.edu.tw/～ylh/chinese.htm。火砲與筑城，聯(lián)系緊密，如公輸墨翟，相反而相生。研究者已然注意到徐光啟、孫元化提倡以“西洋法”建造“銃臺(tái)”之努力［1—4］。然而，明清之際歐洲防御工程技術(shù)傳華史事，尚多未發(fā)之覆。明代介紹西洋筑城術(shù)，內(nèi)容最為豐富的傳世文獻(xiàn)，保存在《守圉全書(shū)》(1636年)中，值得深入研究。崇禎末年，中國(guó)內(nèi)地實(shí)際存在之西式防御建筑，亦有待探討。本文首先介紹徐光啟引進(jìn)西法銃臺(tái)之努力，在華耶穌會(huì)士對(duì)傳授歐洲軍事技術(shù)之態(tài)度，孫元化之銃臺(tái)方案與實(shí)踐。其次，以《守圉全書(shū)》所載西洋筑城術(shù)為中心，探討其編譯過(guò)程、底本來(lái)源，以及韓云、韓霖兄弟推動(dòng)西法筑城之努力。再次，揭示馬維城建造多座西洋銳角臺(tái)始末。附論晚清之前西洋筑城術(shù)知識(shí)的流傳。最后，對(duì)明清之際西洋筑城術(shù)夭折之命運(yùn)，稍加討論。本文期望，通過(guò)擴(kuò)充史料，為進(jìn)一步探索歐洲筑城術(shù)傳華之歷史意義，拓展基礎(chǔ)。

1 徐光啟與“萬(wàn)年敵臺(tái)”

文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲，防御工事(或云筑城術(shù))發(fā)生了重大變革。15世紀(jì)中期，重型火砲對(duì)傳統(tǒng)防御體系提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，新型防御工事應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演變，1530年前后，棱堡式防御體系①本文中，棱堡(bastion)特指一種突出要塞主體或城墻的多邊形堡壘，明清之際(17世紀(jì)中期)被稱(chēng)為“銳角臺(tái)”(詳見(jiàn)本文)，晚清時(shí)期(19世紀(jì)后葉)有“凸角”(《營(yíng)城揭要》、《營(yíng)壘圖說(shuō)》，約1875)、“城角、城堡障”(《法漢合璧字典》，1891)等多種譯法。今日通行的“棱堡”一詞，可能20世紀(jì)早期借自日語(yǔ)新詞“稜堡”。，即所謂“意大利式要塞”(trace italienne)趨于成熟，大大增強(qiáng)了防御能力，至16世紀(jì)后期，已為西歐各國(guó)普遍采用。圍城戰(zhàn)的攻守雙方，在技術(shù)手段上，再次取得一定平衡。17—18世紀(jì)間，棱堡式防御體系高度發(fā)達(dá)，此后漸趨過(guò)時(shí)，然而直到19世紀(jì)后期，仍是軍事工程的組成部分［5—7］。

萬(wàn)歷四十七年(1619)三月，薩爾滸之役明軍慘敗，后金對(duì)明戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)守為攻。同年六月二十八日，詹事府少詹事徐光啟上“遼左阽危已甚疏”，首言“亟造都城萬(wàn)年敵臺(tái)，以為永永無(wú)虞之計(jì)”。提議在京師周城建造大型三層敵臺(tái)十二座，并將舊制敵臺(tái)改造為“三角三層空心式樣”，內(nèi)置大砲(［8］，106—116頁(yè))。三角形正是棱堡的顯著特征。天啟元年(1621)三月，明軍在遼東戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)失利，沈陽(yáng)、遼陽(yáng)相繼失守。四月十九日，光祿寺少卿李之藻上“制勝務(wù)須西銃疏”，主張調(diào)運(yùn)西銃，募集澳門(mén)銃師，并召耶穌會(huì)士陽(yáng)瑪諾(Manuel Dias，1574—1659)、畢方濟(jì)(Francesco Sambiasi，1582—1649)進(jìn)京，協(xié)助傳習(xí)砲術(shù)(［8］，179—181頁(yè))。四月二十六日，徐氏又上“謹(jǐn)申一得以保萬(wàn)全疏”，痛陳連戰(zhàn)失利，乃因列兵城壕之外，望風(fēng)瓦解。更可慮者，火器悉以資敵，多寡之?dāng)?shù)反有不及。力倡整頓大砲，憑城固守。申取西洋砲、糾工鑄砲、西法造臺(tái)三策?！耙莱荚?，建立附城敵臺(tái)，以臺(tái)護(hù)銃，以銃護(hù)城，以城護(hù)民”，“一臺(tái)之強(qiáng)，可當(dāng)雄兵數(shù)萬(wàn)，此非臣私智所及，亦與薊鎮(zhèn)諸臺(tái)不同，蓋其法即西洋諸國(guó)所謂銃城也”(［8］，173—177頁(yè))。

天啟元年五月一日，兵部尚書(shū)崔景榮上奏，針對(duì)李、徐前疏，述購(gòu)募西銃始末，支持徐光啟據(jù)西洋法建立敵臺(tái)之議，“宜行工部詳議而行”。得旨，“敵臺(tái)著工部速議奏”(［8］，181—183頁(yè))。五月初九，徐氏再上“臺(tái)銃事宜疏”，“請(qǐng)急造臺(tái)銃，為城守第一要?jiǎng)?wù)”。謂“造臺(tái)之人，必須精通度數(shù)”，力薦李之藻專(zhuān)任此事。徐氏明言，“然此法傳自西國(guó)，臣等向從陪臣利瑪竇(Matteo Ricci，1552—1610)等講求，僅得百分之一二。今略參以己意，恐未必盡合本法”?！爱叿綕?jì)、陽(yáng)瑪諾等尚在內(nèi)地，攜有圖說(shuō)”，宜速訪求。徐光啟提出，防衛(wèi)京師，最大之臺(tái)需造六座，費(fèi)用高昂，然“此事所關(guān)，久遠(yuǎn)重大，不宜節(jié)省”，請(qǐng)?zhí)刭n內(nèi)帑(［8］，187—189頁(yè))。五月二十四日，工部尚書(shū)王佐(1553—?)會(huì)同徐光啟、李之藻、協(xié)理戎政并科道官凡二十人，巡視西便門(mén)城樓，參考徐光啟所造木臺(tái)模型，討論城防辦法。合議結(jié)論:重城角樓低小，不便防守，應(yīng)先建敵臺(tái)二座，以資犄角。六月，徐光啟與李之藻商酌，木造臺(tái)式一具，以代圖樣，同時(shí)開(kāi)列敵臺(tái)設(shè)計(jì)規(guī)劃，附錄預(yù)估材料數(shù)目，移文工部。王佐對(duì)徐光啟之方案極表贊成，謂一旦解決經(jīng)費(fèi)，即可動(dòng)工施行。六月二十五日，方案經(jīng)工部營(yíng)繕?biāo)韭约有薷?，李之藻核定預(yù)算，建造單個(gè)敵臺(tái)，物料、運(yùn)費(fèi)，工價(jià)等項(xiàng)，合計(jì)需銀約四萬(wàn)五千兩(［8］，193—207頁(yè))。

徐光啟計(jì)劃建造圓柱形附城敵臺(tái)。臺(tái)形正圓，用磚石筑，一面接城角。墻高四丈(“度用浙尺”，1丈約2.5米)，厚1丈，外徑15丈。臺(tái)體中空，內(nèi)分兩層，下層三面開(kāi)銃眼16個(gè)。臺(tái)頂有胸墻，開(kāi)銃眼21個(gè)。中心立八角形三層望樓，高5丈，徑4丈，上二層各開(kāi)銃眼4個(gè)(［8］，193—202頁(yè))。該方案與前述“三角三層空心式樣”頗有差異，在當(dāng)時(shí)的規(guī)劃與財(cái)力限制下，不失為退而求其次的合理選擇。［9］①棱堡的突出優(yōu)點(diǎn)，在于相鄰各堡形成火力支援，消除射擊死角，如僅修一座，則無(wú)從盡展其長(zhǎng)。徐光啟之附城敵臺(tái)方案，頗為類(lèi)似15世紀(jì)中期法國(guó)、佛蘭德斯等地流行的砲塔(Artillery Tower)。棱堡出現(xiàn)之前，砲塔是一種對(duì)抗火器較為先進(jìn)的防御工事。其護(hù)墻一般在2米以上，平面或圓或方或作多邊形不一，大都依附原有堡壘外墻而建;內(nèi)部至少二層，安設(shè)多處砲眼，配備火藥武器。砲塔突出城壁，可發(fā)揮側(cè)射火力，保護(hù)城墻。參見(jiàn)文獻(xiàn)［9］。

七月，徐光啟作“略陳臺(tái)銃事宜并申愚見(jiàn)疏”，分析將來(lái)戰(zhàn)守形勢(shì)。鑒于金軍已在野戰(zhàn)中運(yùn)用輕型火器(自明軍奪取者)，且戰(zhàn)法甚精。預(yù)計(jì)在攻城戰(zhàn)中，敵方將會(huì)先用大銃擊壞城堵，至城上守軍無(wú)法站立反擊，再行登城。故守城必造敵臺(tái)，必造大小火銃，“有銃而無(wú)臺(tái)，無(wú)堅(jiān)甲利兵，猶手持太阿之劍而無(wú)柄也?！本熃ㄅ_(tái)，乃固本之計(jì)，經(jīng)費(fèi)無(wú)著，再請(qǐng)賜發(fā)內(nèi)帑(［8］，206—209)。同月，徐氏被言官?gòu)椲?，該疏成而未上。未幾托病辭職。費(fèi)盡心力經(jīng)營(yíng)之臺(tái)銃抗敵計(jì)劃，事遂中止［10］。

天啟元年，耶穌會(huì)士陽(yáng)瑪諾、龍華民(Niccolò Longobardo，1559—1654)抵達(dá)北京。此前受南京教案影響，1617年，南北二京的耶穌會(huì)士被遣返澳門(mén)。徐光啟等人利用引進(jìn)西銃之機(jī)，幫助傳教士重獲在華公開(kāi)活動(dòng)的許可。天啟二三年間，陽(yáng)瑪諾多次參與兵部會(huì)商。1622年7月20日，陽(yáng)瑪諾致信耶穌會(huì)總會(huì)長(zhǎng)Mutio Vitteleschi(1563—1645)，報(bào)告其對(duì)明廷提供的技術(shù)支持，認(rèn)為此舉對(duì)傳教事業(yè)大有裨益。特別談到，如能將中國(guó)修會(huì)擁有的軍事工程書(shū)籍獻(xiàn)給朝廷，回報(bào)當(dāng)甚為可觀［11］。所謂軍事工程書(shū)籍，應(yīng)是歐洲出版的砲學(xué)與筑城專(zhuān)著。1623至1635年，陽(yáng)瑪諾擔(dān)任中國(guó)傳教區(qū)負(fù)責(zé)人(副省會(huì)長(zhǎng))。天啟崇禎間，耶穌會(huì)士或協(xié)調(diào)澳門(mén)派兵運(yùn)銃(陸若漢)，或譯介歐洲軍事技術(shù)(高一志、湯若望)，以至直接為明廷造砲(湯若望)，出力甚多。各種形式的軍事援助成為傳教士在中國(guó)立足的籌碼。

徐光啟從未忘卻造臺(tái)計(jì)劃。崇禎二年(1629)十一月，金兵一度逼近北京。約在十二月間，徐光啟草擬應(yīng)敵繼行事宜，其一曰“都城萬(wàn)全之計(jì)，必賴(lài)大小砲位。其銃臺(tái)必須大者，只于城臺(tái)兩旁各造一銳角臺(tái)，以備城門(mén)。內(nèi)城西北，外城西南，各造一臺(tái)，以備紆曲?！?［8］，277—278頁(yè))己巳之變方歇，崇禎三年正月初二，徐氏(時(shí)任禮部侍郎)上“丑虜暫東綢繆宜亟謹(jǐn)述初言以備戰(zhàn)守疏”。第一款即“建造銃臺(tái)”。提議于京師內(nèi)外十三門(mén)，各造“虎牙臺(tái)二座”;見(jiàn)在敵臺(tái)，大都以相去一里二里為率，外接建“空心三層銳角臺(tái)”，周城約四十座。其要點(diǎn)在加急改造現(xiàn)有建置，費(fèi)省工速，“但欲尺尺寸寸，皆砲力所及”(［8］，284—288頁(yè))。可見(jiàn)其借鑒西法銃臺(tái)，意在消除射擊死角，充分發(fā)揮火銃效力。然此事亦不了了之。終明之世，北京未能以西法構(gòu)筑敵臺(tái)。徐氏為守城制器，疏凡二十余上。“乃屠龍之技無(wú)用，廣陵之散不傳。惟西洋大砲，功已見(jiàn)于天下，而不知誰(shuí)之功。銃臺(tái)之議，終作道旁之筑?！?［12］，卷1，頁(yè)28)

徐光啟獲得西洋筑城知識(shí)有兩個(gè)渠道。一為前述之耶穌會(huì)傳教士;另有一不大為人注意的來(lái)源，即往來(lái)菲律賓的閩廣商民。

隆慶元年(1567)，明廷有條件的開(kāi)放漳州月港，福建通番風(fēng)潮大盛。16世紀(jì)的最后三十年間，估計(jì)有約630艘帆船載運(yùn)近二十萬(wàn)人次從月港抵達(dá)菲律賓。萬(wàn)歷年間，馬尼拉的華人(主要來(lái)自閩南)一直維持在數(shù)千至兩、三萬(wàn)之譜。17世紀(jì)前期，菲律賓開(kāi)始出現(xiàn)制砲業(yè)，不少華人工匠參與其中。萬(wàn)歷四十八年前后，明廷仿制的第一批西砲，便是出自曾經(jīng)遠(yuǎn)赴呂宋謀生的閩南工匠之手，時(shí)人名之“呂宋大銅砲”［13］。

據(jù)崇禎間嘉定人沈弘之①沈弘之，一名弘功，字茂之，嘉定高橋鎮(zhèn)(江東)人。天啟五年(1625)入袁崇煥幕。袁氏議撤毛文龍，弘之不合，辭去。崇禎四年(1631)應(yīng)馮銓聘，輯《武事全書(shū)》。崇明沈廷揚(yáng)捐武英殿中書(shū)，崇禎十三年(1640)上“海運(yùn)策”，疏出弘之手。后數(shù)年，廷揚(yáng)奔走南北辦理糧餉海運(yùn)，弘之助之。順治三年，廷揚(yáng)從事反清，兵敗被殺。弘之返鄉(xiāng)終老，卒年八十二。沈氏生平，參見(jiàn)程其玨修，楊震福等纂《嘉定縣志》(光緒八年刻本)卷19及《江東志》，參見(jiàn)文獻(xiàn)［17］，107、163—169 頁(yè)。記載，萬(wàn)歷三十二三年間，商人伍繼彩在呂宋(菲律賓)，聞“買(mǎi)賣(mài)”(馬尼拉)東門(mén)之“銃城”威力巨大，萬(wàn)歷三十一年曾擊死中國(guó)人數(shù)萬(wàn)②指1603年馬尼拉屠華事件。原文作“萬(wàn)歷二十一年”，應(yīng)是誤刊。，乃設(shè)法入內(nèi)縱觀，“城有三層臺(tái)，下則有極大銃，即以擊死數(shù)萬(wàn)人者，以上漸小”。伍氏繼而偷運(yùn)善于造銃之閩人李姓父子回國(guó)，至北京投書(shū)兵部，欲立奇功而未果。徐光啟在京任官，與伍繼彩結(jié)識(shí)，得聞西人火砲、堡壘規(guī)制:

時(shí)玄扈徐公方成進(jìn)士，居翰林，奇其人而識(shí)之。已而徐公又從西洋利瑪竇得其說(shuō)，益講明之。迨萬(wàn)歷四十六年建州夷奴兒哈赤亂，寇陷遼陽(yáng)邊堡，我?guī)熣髦?，大為所敗。四十七年，徐公以詹事府少詹事兼河南道御史練兵，招繼彩至，議欲鑄大銃，令訪李姓者。繼彩往一年不返。徐公貽書(shū)閩撫促之，則李姓父子已先繼彩購(gòu)他工之能者六人至。則徐公已謝兵事矣。(［14］，408—410頁(yè))

徐光啟(1619)云“西洋諸國(guó)所謂銃城也。臣昔聞之陪臣利瑪竇，后來(lái)諸陪臣皆能造作，閩廣商民亦能言之”(［8］，173—177頁(yè))。伍繼彩與李氏父子正是此類(lèi)商民。同一時(shí)期，明末海外貿(mào)易最為活躍的閩南地區(qū)，也出現(xiàn)了名為“銃城”的防御建筑。天啟三年(1623)，潮州府南澳縣建立獵嶼銃城。崇禎初年，漳州府海澄縣(月港所在地)修建大泥銃城、溪尾銃城。類(lèi)似工事，其他地區(qū)則大都稱(chēng)為“銃臺(tái)”、“敵臺(tái)”或“砲臺(tái)”。“銃城”一詞，最初可能是閩南出洋華人對(duì)馬尼拉老城(Instramuros)西班牙人防御建筑的稱(chēng)呼，繼而泛指火砲堡壘。③天啟崇禎間，閩粵沿海建造了一些列防御工事，與當(dāng)時(shí)歐洲海上強(qiáng)國(guó)(西班牙、葡萄牙、荷蘭)東進(jìn)以及海盜橫行均有關(guān)系。筆者擬另文專(zhuān)門(mén)討論。徐光啟的圓形多層砲臺(tái)方案，似乎也與馬尼拉銃城不無(wú)淵源。

2 孫元化與“西洋臺(tái)法”

孫元化(1583—1632)，字初陽(yáng)，號(hào)火東，嘉定人。十九歲入上?？h學(xué)，師事徐光啟，遂精算術(shù)、火器。萬(wàn)歷四十年(1612)順天中舉，此前已領(lǐng)洗入天主教［15］。天啟二年(1622)，孫氏投筆從戎，歷任贊畫(huà)軍需，兵部司務(wù)、主事、員外。崇禎三年(1630)六月，升登萊巡撫，募用葡萄牙軍士，教習(xí)火器。同為天主教徒之王徵(1571—1644，任遼海監(jiān)軍道僉事)、張燾(?—1632，歷官東江前協(xié)副總兵)助之。登州一時(shí)成為“東陲之西學(xué)堡壘”［16］。崇禎五年(1632)正月，吳橋兵變之叛軍攻陷登州，孫氏被執(zhí)，三月釋歸。同年七月，孫元化與張燾于京師棄市，王徵遣戍。自此親天主教勢(shì)力淡出軍中。關(guān)于孫氏的生平事跡與影響，前人已有出色研究［4］。本節(jié)試圖結(jié)合文獻(xiàn)資料與現(xiàn)存遺跡，著重考察孫元化推動(dòng)建造西式銃臺(tái)之言論與實(shí)踐。

天啟二年正月，廣寧失守，京師震動(dòng)。孫元化恰因會(huì)試北上，聞變疾馳入京。二月五日、七日，連上“防守京城”、“并防邊關(guān)”二揭與當(dāng)事諸公。“大略謂欲修守備在利器用，而器之能及遠(yuǎn)者莫如銃。置銃于層臺(tái)之上，可以殺敵于十里之外，因言筑臺(tái)造銃之法甚詳?！保?7］前揭云“故銃以強(qiáng)兵，臺(tái)以強(qiáng)銃。然臺(tái)有一定之形勢(shì)面角，有一定之周徑廣狹，其直其折其平，有繩矩;其虛其實(shí)，其屯營(yíng)其更舍，有方位。稍不合法，不可用銃也。”又云“即敵已至臺(tái)，而我高彼下，有互擊法，有聯(lián)擊法，又皆銃臺(tái)相乘以為功者?！焙蠼腋^“今日之事，非銃不可用兵，非臺(tái)不可用銃”，主動(dòng)請(qǐng)纓，欲在京師并宣府以東各口，相度形勢(shì)，“宜因者因，宜改者改，宜創(chuàng)者創(chuàng)”，建設(shè)銃臺(tái)，進(jìn)而教授將士守臺(tái)用銃之法(［12］，卷1，36—41頁(yè))。

是科會(huì)試孫元化落第。二月三十日(丙申)，嘉定同鄉(xiāng)吏科給事中侯震旸疏薦其才:

中國(guó)長(zhǎng)技在火器，然火器用以臨敵，必藉車(chē)，用以守城，必藉臺(tái)……其銃臺(tái)之法，宜講精之者，現(xiàn)有舉人孫元化，急宜留用，照法建制。(［18］，卷19，22頁(yè))

未幾，孫元化在東閣大學(xué)士孫承宗(1563—1638)的幫助下，獲授經(jīng)略衙門(mén)贊畫(huà)軍需一職，趕赴山海關(guān);繼而出關(guān)查看地形，接連向新任遼東經(jīng)略王在晉(1567—1643)上書(shū)，“請(qǐng)分營(yíng)兵以清城守，修筑以扼要害，定三道關(guān)銃臺(tái)，議一片石防守”，然“當(dāng)事俱不能用”［15］。

“議三道關(guān)外筑銃臺(tái)呈”(四月二十二日)云:

獨(dú)一片石之西十里，山海關(guān)之東十五里，適當(dāng)三道關(guān)之口外，北倚峻嶺，南望滄溟，我得見(jiàn)敵，敵不得困我。而左水右田，可盤(pán)營(yíng)，可屯地，可設(shè)伏。就河而深之，可濟(jì)渴。夏秋之交，盈渠汪洋，可遏渡。地利山形，無(wú)過(guò)于是。

“上王經(jīng)臺(tái)乞定三道關(guān)山寨銃臺(tái)揭”(五月初六日)更謂:“本職之出，專(zhuān)為臺(tái)、銃，此以真見(jiàn)聞，愿為實(shí)事業(yè)也”，請(qǐng)求王在晉親至三道關(guān)，“憑嶺試望，則自此以東以西，莫有兼美如此者”，亟言“地不善必不敢筑臺(tái)，臺(tái)不成必不敢造銃，非吝臺(tái)而私銃也，政恐以不得地之臺(tái)，為敵設(shè)壘，以不得臺(tái)之銃，為敵助器也?！?［12］，卷2之1，65—70頁(yè))

八月，王在晉免職。九月，孫承宗至山海關(guān)督理軍務(wù)。孫元化入其麾下，題授兵部司務(wù)，受命“相度北山南海設(shè)奇兵于高深之間”，于險(xiǎn)要之地建臺(tái)，并負(fù)責(zé)管理軍器、火藥(［18］，卷26，15頁(yè);卷29，6頁(yè))。孫氏進(jìn)言“處遼民、核器械、束營(yíng)陣、設(shè)山臺(tái)、結(jié)海營(yíng)、修一片石防守諸事，閣部皆納之。于是始筑臺(tái)造銃，城守之具漸修矣?！碧靻⑷?，“又建議惟三道關(guān)、緣山、芝麻灣并海據(jù)險(xiǎn)扼要，可立營(yíng)寨”［17］。同年，元化與上司孫承宗意見(jiàn)不合，求去。恰兵部正欲引進(jìn)西方火器，乃召其回部，實(shí)授兵部司務(wù)。四年，升職方司主事。孫元化在邊關(guān)任職的第一階段遂告結(jié)束。

孫元化在“銃臺(tái)圖說(shuō)”(天啟二年八月十一日)中，簡(jiǎn)要說(shuō)明了西洋火砲的操作技巧與西洋銃臺(tái)的設(shè)計(jì)方案。鑒于傳統(tǒng)方形馬面(墻臺(tái))無(wú)法橫擊臺(tái)下之?dāng)?，“故法宜出為銳角，銳角者，猶推敵於角外，以就我擊，故銃無(wú)不到，而敵無(wú)得近也?！庇衷?

今筑城則馬面臺(tái)宜為小銳角，如第一圖;城之四隅，宜為大銳角，如第二圖;若止筑臺(tái)，則或于四隅為大銳角，如第三圖;或於四面各出小銳角，如第四圖。城虛而銳角皆實(shí)，故城薄而銳角皆厚。臺(tái)則體與角皆實(shí)皆厚矣。城用大銃於角，而鳥(niǎo)銃弓矢助之於墻。臺(tái)用大銃於中，而弓矢鳥(niǎo)銃助之於角。用大銃之處，旁設(shè)土筐，一以防銃，二以代堵……角之銳也，外洋法也。(［12］，卷2之1，33—35頁(yè))

從孫氏的描述與圖示(圖1)看來(lái)，大銳角臺(tái)是一種實(shí)心棱堡。小銳角臺(tái)則是方形馬面的變體，相當(dāng)于歐洲的redan。土筐即堡籃(gabion)，也是同時(shí)期歐洲砲兵的常規(guī)裝備。

天啟六年正月二十八日(壬申)，兵部主事孫元化疏請(qǐng)?jiān)诰熃ㄎ餮筱|臺(tái)，略云:

中國(guó)之銃，惟恐不近，西洋之銃，惟恐不遠(yuǎn)，故必用西洋銃法。若用之平地，萬(wàn)一不守，反藉寇兵，自當(dāng)設(shè)臺(tái)。然前隊(duì)挾梯擁牌以薄城，而后隊(duì)強(qiáng)弓勁矢繼之，雖有遠(yuǎn)銃，誰(shuí)為照放。此非方角之城、空心之臺(tái)所可御，故必用西洋臺(tái)法。請(qǐng)將現(xiàn)在西洋銃作速料理，車(chē)彈藥物安設(shè)城上，及時(shí)教練。俟賊稍緩，地凍既開(kāi)，于現(xiàn)在城墻，修改如式，既不特建而滋多費(fèi)，亦非離城而虞反攻。都城既固，隨議邊口。(［18］，卷67，19頁(yè))

是月寧遠(yuǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)打響，袁崇煥(1584—1630)憑城用砲，明軍險(xiǎn)勝，西洋大砲由此一戰(zhàn)成名，傳統(tǒng)城防設(shè)計(jì)對(duì)西砲的限制也隨之顯露(詳見(jiàn)第6節(jié))。二月二十五日(戊戌)，孫元化再疏改建關(guān)外城池:

又言守關(guān)宜在關(guān)外，守城宜在城外。有離城之城，外則東倚首山，北當(dāng)諸口，特建二堡，勢(shì)如鼎足，以互相救。有在城之城，外則本城之馬面臺(tái)、四角臺(tái)皆照西洋法改之，形如長(zhǎng)爪，以自相救。因請(qǐng)以本銜協(xié)佐院臣料理，夏秋賊來(lái)，則卻之而后歸，不則

安設(shè)犄角，教練兵將，使盡其法而后歸。(［18］，卷68，30頁(yè))

旨下，“命速赴寧遠(yuǎn)與袁崇煥料理造銃建臺(tái)之策”。三月十六日(已未)，孫氏以原官授遼東軍前贊畫(huà)，再次出關(guān)，與袁崇煥共議守城事宜，并負(fù)責(zé)督制西洋砲，同年六月回部。天啟七年二月，閹黨矯旨控元化營(yíng)謀贊畫(huà)一職，施以“代冠閑住”之處分。七月，袁崇煥也被閹黨誣以不救錦州，罷免［4］?，F(xiàn)存之興城(寧遠(yuǎn)衛(wèi)城)城墻系清代重修，四隅仍是傳統(tǒng)的方形角臺(tái)［19］。尚無(wú)證據(jù)說(shuō)明寧遠(yuǎn)衛(wèi)城曾修筑銳角銃臺(tái)。［20］①論者或認(rèn)為明末寧遠(yuǎn)城之角臺(tái)設(shè)計(jì)已然參考西法，參見(jiàn)文獻(xiàn)［20］。從現(xiàn)有資料看來(lái)并非如此。

山海關(guān)至一片石三十里間，有三處防御工程可能采用了孫元化的銳角設(shè)計(jì)。自南而北，一在山海關(guān)北水關(guān)，一在三道關(guān)，一在一片石九門(mén)口水關(guān)。茅元儀(1594—1640)云:

北水關(guān)之北，外有嶺下瞰城，以贊畫(huà)孫元化重筑十一號(hào)臺(tái)，安天字號(hào)砲于上，遂可下瞰外嶺。三道關(guān)夾眾山，可容萬(wàn)兵，上俯覽數(shù)十里，而外不能窺一騎，初以贊畫(huà)孫元化開(kāi)門(mén)為出奇之地，再以路將高國(guó)禎、劉元藎筑關(guān)門(mén)，為樓櫓，置城守，以嚴(yán)其防。［21］茅元儀之語(yǔ)出自天啟間代孫承宗所作奏疏，自應(yīng)較為權(quán)威。沈弘之與孫元化為嘉定高橋鎮(zhèn)(江東)同鄉(xiāng)，所述略有差異:

至若孫初陽(yáng)之造銃臺(tái)也，則亦得于西洋人，與徐公當(dāng)。徐公罷，而繼彩至。初陽(yáng)以會(huì)試至京遇之。天啟二年正月，廣寧失，舉朝震恐，莫知所措。初陽(yáng)下第，因自言能鑄銃筑臺(tái)，洎虜入，遂薦用之山海關(guān)贊畫(huà)，徑鑄銃。而繼彩不肯為用，初陽(yáng)乃得保定人

李范鑄之，而自以己意筑臺(tái)于門(mén)外三道關(guān)，茍且塞責(zé)而止。然虜亦不至，臺(tái)與銃俱廢。

又不及徐公說(shuō)矣。此皆予見(jiàn)而知之者，故悉之。(［14］，408—410頁(yè))

綜合二說(shuō)，建造三道關(guān)關(guān)城先由孫元化倡議，后由高國(guó)禎、劉元藎完成。三道關(guān)關(guān)城遺址，現(xiàn)損毀嚴(yán)重，墻體基本無(wú)存(［24］，33頁(yè))。北水關(guān)“十一號(hào)臺(tái)”，未詳確切位置何在。兩處是否曾經(jīng)存在銳角之臺(tái)，有待實(shí)地考察。

孫元化曾先后向王在晉、孫承宗進(jìn)言“修一片石防守”［15，17］。一片石在山海關(guān)北三十里，有明代長(zhǎng)城遺址。已有論者注意到，一片石九門(mén)口水關(guān)(城橋)修復(fù)后的三角形墻臺(tái)，與孫元化《西法神機(jī)·銃臺(tái)圖說(shuō)》第四圖之三角形墻臺(tái)非常相似①大好河山，古代與世界接軌的筑城體系——明末雛形棱堡初探，2010年1月1日。網(wǎng)址:http://www.tianya.cn/techforum/content/647/1/3718.shtml。按《西法神機(jī)》一書(shū)僅有光緒二十八年刻本傳世，該書(shū)“銃臺(tái)圖說(shuō)”內(nèi)圖一、圖三顯誤，另兩圖比例失調(diào)，當(dāng)是后人臆測(cè)補(bǔ)繪(圖2)［22］。自崇禎間《守圉全書(shū)》引用“銃臺(tái)圖說(shuō)”附圖觀之，其“小銳角”形制(圖1)(［12］，卷二之一，35頁(yè))與今日九門(mén)口水關(guān)墻臺(tái)(圖3)如出一轍。②《西法神機(jī)》與《守圉全書(shū)》二書(shū)所引“銃臺(tái)圖說(shuō)”均注明摘自孫元化《贊遼稿略》，除附圖不同，前者文末尚多出二百余字，摘自“防守京城揭”。光緒本《西法神機(jī)》，“銳角”均誤刊作“銃角”。

1980年代后期，九門(mén)口水關(guān)遺址曾經(jīng)大規(guī)模修復(fù)。據(jù)當(dāng)時(shí)發(fā)掘報(bào)告，九江河寬約103米的河床上，等距分布八座梭形橋墩，橋墩長(zhǎng)23.1米，寬6.46米，與兩岸方形邊臺(tái)形成九孔橋洞，橋洞寬5.74米［23］。同地發(fā)現(xiàn)之萬(wàn)歷四十三年(1615)記事碑云:是年春，七百余名軍士修橋，“自河南岸起，至北第三洞門(mén)中止”，“高連垛三丈二尺，底闊四丈，收頂三丈六尺，分水尖高一丈二尺?！保?4，25］如是，當(dāng)時(shí)所修分水尖高度，僅為城橋三分之一。發(fā)掘報(bào)告未載修復(fù)前分水尖遺跡高度。據(jù)碑文所記修造橋體并分水尖長(zhǎng)度，似乎當(dāng)時(shí)分水尖僅建于橋墩一側(cè)。修復(fù)后的分水尖則與橋身等高(連垛約10米)，在城橋兩側(cè)形成十五座銳角形墻臺(tái)(圖3)。這種三角形的墻臺(tái)設(shè)計(jì)，在現(xiàn)存明代防御建筑中未聞他例。

一般而言，分水尖僅設(shè)于迎水面，用以保護(hù)橋墩，少數(shù)橋梁為防備下游逆流，兩面皆設(shè)之。九江河為一季節(jié)河，并無(wú)倒流情況。九門(mén)口之梭形橋墩設(shè)計(jì)，兩端尖形，或不僅為分水而已。假如明末城橋形制確如今日修復(fù)者，則萬(wàn)歷四十三年之后分水尖應(yīng)經(jīng)過(guò)大規(guī)模改造，是否與孫元化有關(guān)尚缺乏確實(shí)證據(jù)。

圖3 九門(mén)口水關(guān)衛(wèi)星圖片(Google Map)

3 韓氏兄弟與“西洋城堡”

明末奉教士人中，絳州韓云、韓霖兄弟是促成天主教在山西蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵人物。韓云(生卒年不詳)，字景伯，萬(wàn)歷四十年(1612)舉人，歷官徐州知州、漢中司理等職。韓霖(約1598—約1649)，字雨公，天啟元年(1621年)舉人。父杰，經(jīng)商起家巨富。萬(wàn)歷三十五六年間(1607—1608)，云、霖兄弟隨父居松江府，入青浦縣學(xué)讀書(shū)。彼時(shí)徐光啟正于上海家中丁憂(yōu)。韓霖謂“愚兄弟少學(xué)兵法于今宗伯徐玄扈老師”(［12］，卷5之4，51頁(yè))?；蚣丛缒暝谒山Y(jié)識(shí)。韓云率先奉教，萬(wàn)歷四十八年之前應(yīng)已受洗。泰昌元年末，韓云邀請(qǐng)艾儒略(Giulio Aleni，1582—1649)至絳州為其家人付洗;韓霖入教應(yīng)在同時(shí)。韓氏兄弟信教頗為虔誠(chéng)，加之家財(cái)雄厚、人脈豐富，大力贊助教會(huì)事業(yè)，天主教在山西得以迅速擴(kuò)張，絳州也成為明清之際內(nèi)地最為繁榮的教區(qū)之一(［25］，229—253頁(yè))。

韓霖雖僅得舉人，然結(jié)交極廣，聲名甚著，有心用世，一展經(jīng)濟(jì)之學(xué)。志書(shū)小傳謂之“嘗學(xué)兵法于徐光啟，學(xué)銃法于高則圣”(［26］，卷3，56—57頁(yè))。按，高一志(Alfonso Vagnone，1568/1569—1640)，字則圣，意大利人，耶穌會(huì)士，1604年入華，初名王豐肅，居南京，1616年教案事起被捕，1617年強(qiáng)制遣送澳門(mén)。1624年3月重返內(nèi)地，12月入山西傳教，歷十五年，編譯書(shū)籍十余種。［27，28］韓家兄弟師事之，襄助?？虉D書(shū)，拓展教務(wù)。

3.1 《守圉全書(shū)·設(shè)險(xiǎn)篇》

韓霖著作甚富，軍事方面，即有《守圉全書(shū)》、《神器統(tǒng)譜》、《砲臺(tái)圖說(shuō)》。①參見(jiàn)韓霖小傳，文獻(xiàn)［26］，卷2，56—57頁(yè);同書(shū)卷3，72頁(yè)，“藝文篇目”內(nèi)作“神器譜”。惟《守圉全書(shū)》十四卷(崇禎九年刊本)傳世。韓霖自序，謂目下奴虜交訌，腹背收敵，城池不守，封疆大壞。世間兵書(shū)“談守者寥寥數(shù)言，談戰(zhàn)者博而寡要”，故“廣采兼收，拔尤汰冗，詳守略戰(zhàn)，厘為八篇。全用其言，雖庸人可以無(wú)患?！?［12］，自序)據(jù)首卷“采證書(shū)目”，引書(shū)達(dá)101種，其中明代文獻(xiàn)82種，天主教徒與關(guān)心西學(xué)者之著作為數(shù)不少［29］。

《守圉全書(shū)》以匯纂守城要?jiǎng)?wù)之主。卷三《制器篇》論火攻之法，雖“自負(fù)鑒裁獨(dú)精”，然因“利器不可示人”，故而關(guān)于西洋大砲止錄諸家疏章，“秘其法”(凡例)。從軍事技術(shù)角度而言，卷二《設(shè)險(xiǎn)篇》對(duì)歐洲筑城術(shù)的介紹最具特色?！妒剜鋈珪?shū)》凡例云:

筑城鑿池，守圉第一要?jiǎng)?wù)。不佞留心講求，頗異常法。大砲既精，兵法至今一變。敵臺(tái)之制，尤設(shè)險(xiǎn)所最急也。余兄景伯，從西洋陪臣新授造城法，乃奉旨所譯旁通西學(xué)之一，為亙古未發(fā)之秘。因未呈御覽，不敢付梓，略采數(shù)端。當(dāng)共參訂成書(shū)，傳布海內(nèi)。所謂“奉旨所譯旁通西學(xué)”，源于崇禎二年七月二十六日，徐光啟上“條議歷法修正歲差疏”。其時(shí)徐氏方著手修歷事宜，提出整體方案。疏末附“度數(shù)旁通十事”，欲全面引介歐洲實(shí)用知識(shí)。凡舉星占?xì)庀?、水利測(cè)量、音律樂(lè)器、兵學(xué)筑城、算學(xué)會(huì)計(jì)、營(yíng)建橋梁、造作機(jī)器、輿地制圖、醫(yī)學(xué)星占、日月星晷十款，“于民事似為關(guān)切”，“此須接續(xù)講求，若得同事多人，亦可分曹速就”。其中第四款，即“兵家營(yíng)陣器械及筑治城臺(tái)池隍等，皆須度數(shù)為用，精于其法，有裨邊計(jì)”(［8］，332—339頁(yè))。是后戰(zhàn)局惡化，且修歷事務(wù)繁重，至徐氏逝世，旁通諸書(shū)無(wú)暇顧及。

崇禎六年，徐光啟去世，李天經(jīng)(1579—1659)接掌管歷局事務(wù)。八年，修歷事大體告竣，歷局重啟旁通西學(xué)翻譯計(jì)劃［30，31］①崇禎八年四月初四，李天經(jīng)上疏求去(實(shí)為乞發(fā)欠薪)，提及徐光啟之度數(shù)旁通計(jì)劃未及施行。四月初六，下旨慰留，并命其負(fù)責(zé)度數(shù)旁通事。四月二十七日，李氏再疏“敬申旁通事宜以便翻譯制造”。參見(jiàn)［30］。崇禎末年，湯若望將Georgius Agricola(1494—1555)的名著《礦冶全書(shū)》(De Re Metallica，1550)，節(jié)譯為《坤輿格致》四卷(1638—1640)，以期指導(dǎo)開(kāi)采貴金屬，緩解明廷財(cái)政困難。即“旁通”翻譯成果之一。參見(jiàn)［31］。。現(xiàn)存李天經(jīng)歷次奏疏，言譯書(shū)事者未嘗涉及京外人士。西洋造城法進(jìn)呈御覽之事，亦未之聞。韓氏兄弟或欲借奉旨譯書(shū)之說(shuō)，動(dòng)人視聽(tīng)。

韓霖所謂“西洋陪臣”，應(yīng)是與韓氏兄弟關(guān)系最為密切的高一志。高一志出身都靈貴族家庭，早年學(xué)業(yè)優(yōu)異，曾在米蘭教授哲學(xué)。意大利乃是新式筑城學(xué)的發(fā)源地，1550—1600年間出版了至少22種防御工程專(zhuān)著，達(dá)到極盛，其后五十年間又有15種問(wèn)世［32］。17世紀(jì)，筑城學(xué)的中心逐漸轉(zhuǎn)移至荷蘭、法國(guó)等北方國(guó)家。然其核心設(shè)計(jì)已在意大利成型。近代早期，筑城術(shù)與數(shù)學(xué)、藝術(shù)，聯(lián)系緊密，引起知識(shí)界的普遍興趣，并非軍事工程師獨(dú)占之領(lǐng)域。高一志對(duì)于筑城學(xué)或許并不陌生。

高一志與韓云合譯之書(shū)，即《守圉全書(shū)》“采證書(shū)目”開(kāi)列之《西洋城堡志》(未題撰人)?！对O(shè)險(xiǎn)篇》中，敵臺(tái)、城之隍、繕葺舊城、島嶼重臺(tái)諸條(卷二之一)，均注明“新譯西洋法”。韓霖在正文及附論中，也對(duì)西洋筑城術(shù)多有介紹，散見(jiàn)城之患、城之所、城之基，城墻、護(hù)門(mén)、銃所、銃窗、眺臺(tái)(卷二之一)、小城論(卷二之二)諸條。相應(yīng)插圖凡二十幅?！吨破髌贰巴h(yuǎn)鏡”(卷三之一)、《應(yīng)變篇》“備火砲”(卷七)、《糾繆篇》“方敵臺(tái)”(卷八)諸條，亦有零星論述。上述條目總計(jì)約五千字，可視作一個(gè)整體。

3.2 底本問(wèn)題

關(guān)于編譯底本。高一志最有可能參考之書(shū)自然是意大利著作。如前所述，16—17世紀(jì)意大利出版之防御工程專(zhuān)著為數(shù)甚夥。就目前所見(jiàn)，《守圉全書(shū)·設(shè)險(xiǎn)篇》“島嶼重臺(tái)”二圖與《論城市設(shè)防》(Della Fortificatione delle Città)一書(shū)中的兩幅插圖極為相似(見(jiàn)圖4、圖5)。

《論城市設(shè)防》(Della Fortificatione delle Città)是意大利軍事工程師Jacopo Fusto Castriotto(1510—1563)的遺作，經(jīng)其友人，學(xué)者Girolamo Maggi(1523—1572)編輯增訂，1564年威尼斯初版。Castriotto曾參與羅馬Borgo防御工程的建造，后擔(dān)任法國(guó)國(guó)王的城防工程總監(jiān)。在該書(shū)中，Castriotto論述了防御工程中的各類(lèi)技術(shù)問(wèn)題，圖例豐富;Maggi則補(bǔ)充了大量評(píng)注，廣泛援引古典著作與歷史事證［32］。本文所據(jù)為1584年威尼斯再版本。①根特(Gent)大學(xué)圖書(shū)館藏本。Google Books可閱覽全書(shū)?！对O(shè)險(xiǎn)篇》“島嶼重臺(tái)”文字簡(jiǎn)短，全引如下:

島嶼重臺(tái) 新譯西洋法

湖海島嶼，恐寇猝臨，可以于扼要水口，創(chuàng)一重臺(tái)以守。將臺(tái)址下釘筑巨樁，壘以大石，上圍磚垣，其高一丈，亦有護(hù)墻。四方設(shè)銃之所，突兀向外，仿佛城之?dāng)撑_(tái)。居中建一浮屠，周開(kāi)銃窗，內(nèi)藏各項(xiàng)守器，屯以戍卒。塔頂然烽。守用短銃石彈，更利擊舟。不作高大土垣者，緣攻銃用于舟上，力衰故也。

這段說(shuō)明與《論城市設(shè)防》第3卷第2章，論述如何在深水區(qū)建筑要塞一段(75b)大意相仿。“臺(tái)址下釘筑巨樁，壘以大石”，在意文原著中另有分圖描繪(圖5右上角)。彼時(shí)同類(lèi)作品常常相互抄襲，尚不能肯定《論城市設(shè)防》即“島嶼重臺(tái)”圖說(shuō)的直接來(lái)源?！侗碧脮?shū)目》(Catalogue of the Pei-t’ang Library)未載Castriotto著作，未審該書(shū)是否曾由傳教士攜入中土。國(guó)家圖書(shū)館現(xiàn)存北堂藏書(shū)中，初版時(shí)間在1630年之前的防御工程專(zhuān)著凡四種(意文二種、拉丁文一種、德文一種)，未發(fā)現(xiàn)與《守圉全書(shū)》插圖相似者。［33］

《設(shè)險(xiǎn)篇》西洋城堡諸條，部分城制圖明顯中國(guó)化，乃師法其意，非直接抄摹西書(shū)(圖6)，然其核心內(nèi)容，如棱堡、城墻、護(hù)濠等項(xiàng)，《論城市設(shè)防》均有詳細(xì)討論?！对O(shè)險(xiǎn)篇》中的西洋筑城知識(shí)，應(yīng)是源自16世紀(jì)后期趨于定型的意大利防御學(xué)派。高一志或是參考《論城市設(shè)防》并其他西籍，加以傳授。

3.3 西法筑城

中國(guó)自有其悠久的筑城傳統(tǒng)與豐富的防御實(shí)踐。然而正如韓霖所言，“大砲既精，兵法至今一變”(［12］，凡例)。明代后期的常規(guī)城防工事之于歐式前裝滑膛砲(西洋/紅夷大砲)，既不能有效抵抗其轟擊，亦不足以充分發(fā)揮其守城效果。“彼以銃攻，此以銃守，故銃臺(tái)之設(shè)，視他事為尤急焉?！?［12］，卷2之1，頁(yè)2)這在孔有德、耿仲明等人率領(lǐng)精銳砲兵部隊(duì)叛降滿(mǎn)洲(1633)之后顯得更為緊迫。

三角形敵臺(tái)乃是《設(shè)險(xiǎn)篇》中新型防御工程的核心。韓霖謂“今之郡邑，敵臺(tái)皆作方形，縱兩面相救，前一面受敵矣，故須作三角形為妙”(［12］，卷8，2頁(yè))。城角需設(shè)“正敵臺(tái)”，城墻居中作“匾敵臺(tái)”，城外可另置“獨(dú)敵臺(tái)”。正敵臺(tái)與匾敵臺(tái)即棱堡(bastion)，獨(dú)敵臺(tái)即半月堡(ravelin)②徐光啟也曾談及獨(dú)敵臺(tái)，《徐氏庖言》(約在崇禎元年)按語(yǔ)，謂“敵臺(tái)果如法，不附城無(wú)害，即四面受敵無(wú)害，第難為慮始者言”云云。參見(jiàn)文獻(xiàn)［8］，116頁(yè)。。臺(tái)有頤、鼻、眉、眼，“望敵有眺臺(tái)，擊敵有銃窗”(［12］，卷2之1)。三角形敵臺(tái)的功能，在于互為犄角，增加側(cè)射交叉火力，消除射擊死角，令敵軍難以接近要塞圍墻。守城砲既可設(shè)于臺(tái)上，亦可置于銃室(“眼”內(nèi))中，得到較好保護(hù)(圖7)。

抵御砲擊，需要系統(tǒng)改造城墻。如“西洋造城全法，有上下兩層，層各三丈。下用磚甃，藏于深淵，上用土筑，必須斜面。攻守兩便，九天九地可譬也。其上護(hù)墻，厚至二丈五尺。最薄者五尺。不用垛口。雖至猛之銃，擊之無(wú)害?！逼渌涮坠こ躺醵?，“今之所采，止可通行郡邑，與中國(guó)合式者?！?［12］，卷2之1，58—59頁(yè))

崇禎三年(1633)以后，絳州長(zhǎng)期受到陜西民軍威脅，殺戮甚慘，且災(zāi)荒頻仍。韓云韓霖兄弟曾參與組織鄉(xiāng)兵，捐資賑濟(jì)饑民。崇禎五年，韓霖作“絳州修城呈辭”，請(qǐng)求知州何言主持修繕城池大計(jì)。獲首肯，即代何氏作“募修絳州城疏”，號(hào)召鄉(xiāng)紳捐助。終因“計(jì)費(fèi)不貲，遂而終止”。崇禎八年，韓霖上書(shū)河?xùn)|分守道吳阿衡(?—1638)“議修銃臺(tái)”。按其防御計(jì)劃，絳州城北據(jù)土崗作大銃臺(tái)，州城四角造新修舊各自成臺(tái)，御敵用砲夾擊，費(fèi)用既遠(yuǎn)較修城節(jié)省，“扼要為守，利實(shí)過(guò)之”。已獲知州雷翀首肯，請(qǐng)求上官吳阿衡支持，平息異議。謂“一面筑臺(tái)，一面造砲”，“火器既精，雖守陴可盡省”。當(dāng)即仿制西式火砲并修筑棱堡。又云“此議曾與西洋高先生道之，想相見(jiàn)必道其詳也”。可見(jiàn)其銃臺(tái)方案，獲得了高一志的指點(diǎn)。(［12］，卷5之4，51—57頁(yè))

崇禎九年，韓云代理陜西蒲城知縣(“署蒲城縣事”)①按，韓云《守圉全書(shū)序》，署丙子秋冬之際(1636)書(shū)于蓮勺官舍。蓮勺系蒲城古稱(chēng)。康熙《蒲城志》無(wú)韓云之名，然卷三職官記崇禎八年胡升龍任知縣，后罷去，崇禎十年田臣繼任(頁(yè)17)。韓云署理似應(yīng)在崇禎八、九年間。同書(shū)卷一(頁(yè)27)城池，謂崇禎間“城內(nèi)分筑四小堡”。不知是否韓云所為。，發(fā)布通告。略云:

本廳于修筑城池，頗有別傳。目睹各處堡寨，俱不如法，無(wú)惑乎賊之能破也。今將堡式開(kāi)列于后?；ハ鄠髡f(shuō)，照式修補(bǔ)，可保無(wú)虞。倘未明白，不妨直上堂，面請(qǐng)講說(shuō)。(［12］，卷2之2，65—66頁(yè))

韓云公布的堡式平面圖，描繪了一座標(biāo)準(zhǔn)的小型棱堡式要塞(圖8)，類(lèi)似此前不久(1617—1625)葡萄牙人在澳門(mén)建造的圣保祿砲臺(tái)(Fortaleza do Monte)(圖9)［34］。

韓霖上書(shū)吳阿衡申述筑臺(tái)之障礙，除了首要的資金問(wèn)題，便是“不顧有形之利害，而惑于無(wú)影之陰陽(yáng)”，“流俗篤信風(fēng)水，尤難口舌爭(zhēng)也?！薄对O(shè)險(xiǎn)篇》更以“惑于堪輿之言”作為“今之城制”五大弊端之一(［12］，卷2之1，14頁(yè))。湯若望(Johann Adam Schall von Bell，1592—1666)在北京遇到了類(lèi)似的障礙。崇禎十六年，湯若望在為明廷造砲的同時(shí)，受命對(duì)防御工事提出意見(jiàn)。湯若望建言在京師城墻某處修筑三角形堡壘，已獲兵部支持，卻因“一位宦官和朝廷建筑顧問(wèn)”的反對(duì)作罷，理由是三角形在風(fēng)水上利敵害己［35］?？拜浿f(shuō)或許僅是反對(duì)者的借口，卻可以提醒我們注意文化因素對(duì)技術(shù)傳播的影響。

崇禎十四年，孫順出任絳州知州，韓家兄弟的城防計(jì)劃終于稍稍施行。志書(shū)小傳謂韓云“于州城議筑銃臺(tái)，作銃數(shù)十門(mén)置臺(tái)上，六年之變，轟雷震撼，守圉增壯，實(shí)攸賴(lài)焉。”(［26］，卷2，13頁(yè)，56頁(yè))順治五年十二月(1649)，原大同總兵姜瓖叛清復(fù)明，山西大部陷入戰(zhàn)亂，持續(xù)一年有余，即所謂“六年之變”。絳州憑砲固守，竟得保全。其時(shí)韓霖或因曾經(jīng)投降李自成，且受高官，無(wú)顏回鄉(xiāng)，隱居鄰縣稷山，以至順治六年，與其二子同死于姜瓖部眾白璋之亂(［25］，249—250頁(yè))。

4 馬維城與“西洋銳角臺(tái)”

崇禎年間，雄縣人馬維城(1594—1659)據(jù)稱(chēng)在三座內(nèi)地城市設(shè)計(jì)建造了32座“西洋銳角臺(tái)”。這大概是明代借鑒歐洲防御工程技術(shù)，規(guī)模最大的筑城實(shí)踐。惜乎迄今未見(jiàn)相關(guān)研究。本節(jié)嘗試對(duì)這段頗有傳奇色彩的歷史作一初步探索。文獻(xiàn)資料，主要根據(jù)歷代雄縣志乘，以及馬維城長(zhǎng)子馬之骦(1622—1695后)所著詩(shī)文集［36，37］。志書(shū)內(nèi)馬維城

是年，馬維城應(yīng)張秉禮之聘，“選練鄉(xiāng)兵六百名，于北城兩隅，建西洋銳角大敵臺(tái)二座”(《馬傳》)。鄉(xiāng)人張九州罷官居家，與馬氏合作練兵(［43］，耆舊錄第四，14頁(yè))。崇禎十一年九月，清兵再次入塞，先后攻破畿輔48城。十一月高陽(yáng)陷落，大學(xué)士孫承宗被殺。清兵分兵三路，一由新城攻雄縣［44］。攻城詳情未見(jiàn)記載，志書(shū)但云“守城獲效”(［43］，政績(jī)錄第二，8頁(yè))?？滴醭跄?，雄縣知縣姚文燮亦謂維城“留心攻守術(shù)，精西洋砲，用之于雄有效”(［41］，卷中，65頁(yè))。馬維城因“守城有功，題敘部議，奉旨旌賞?！笔辏氨拷o剳付，加都司銜，咨送保定總制楊文岳(?—1642)幕府參課軍事”。崇禎十三年間，維城協(xié)助楊氏在保定各處剿匪，功績(jī)頗著(《馬傳》)。

崇禎十四年正月，師旋告歸，馬氏乃應(yīng)知縣曹良直(?—1643)聘，“于城南隅補(bǔ)建西洋銳角臺(tái)二座，又于東西兩城各建銳臺(tái)三座?！?《馬傳》)至此雄縣周城共建成10座銳小傳(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《馬傳》)頗為詳細(xì)，很可能亦是馬之骦所作。①馬維城小傳，據(jù)文獻(xiàn)［43］，耆舊錄第四，12—13頁(yè);［40］，第五冊(cè)，31—33頁(yè)。二者文字略同。劉崇本兩次修志，皆大量摘錄康熙間馬之骦四修縣志。之骦志稿，題《雄縣志四修詳考》，鈔本八冊(cè)，今藏故宮博物院圖書(shū)文獻(xiàn)處(臺(tái)北)。馬之骦，甲申(1644年)拔貢，歷任灤州訓(xùn)導(dǎo)、元城教諭、廣平教授、江都管河主簿、壽張主簿管東阿河工，享年在七十以上，著作甚夥。生平事跡，參見(jiàn)［43］，耆舊錄第四，17頁(yè)，及鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》卷五，“馬之骦”條。

明代后期，雄縣馬氏成為當(dāng)?shù)赝?。維城祖馬文學(xué)(1518—1594)嘉靖三十八年(1559)登進(jìn)士，歷官臨江知府、山西參議。長(zhǎng)子晉圖(1549—1581)、次子出圖(1551—1601)，孫九人，均有生員功名。晉圖長(zhǎng)子希周(1567—1633)，萬(wàn)歷卅一年(1603)舉人，歷官夏邑知縣、臨洮同知。馬家富于資財(cái)，出圖次子維垣(1576—1621)即曾以田莊百畝贈(zèng)與家貧好學(xué)之張九州(后任登州通判)。(［36］，卷1，1—7頁(yè);卷2，1、2頁(yè)，6、7頁(yè))

馬維城，字幼基，號(hào)石梁，出圖第六子，縣學(xué)生。“至崇禎間，海內(nèi)多故”，維城“乃留意兵家言，凡武備之書(shū)，廣搜博習(xí)。又與西儒湯若望游，受其火攻、銳臺(tái)、車(chē)戰(zhàn)之傳。”(《馬傳》)馬氏與湯若望交游詳情待考。然維城有庶出子嗣，似非天主教徒。②馬維城娶韓氏，生之骦、之;之骦另有異母弟二。見(jiàn)文獻(xiàn)［38］，344、345頁(yè)，361、362頁(yè)。之骦甲申(1644)春蒙難，舅父韓永譽(yù)多方保護(hù)。見(jiàn)文獻(xiàn)［37］，卷6，7、8頁(yè)。崇禎末年，湯若望一面為明廷造砲，一面?zhèn)魇趯巼?guó)人焦勖，纂成《火攻挈要》(1643)，系統(tǒng)講解西式火器制造與使用方法，其“守城說(shuō)略”一節(jié)，專(zhuān)論銃臺(tái)［38］:

西洋城守，所用火攻無(wú)甚奇異，但凡城之突處，必造銃臺(tái)。其制捏腰三角尖形，比城高六尺，安大銃三門(mén)或五門(mén)，以便循環(huán)迭擊，外設(shè)彖銃，以備近發(fā)，設(shè)鏈彈以御云梯。合(臺(tái))上另筑眺臺(tái)二層，高三丈，上設(shè)視遠(yuǎn)鏡，以備瞭望。且各臺(tái)遠(yuǎn)近左右，彼此相救，不惟可顧城腳，抑可顧臺(tái)腳。是以臺(tái)可保銃，銃可保城，兵少守固，力省而功巨也。崇禎九年(崇德元年，1636)六月，清兵攻入關(guān)內(nèi)。七月末“圖爾格、薩穆什喀二旗兵合攻雄縣”［39］。八月一日城陷，知縣李盛枝出逃。雄縣在京師西南二百六十里，地近白洋淀，“承平日久，人無(wú)固志”，人民逃避水鄉(xiāng)，“殺傷不過(guò)數(shù)人”(［40］，第8冊(cè)，37、38頁(yè))。

崇禎十年，大同舉人張秉禮出知雄縣(［41］，卷中，15頁(yè))。彼時(shí)史可法(1601—1645)致友人書(shū)，云“今擬用雄縣令張秉禮，聞此人乃總兵張安之子，做官有清名而家計(jì)饒?jiān)＃ｐB(yǎng)壯馬健丁，且于去歲春間竭力濟(jì)軍，有剿賊之志，若得此人可助一臂”［42］。角臺(tái)。

曹良直，字古遺，汾陽(yáng)人，崇禎十年進(jìn)士。崇禎十三至十五年間知雄縣事，后擢兵科給事中，崇禎十六年劾首輔周延儒(1593—1643)十大罪。是年秋京師瘟疫流行，良直中疫而卒，年僅三十有奇。①曹良直生平事跡，參閱方家駒修《汾陽(yáng)縣志》(光緒十年刻本)卷6、花村看行侍者《花村談往》(適園叢書(shū)本)卷1、李中馥《原李耳載》卷上。曹氏與傅山(1606—1684)為太原三立書(shū)院同學(xué)，交情甚篤。崇禎九年，山西提學(xué)袁繼咸(1593—1646)蒙冤被逮，傅山、曹良直等人為其上書(shū)辯誣，韓霖參與其役［45，46］。曹氏與韓霖應(yīng)不陌生，甚至可能通過(guò)《守圉全書(shū)》了解西洋銃臺(tái)制度。

雄縣縣城，輪廓略如十字架，南北長(zhǎng)而東西狹。［26，47］②崇禎間雄縣縣城輪廓，可就萬(wàn)歷、康熙二圖推定。參見(jiàn)［47］雄縣城圖;［26］卷首城圖?！爸?chē)爬锶?約4500米)，高三丈五尺，廣一丈五尺，東南西三門(mén)”。嘉靖三十年(1551)，知縣胡政磚甃垛口二千九百八十四，建敵臺(tái)二十四，吊橋二。崇禎年間張秉禮、曹良直任中所筑砲臺(tái)，“俱以磚灰固甃”(［40］，第1冊(cè)，1、2頁(yè))。曹氏“令認(rèn)墾荒地者輸以磚灰，遂給印票為業(yè)。又濬城壕，于舊濠外又設(shè)一道，各深廣二三丈，以資防御?！?［41］，卷上，54頁(yè))修臺(tái)之土，取自城東一里余宋代外羅城殘跡，馬之骦謂此地“大有蔽于伏戎，而最有害于固圉。崇禎辛巳(1641)，為筑西洋砲臺(tái)，盡取其土用之?！?［40］，第1冊(cè)，68頁(yè))

馬之骦云:

張、曹先后建臺(tái)，禮聘馬維城，彌日坐守，指示規(guī)模，眉、目、鼻、頤，一如西制，且極堅(jiān)實(shí)，迄今六十年，凝峙如故。又每臺(tái)之上，建將廳一間，火藥庫(kù)房一間。順治中盡拆去他用。(［40］，第1冊(cè)，2頁(yè))

筑臺(tái)以“磚灰固甃”，且極為堅(jiān)固，或系外用三和土厚筑，承受砲擊不易崩塌;城外開(kāi)深廣之護(hù)濠;臺(tái)形為銳角，有眉、目、鼻、頤。這一系列工程都是棱堡的標(biāo)準(zhǔn)配置，《守圉全書(shū)》均有相應(yīng)描述。

既筑西洋銃臺(tái)，必用火器守城?？滴蹙拍?1670)雄縣軍器儲(chǔ)備如下:

西洋砲二位、神威砲四位、威遠(yuǎn)砲四位、大涌珠砲九十一位、涌珠砲百七十六位、三眼槍七十桿、錛斧二十六桿、月牙鏟三十七桿、鉞斧五把、鉤槍二十四桿、長(zhǎng)刀二十五口、腰刀六十口。以上系城守。

大涌珠砲十二位、涌珠砲二百二十五位、佛郎機(jī)三十桿、三眼槍六十桿、鉞斧六把、腰刀五十口、單眼槍二百二十五桿、鐵子二千斤、鉛子七百斤、舊存火藥二百斤、奉文貯積火藥一千五百斤。以上貯庫(kù)。(［41］，卷上，75頁(yè))

京南小縣，彼時(shí)并非戰(zhàn)略要地，如此武備，可謂壯矣。值得注意的是，遠(yuǎn)程武器并無(wú)弓矢，全部為管形射擊火器。清單中相當(dāng)數(shù)量的武器彈藥應(yīng)是明季遺存。［48］③嘉靖年間，硝即為雄縣土產(chǎn)。民國(guó)初年，縣內(nèi)督硝公司收購(gòu)火硝轉(zhuǎn)運(yùn)天津，每年約百十萬(wàn)斤。明末雄縣生產(chǎn)火藥當(dāng)較為方便。參見(jiàn)文獻(xiàn)［48］;［40］，第8冊(cè)，24頁(yè)。

清代及民國(guó)間雄縣志書(shū)，雖有城圖，但未繪入銳臺(tái)。雄縣城墻共有八處凸出轉(zhuǎn)角，同時(shí)南城較為修長(zhǎng)。參考《馬傳》記述，除分據(jù)八處轉(zhuǎn)角者，余下二銳臺(tái)可能附設(shè)于東南、西南城墻。從理論上說(shuō)，按西法筑臺(tái)并擁有前述火器，雄縣城墻已處于交叉火力保護(hù)之下。敵軍如未能首先壓制銃臺(tái)，強(qiáng)渡護(hù)濠，便會(huì)遭到很大損失。進(jìn)攻城墻中部，會(huì)受到兩側(cè)銳臺(tái)的火力夾擊。即使攻至銳角臺(tái)一側(cè)(頤)，也會(huì)受到來(lái)自城垛、墻臺(tái)、以及臨近銳臺(tái)的轟擊。

崇禎十五年，雄縣縣城已然擁有10座銳角銃臺(tái)，然而此后并未投入實(shí)戰(zhàn)。是年清軍南下，縣城戒嚴(yán)，敵兵未至;甲申乙酉間，雄縣附清，未生戰(zhàn)事;康熙十二年之前，縣城尚屢受盜匪滋擾，此后二百余年不被兵革;直到光緒二十六年(1900)，德法聯(lián)軍出兵保定，途中占領(lǐng)雄縣城(［40］，第8冊(cè)，37、38頁(yè);［43］，地理第十，2、3頁(yè)，5頁(yè);［49］)。民國(guó)十年(1921)，縣知事高茂樅，“經(jīng)縣人某議決，拆西門(mén)磚及十臺(tái)磚，修筑西關(guān)六鋪磚壩”(［40］，第1冊(cè)，91頁(yè))?？梢?jiàn)民國(guó)初年銳角銃臺(tái)尚有遺存。至1980年代末，城墻早已拆毀殆盡，僅余北城殘墻不足百米［50］。

北京陷落前的最后三年，馬維城先后在四位地方大員麾下任職。崇禎十五年，馬維城應(yīng)鳳陽(yáng)巡撫高斗光(1566—1642)聘南下，“既至，流宼攻正陽(yáng)關(guān)，砲擊卻之”。尋應(yīng)淮揚(yáng)巡按(《馬傳》誤作巡撫)王鼎鎮(zhèn)(1603—?)聘，“料理泗州武備，建西洋臺(tái)二座于州城”。鼎鎮(zhèn)轉(zhuǎn)薦馬氏于淮揚(yáng)巡撫史可法，“料理?yè)P(yáng)州城守，建西洋臺(tái)二十座于新舊二城，簡(jiǎn)選衛(wèi)軍八百名，教習(xí)火攻，設(shè)神武營(yíng)。時(shí)加參將銜，仍候題請(qǐng)”(《馬傳》)。檢索泗州、揚(yáng)州(江都)相關(guān)志書(shū)，尚未發(fā)現(xiàn)崇禎末年修建銃臺(tái)之記載。

崇禎十六年，鼎鎮(zhèn)去職，維城亦歸。未幾受保定巡撫徐標(biāo)(1592—1644)①《馬傳》作真定巡撫。徐標(biāo)生平事跡，參見(jiàn)《盡節(jié)嘉義大夫兵部右侍郎徐標(biāo)墓志銘》(《濟(jì)寧歷代墓志銘》，齊魯書(shū)社，2011)。聘，料理防守。是年徐標(biāo)“別募兵七千，肄習(xí)戰(zhàn)車(chē)火器成一軍?！保?1］此事或與維城有關(guān)。崇禎十七年，大順軍逼近真定，徐標(biāo)被下屬殺害，“逆弁謝加福自立為大元帥，偽設(shè)文武官員，強(qiáng)維城為副元帥，不受，乃與諸不從者皆系獄。以威懾之，終不從。會(huì)大兵至，始破獄出，得歸里。”(《馬傳》)馬維城的軍旅生涯就此終結(jié)。

馬之骦“攸則”一詩(shī)，歌詠其父生平事跡，可與志書(shū)小傳相互印證，首云:

來(lái)英攸則，能則予父。銳爽直方，今躋于古。士諳戎籌，允彪文武。桑梓之阽，捍衛(wèi)危陴。鄉(xiāng)人湊輻，入而免罹。強(qiáng)鋒終卻，萬(wàn)生以貽。

是為崇禎十一年雄縣守城之役。繼而歷數(shù)維城受聘楊文岳、高光斗、王鼎鎮(zhèn)、徐標(biāo)始末，皆?shī)A注督撫姓名。揚(yáng)州一段，但云“大器號(hào)神，精備西洋。臺(tái)奇車(chē)?yán)?，偉建于揚(yáng)?！豹?dú)未注明史可法，當(dāng)是清初猶有忌諱。“幼述”詩(shī)云“壬午泛揚(yáng)州，父宦稍就次。一家廿余口，衣食難周備。”七律“西洋火器”末聯(lián)云“聞肅天威本天德，莫令炎烈逸崑岡”(［37］，344—345，361—362頁(yè))。崑岡代指揚(yáng)州，該詩(shī)應(yīng)是崇禎十五年壬午，之骦隨父在揚(yáng)時(shí)作。

順治二年(1645)，順天巡按柳寅東奉詔薦舉山林隱逸懷才抱德之士，八府共四人，維城第三。旨下吏部，以府同知用，又因薦詞稱(chēng)其韜略非凡，乃咨送兵部，以參將用，尋謝病歸(《馬傳》)。順治四年，清廷再次大規(guī)模圈占京畿土地。其中“補(bǔ)圈雄縣、大城、新城三縣地四萬(wàn)九千一百一十五晌”［52］。維城家計(jì)遂窘。之骦謂“丁亥，吾田廬入旗下，我無(wú)所立”，乃謀得教職，贍養(yǎng)父母(［36］，卷5，11、12頁(yè))。馬維城晚年在雄縣終老，“著書(shū)兵家，苦心自萃”(［37］，343頁(yè))。著作“有《臺(tái)砲圖說(shuō)》、《車(chē)戰(zhàn)條議》、《籌雄長(zhǎng)慮》、《謀國(guó)長(zhǎng)算》、《平定心書(shū)》、《自?shī)市臅?shū)》，前五種已刻板，惜無(wú)存者。”①今僅知《心書(shū)》作于順治丁亥丙申(1647—1656)間。維城嘗與之骦書(shū)信往還，討論序文。參見(jiàn)文獻(xiàn)［37］，卷6，1頁(yè)，“復(fù)家大人書(shū)”。順治十六年(1659)馬維城卒于鄉(xiāng)，享年六十六歲，葬縣西莊頭祖塋(《馬傳》)。

維城卒后，馬之骦嘗作“西洋臺(tái)”詩(shī)，以資紀(jì)念，詩(shī)曰:

明季增城壘，西洋銳角臺(tái)。神威曾震疊，物望益崔嵬。創(chuàng)自先君子，貽諸久后來(lái)。將無(wú)忘締造，特與記胚胎。(［40］，第1冊(cè)，2頁(yè);第10冊(cè)，69頁(yè))

5 清代西洋筑城術(shù)之流傳

明末介紹歐洲防御工程者，除上述徐光啟、孫元化、韓云韓霖兄弟、馬維城四家，尚有何良燾、范景文(1587—1644)等人，需另文專(zhuān)門(mén)探討。僅就影響而論，清代中前期流傳于世的西洋筑城知識(shí)，主要來(lái)自《守圉全書(shū)》及其衍生作品。

《守圉全書(shū)》(1636)刊行不及十載，明清易代，該書(shū)內(nèi)容敏感，立成忌諱。順治三年(1646)，錢(qián)謙益(1582—1664)題《守圉全書(shū)》卷首，即謂“鼎革后則又大不合時(shí)宜矣，閱者慎勿輕示人”［12］。乾隆四十二年(1777)，江蘇巡撫楊魁奏繳，五月十九日奏準(zhǔn)禁毀［53］。清代藏書(shū)家書(shū)目中，僅見(jiàn)《怡府書(shū)目》著錄是書(shū)［54］。今確知存世者三部，一在上海圖書(shū)館(缺卷三之一)、一在山西圖書(shū)館［55］，傅斯年圖書(shū)館另有殘本(存前三卷)［29］。

崇禎十七年(1644)三月，北京陷落，五月十五日，弘光帝即位于南京。六月，“逋寇未滅，強(qiáng)虜方張”之時(shí)，錢(qián)栴(1598—1647)纂成《城守籌略》五卷，為“應(yīng)變臨敵”之資(自序)。其子錢(qián)默時(shí)任嘉定知縣，遂刻于縣署。錢(qián)栴，字半村，嘉興人，崇禎癸酉(1633)舉人，陳子龍(1608—1647)薦授職方郎中，奉敕視江浙城守。還里而南都又潰，乃避跡村塢。順治四年(1647)牽涉反清逆案被捕，與其婿夏完淳(1631—1647)等人同日遭處決。②錢(qián)栴輯《城守籌略》五卷，崇禎刻本現(xiàn)知三部存世。一藏軍事科學(xué)院圖書(shū)館(缺錢(qián)氏序)，《中國(guó)兵書(shū)集成》(解放軍出版社，1994)第37冊(cè)景印;一藏國(guó)家圖書(shū)館(全，用縣署公文紙印刷);一為黃裳收藏(存前三卷)。錢(qián)栴生平事跡，參見(jiàn)黃裳《跋〈城守籌略〉》，收入氏著《來(lái)燕榭書(shū)跋》(上海古籍出版社，1999)。

《城守籌略》系雜纂當(dāng)時(shí)兵書(shū)而成，編排緊密，頗見(jiàn)匠心。卷一“先事防御”四款，第四“城堡”，收錄正、匾、獨(dú)敵臺(tái)，雙眉雙眼敵臺(tái)、雙鼻敵臺(tái)，圖五幅及相關(guān)說(shuō)明文字，顯然來(lái)自《守圉全書(shū)》卷二之一，介紹棱堡式要塞的核心內(nèi)容。其他不少條目也與《守圉全書(shū)》相同，似系摘抄而來(lái)。

錢(qián)栴與韓霖本有交情(［25］，239頁(yè))?！冻鞘鼗I略》全無(wú)韓霖之名，或不無(wú)隱情。崇禎十七年初，韓霖在山西投降李自成，隨之入京，繼而獲得高位(禮政府從事)。同年五六月間，嘉興公討偽官魏學(xué)濓檄，即謂其“趨蹌?dòng)跁x賊韓霖之闥”。③計(jì)六奇《明季北略》卷22;時(shí)間考證見(jiàn)文獻(xiàn)［26］，191頁(yè)。魏學(xué)濓(1608—?)，字子一，號(hào)退密，嘉善人，崇禎十六年(1643)進(jìn)士［56］。京師陷落不久，即投款授官，韓霖與有力焉。可見(jiàn)甲申夏季韓霖降闖事已廣為人知，為江南士大夫不齒。錢(qián)栴用其書(shū)，不錄其名，固無(wú)足怪。

魏學(xué)濓才華甚高，留心實(shí)學(xué)，亦是天主教徒。方以智(1611—1671)記學(xué)濓語(yǔ)云，“敵臺(tái)宜筑三角，附城如菱芰，兩腋皆有小門(mén)可出，而外砲不能攻也。城址砌石，上即以土筑之，砲子入土，便陷不出。”［57］總結(jié)棱堡形制頗精闥，或自韓霖得之。

康熙三年(1664)，益都薛鳳祚(1599—1680)匯刻《歷學(xué)會(huì)通·致用部》，收錄三角算法、樂(lè)律、醫(yī)藥、占驗(yàn)、選擇、命理、水法、火法、重學(xué)、師學(xué)十種，乃一中西學(xué)合璧叢書(shū)，意在“會(huì)通”。部分品種系前人舊作，如水法、重學(xué)，即就《泰西水法》、《奇器圖說(shuō)》摘編而成?！吨型鈳煂W(xué)部》二卷(即師學(xué))，署“晉韓霖雨公編 齊薛鳳祚儀甫選”，卷一諸條即《守圉全書(shū)·設(shè)險(xiǎn)篇》之精華，西洋筑城圖說(shuō)大都收錄。卷二為練兵選將諸條，選自同書(shū)《申令篇》。薛鳳祚序，謂“自度數(shù)之學(xué)出，以較矢石，萬(wàn)不當(dāng)一，以言保土，百無(wú)一全”，故“明此城法，可以弱制強(qiáng)，可以少敵眾”云［58］。

綜上所述，清代中前期，除《守圉全書(shū)》原本，時(shí)人尚可通過(guò)《城守籌略》、《歷學(xué)會(huì)通·致用部》接觸到韓氏兄弟編譯之西洋筑城術(shù)。至于《守圉全書(shū)》的其他衍生作品，如崇禎間李盤(pán)輯《金湯借箸十二籌》、周鑑輯《金湯借箸》，則完全刪去了這類(lèi)新知識(shí)。①李盤(pán)等《金湯借箸十二籌》十二卷，崇禎間刻本;周鑒輯《金湯借箸》十三卷，崇禎間刻本。皆就《守圉全書(shū)》刪節(jié)而成。

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，西方防御工程逐漸重獲關(guān)注。丁拱辰(1800—1875)《演砲圖說(shuō)輯要》(1843)收入“佛蘭西砲臺(tái)圖說(shuō)”，“筑砲臺(tái)須有照應(yīng)圖說(shuō)”等四篇，講解棱堡建造、布置方法［59］?！逗?guó)圖志》百卷本(1852)亦收錄丁拱辰“西洋低后曲折砲臺(tái)說(shuō)”、“西洋圓形砲臺(tái)說(shuō)”、“潤(rùn)土砲臺(tái)說(shuō)”三篇。道光二十九年(1849)，《海山仙館叢書(shū)》刻《慎守要錄》九卷，署“明韓霖著”。無(wú)序跋，實(shí)為《守圉全書(shū)》刪節(jié)本，篇幅不及原書(shū)十之一?！渡魇匾洝肪矶霸O(shè)險(xiǎn)”，涉及西洋造城法之文字，較之《守圉全書(shū)·設(shè)險(xiǎn)篇》，約刪去四分之一，如“島嶼重臺(tái)”即無(wú)有。原書(shū)相關(guān)圖示二十幅，《慎守要錄》僅存六幅，且頗多失真處?！妒剜鋈珪?shū)·凡例》謂本書(shū)卷帙浩繁，批閱未易，別有《守圉摘要》嗣刻。然海山仙館本問(wèn)世前，《慎守要錄》并不見(jiàn)于諸家著錄。該書(shū)應(yīng)是清人割裂《守圉全書(shū)》而成，非韓霖自定。19世紀(jì)70年代，江南制造局出版《營(yíng)城揭要》(傅蘭雅譯、徐壽述)、《營(yíng)壘圖說(shuō)》(金楷理譯、李鳳苞授)，西方防御工程知識(shí)再次得到較成規(guī)模的譯介。彼時(shí)這門(mén)學(xué)問(wèn)尚未完全脫離棱堡式防御體系，《守圉全書(shū)》的讀者或許會(huì)感到似曾相識(shí)。

6討論

西洋火砲與筑城術(shù)，幾乎同時(shí)傳入中國(guó)，得到明朝奉教士大夫的提倡。西砲在明清戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演了極為重要的角色。徐光啟等人希冀利用西砲救亡圖存，并借之取得寧遠(yuǎn)大捷，然而最終事與愿違，新型火砲轉(zhuǎn)而成為清朝吞并大明的利器［60］。徐光啟與李之藻最為擔(dān)心之事，不幸而言中，“是使一腔報(bào)國(guó)忠心，反啟百年無(wú)窮殺運(yùn)”(［8］，179—181頁(yè))。

相比之下，西洋筑城術(shù)在明末很少得到實(shí)際應(yīng)用，對(duì)戰(zhàn)局影響甚微。二者的引進(jìn)效果可謂大相徑庭。17世紀(jì)后期，清朝的鑄砲技術(shù)與歐洲不相上下，且將火砲部隊(duì)大量投入實(shí)戰(zhàn)，依然未如同時(shí)代的歐洲國(guó)家一般，發(fā)展新型防御工事。明清兩朝，何以大力仿制歐洲火砲，卻并未推行歐洲防御工程技術(shù)?本節(jié)欲稍加探討。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，軍事史家Geoffrey Parker提出了一種解釋——中國(guó)傳統(tǒng)的城池設(shè)計(jì)已然考慮到防御火器的需要，城墻之堅(jiān)厚，甚至足以抵擋19世紀(jì)的砲擊。并舉英國(guó)遠(yuǎn)征軍之觀察為例，說(shuō)明廣州城附近一處要塞(1840)以及北京城墻(1860)之堅(jiān)不可摧。進(jìn)而推論，或許正是這一因素，造成火砲在中國(guó)多用于防守，而很少作為攻城武器(三藩之亂時(shí)除外)［61］。

近年的相關(guān)研究說(shuō)明，西式火砲在明清之際的攻城戰(zhàn)中發(fā)揮了很大作用［60］?；㈤T(mén)要塞與北京在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速陷落，防御效果極差。僅據(jù)城墻堅(jiān)固程度解釋火砲的使用方式，未免缺乏說(shuō)服力。

歐洲筑城術(shù)傳入中國(guó)，有其獨(dú)特的歷史背景。萬(wàn)歷末年，明朝軍隊(duì)已然大量裝備佛郎機(jī)、鳥(niǎo)嘴銃等輕型火器［62］，然而冷兵器時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)并未發(fā)生根本變化。隨著明清戰(zhàn)爭(zhēng)的加劇，西式火砲引進(jìn)戰(zhàn)場(chǎng)。寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)(1626)明軍憑城固守，既發(fā)揮了西洋大砲的驚人威力，也暴露出傳統(tǒng)方形角臺(tái)的局限。沈弘之云:

天啟六年，建夷奴兒哈赤攻遼之寧遠(yuǎn)城。寧前道袁崇煥，以西洋大砲，及從月城及角臺(tái)上橫擊之。虜不敢近城身，乃攻角臺(tái)。以牌倒倚墻上，人從牌下鑿墻，銃砲不能及。頃刻而城鑿穴如城門(mén)大。非通判金啟倧用萬(wàn)人敵以燒之，則城崩矣。乃知角臺(tái)當(dāng)斜出而長(zhǎng)，長(zhǎng)則可以顧城身，斜則城身可以護(hù)角臺(tái)。(［14］，378、379頁(yè))

與歐洲的情況有所不同，西式火砲在明軍方面主要是一種守城武器。改造防御工事的需求，主要源于增強(qiáng)守城火砲效力，而非抵御砲擊。徐光啟、孫元化等人亟力提倡三角敵臺(tái)，首先便是出于這類(lèi)充分發(fā)揮西砲優(yōu)勢(shì)，消除射擊死角的技術(shù)考慮。

徐光啟在戰(zhàn)爭(zhēng)初期更預(yù)見(jiàn)到，敵方終會(huì)掌握“中國(guó)之長(zhǎng)技”?！盎鸸ブā蔽ㄓ小耙源髣傩?，以多勝寡，以精勝粗，以有捍衛(wèi)勝無(wú)捍衛(wèi)”(［8］，173—177頁(yè))。所謂“有捍衛(wèi)”，便是筑造西式銃臺(tái)。然而，這畢竟只是少數(shù)先驅(qū)者的遠(yuǎn)見(jiàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)前期，幾乎沒(méi)有火砲威脅，采用西法改造防御建筑的直接動(dòng)力非常有限。

歸根結(jié)底，新型防御工事乃是重型火砲的衍生產(chǎn)物。掌握火砲技術(shù)，并將其整合為有效的軍事力量，乃是發(fā)展新型防御體系的必要條件。萬(wàn)歷末天啟初，明軍節(jié)節(jié)失利。傳統(tǒng)火器之實(shí)戰(zhàn)效果極差，難以抵擋后金騎兵。西洋大砲尚在引進(jìn)初期，未經(jīng)實(shí)戰(zhàn)，效果不明。此時(shí)徐光啟、孫元化輩并無(wú)實(shí)權(quán)，提倡西法筑城，頗為超前，難以推行，固不足怪。至寧遠(yuǎn)之役(1626)，西洋大砲效果顯著。戰(zhàn)爭(zhēng)雙方始著力仿造西砲，加速軍備競(jìng)賽。此時(shí)明廷內(nèi)憂(yōu)外困，屢受重創(chuàng)?？子械轮?，更令經(jīng)葡萄牙銃師訓(xùn)練之精銳砲兵歸降滿(mǎn)洲(1633)。明廷雖然首先將西砲投入戰(zhàn)場(chǎng)，然而研發(fā)、運(yùn)用能力提升緩慢，至于采用新型防御工事的提議，大都不了了之。與此同時(shí)，清朝在大砲的研發(fā)與運(yùn)用上迅速占據(jù)上風(fēng)［63］。甲申乙酉之際，經(jīng)皇太極整編之漢軍砲隊(duì)攜帶約百門(mén)紅夷砲，配合滿(mǎn)洲騎兵，攻入關(guān)內(nèi)。內(nèi)地重鎮(zhèn)，大都缺少質(zhì)量俱優(yōu)的火砲、技術(shù)精湛的銃師。舊式城防，難以抵抗重砲轟擊。此時(shí)再行改造城池，為時(shí)已晚。

明末少數(shù)可以確證的西法筑城實(shí)踐(如絳州與雄縣)，最初僅是個(gè)別具有西學(xué)背景的地方豪紳與州縣主政官員通力合作之結(jié)果，處于實(shí)驗(yàn)性的起步階段。崇禎十五年，馬維城受聘督撫，先后為泗州州城、揚(yáng)州府城修建銳角銃臺(tái)。說(shuō)明個(gè)別有實(shí)權(quán)的高級(jí)官員已然支持西法。按此趨勢(shì)，設(shè)若甲申乙酉以降，明朝猶可支持半壁江山，形成南北對(duì)峙局面，或許會(huì)有更多戰(zhàn)略要地改造城池，采用或西砲加棱堡的防御體系。然而，明朝的迅速敗亡，終結(jié)了推廣新型防御工事的可能。西洋筑城法也失去了在實(shí)戰(zhàn)中充分證明其有效性的機(jī)會(huì)。

清朝的砲兵實(shí)力，經(jīng)明清戰(zhàn)爭(zhēng)、三藩之亂，至17世紀(jì)末的準(zhǔn)噶爾之戰(zhàn)達(dá)到頂峰。然而，隨著大規(guī)模火器戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，清政府掌握的火砲技術(shù)迅速衰落，以至第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，清軍的火砲效力尚且不及明末。整個(gè)18世紀(jì)，中國(guó)內(nèi)地長(zhǎng)期和平，邊疆雖屢有戰(zhàn)事，然而城池幾乎從未遭遇火砲威脅，自然無(wú)需考慮發(fā)展新型防御工事。作為火器戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，明末傳入中國(guó)的西洋筑城術(shù)之所以長(zhǎng)期被遺忘，亦可思過(guò)半矣。

致 謝承蒙張九辰先生評(píng)閱初稿，韓琦先生悉心指教，審稿專(zhuān)家提供寶貴意見(jiàn)，謹(jǐn)此致謝!

1 王慶余.徐光啟與炮臺(tái)建筑［A］.席澤宗，吳德鐸(主編).徐光啟研究論文集［C］.北京:學(xué)林出版社.1986，182—186.

2 王兆春.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·軍事技術(shù)卷［M］.北京:科學(xué)出版社，1998.242—244.

3 林文照，郭永芳.明末一部重要的火器專(zhuān)著《西法神機(jī)》［J］.自然科學(xué)史研究，1987，6(3):251—259.

4 黃一農(nóng).天主教徒孫元化與明末傳華的西洋火砲［J］.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊，1996，67(4):911—966.5 Hall B S.Weapons and Warfare in Renaissance Europe:Gunpowder，Technology，and Tactics［M］.Baltimore:Johns Hopkins University Press，1997.158—163.

6 Arnold F T.Renaissance at War［M］.London:Cassell，2001.35—47.

7 (英)辛格(主編).技術(shù)史·第3卷:文藝復(fù)興至工業(yè)革命(約1500年至約1750年)［M］.上海:上海科技教育出版社，2004.255—257.

8 (明)徐光啟.徐光啟集［M］.王重民輯校.上海:上海古籍出版社，1984.

9 DeVries K.Facing the New Technology:Gunpowder Defenses in Military Architecture before the Trace Italienne，1350—1500［A］.Steele B D，Dorland T(Eds).The Heirs of Archimedes:Science and the Art of War through the Age of Enlightenment［C］.Cambridge Mass:MIT Press，2005.37—71.

10 梁家勉.徐光啟年譜［M］.上海:上海古籍出版社，1981.142.

11 Leit?o H.The Contents and Context of Manuel Dias'Tianwenlüe［A］.Saraiva L，Jami C(Eds).The Jesuits，The Padroado and East Asian Science(1552—1773)［C］.Singapore:World Scientific，2008.99—121.

12 (明)韓霖.守圉全書(shū)［M］.上海圖書(shū)館藏崇禎刻本.四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊補(bǔ)編.第32—33冊(cè).北京:北京出版社，2005.

13 黃一農(nóng).明末薩爾滸之役的潰敗與西洋火砲的引進(jìn)［J］.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊，2008，79(3):377—413.

14 (明)范景文.戰(zhàn)守全書(shū)［M］.卷9.崇禎刻本.四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊.子部第36冊(cè).北京:北京出版社，2000.

15 (明)張世偉.登撫初陽(yáng)孫公墓志銘［A］.張異度先生自廣齋集［M］.卷12.崇禎十一年刻本.四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊.集部第162冊(cè)，365—371頁(yè).

16 方豪.中西交通史［M］.上海:上海人民出版社，2008.543—544.

17 (清)歸莊.孫中丞傳［A］.(清)佚名纂.江東志［M］.卷8.上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社，2006.153—162.

18 明實(shí)錄·熹宗實(shí)錄［M］.舊鈔本.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印.1962.

19 劉謙.明遼東鎮(zhèn)長(zhǎng)城及防御考［M］.北京:文物出版社，1989.96.

20 張小青.明清之際西洋火炮的輸入及其影響［A］.清史研究集［C］·第四輯.成都:四川人民出版社，1986.65.21 (明)茅元儀.石民四十集［M］.卷48.崇禎刻本.四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊.子部第109冊(cè).398.

22 (明)孫元化.西法神機(jī)［M］.光緒二十八年刻本.中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯·技術(shù)卷.第五冊(cè).鄭州:河南教育出版社，1994.1249—1250.

23 馮永謙.明萬(wàn)里長(zhǎng)城九門(mén)口城橋與一片石考［A］.北方史地研究［M］.鄭州:中州古籍出版社，1996.66—81.

24 沈朝陽(yáng)(主編).秦皇島長(zhǎng)城［M］.北京:方志出版社，2002.376—368.

25 黃一農(nóng).兩頭蛇——明末清初的第一代天主教徒［M］.上海:上海古籍出版社，2008.

26 (清)劉顯第等修纂.絳州志［M］.國(guó)家圖書(shū)館藏康熙刻本.

27 (法)費(fèi)賴(lài)之.明清間在華耶穌會(huì)士列傳(1552—1773)［M］.梅乘騏.梅乘駿譯.上海:天主教上海教區(qū)光啟社，1997，99—109.

28 Dehergne J.Répertoire des Jésuites de Chine de 1552 à 1800［M］.Rome:Institutum Historicum S.I.1973.278.

29 湯開(kāi)建.韓霖與守圉全書(shū)［A］.委黎多《報(bào)效始末疏》箋正［M］.廣州:廣東人民出版社，2004.203—219.

30 (明)徐光啟等.西洋新法歷書(shū)·奏疏［M］.明刻清印本.故宮珍本叢刊.第383冊(cè).海口:海南出版社，2000.140—143.

31 潘吉星.阿格里柯拉的《礦冶全書(shū)》及其在明代中國(guó)的流傳［J］.自然科學(xué)史研究，1983，2(1):32—44.

32 De la Croix.The Literature on Fortification in Renaissance Italy［J］.Technology and Culture，1963，4(1):31—50.

33 Verhaeren H.Catalogue of the Pei-t’ang Library［M］.Peking:Lazarist Mission Press，1949.no.2191.3291.3514.3913.

34 Gra?a J.Fortifications of Macau:Their Design and History［M］.Macau:Instituto Cultural de Macau，1990.53.

35 (德)魏特.湯若望傳［M］.楊丙辰譯.上海:商務(wù)印書(shū)館，1949.166—167.

36 (清)馬之骦.古調(diào)堂初集·文集［M］.寧波市圖書(shū)館藏順治間刻本.

37 (清)馬之骦.古調(diào)堂初集·詩(shī)集［M］.順治刻本.四庫(kù)未收書(shū)輯刊.第7輯第24冊(cè).北京:北京出版社，2000.38 (德)湯若望授.焦勖述.火攻挈要［M］.卷下.海山仙館叢書(shū)本.中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯·技術(shù)卷.第5冊(cè).1319—1320.

39 清實(shí)錄·太宗文皇帝實(shí)錄［M］.卷31.北京:中華書(shū)局影印清鈔本.第2冊(cè).1983.393.

40 秦廷秀修.劉崇本纂.雄縣新志［M］.民國(guó)十九年排印本.

41 (清)姚文燮纂修.雄乘［M］.康熙十年成書(shū).中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏抄本.

42 (明)史可法.致孫魯山胡吉云夏國(guó)山［A］.史忠正公集［M］.卷2.乾隆四十九年刻本.續(xù)修四庫(kù)全書(shū).集部第1387冊(cè).上海:上海古籍出版社，2002.171.

43 (清)劉崇本纂.雄縣鄉(xiāng)土志［M］.光緒三十二年排印本.

44 孫文良，李治亭.明清戰(zhàn)爭(zhēng)史略［M］.南京:江蘇教育出版社，2005.325—326.

45 (清)丁寶銓輯.傅青主先生年譜［M］.霜紅龕集［M］附錄.宣統(tǒng)三年刊本.續(xù)修四庫(kù)全書(shū).集部第1396冊(cè).32—33.

46 (清)施閏章.九江總督袁公傳略［A］.施愚山先生學(xué)余堂文集［M］.卷16.6—8.康熙四十七年曹寅刻本.

47 (明)馮惟敏纂修.王國(guó)楨續(xù)修.保定府志［M］.卷2.48—49.萬(wàn)歷三十六年增修本.日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊.北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1992.

48 (明)王齊纂修.雄乘［M］.卷上.39.嘉靖十六年刻本.天一閣藏明代方志選刊.上海:上海古籍書(shū)店，1962.

49 李德征等.八國(guó)聯(lián)軍侵華史［M］.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，1990.359.

50 李鳳昆(主編).雄縣志［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.487.

51 (清)戴名世.崇禎甲申保定守城紀(jì)略［A］.戴名世集［M］.王樹(shù)民編校.北京:中華書(shū)局，1986.344.

52 清實(shí)錄·世祖章皇帝實(shí)錄［M］.卷30.北京:中華書(shū)局影印清鈔本，第3冊(cè).1983.245.

53 雷夢(mèng)辰.清代各省禁書(shū)彚考［M］.北京:北京圖書(shū)館出版社，1989.156.

54 (清)佚名編.怡府書(shū)目［M］.國(guó)家圖書(shū)館藏鈔本.中國(guó)著名藏書(shū)家書(shū)目匯刊·明清卷.第22冊(cè).北京:商務(wù)印書(shū)館，2005.536.

55 劉緯毅(主編).山西文獻(xiàn)總目提要［M］.太原:山西人民出版社，1998.390—391.

56 崇禎十六年癸未科進(jìn)士三代履歷便覽［M］.上海圖書(shū)館藏明刻本.20.

57 (明)方以智.物理小識(shí)［M］.卷8.光緒十年寧?kù)o堂刻本.中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯·物理卷.第1冊(cè).鄭州:河南教育出版社，1995.443.

58 (清)薛鳳祚輯.歷學(xué)會(huì)通·致用部［M］.康熙刻本.四庫(kù)未收書(shū)輯刊.第8輯第11冊(cè).560—593.

59 (清)丁拱辰.演砲圖說(shuō)輯要［M］.卷3.18—26.自然科學(xué)史研究所圖書(shū)館藏道光二十三年刻本.

60 黃一農(nóng).紅夷大砲與皇太極創(chuàng)立的八旗漢軍［J］.歷史研究，2004，4:74—105.

61 Parker G.The Military Revolution:Military Innovation and the Rise of the West，1500—1800［M］.2nd edition.Cambridge Mass.:Cambridge University Press，1996.143—144.

62 劉旭.中國(guó)古代火藥火器史［M］.鄭州:大象出版社，2004.73—74.

63 李斌.西式武器對(duì)清初作戰(zhàn)方法的影響［J］.自然辯證法通訊，2002，24(4):45—53.