肖德生

一、前攝與原體現(xiàn)

胡塞爾早期時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)的描述分析，把在原生回憶與前攝之間的意識(shí)稱(chēng)之為原印象或原感覺(jué)。例如，在1906—1907年的文稿中，胡塞爾提到:“原印象是絕對(duì)未變異之物，就所有其他意識(shí)和存在而言，它是原源泉。如果現(xiàn)在這個(gè)詞在嚴(yán)格的意義上得到理解，那么原印象的內(nèi)容是現(xiàn)在這個(gè)詞所表明的東西?！雹貳inleitung in die Logik und Erkenntnistheorie.Vorlesungen1906/07(Husserliana Band XXIV，U.Melle Hrsg).Dordrecht/Boston/Lancaster:Martinnus Nijhoff Publishers，1984，S.268.在1909—1911年的文稿中，胡塞爾指出:“我們把對(duì)起始點(diǎn)的意識(shí)稱(chēng)為原感覺(jué)意識(shí)……原感覺(jué)的意識(shí)在流淌，這就表明:如果河流的一個(gè)原感覺(jué)存在，那么鑒于整個(gè)序列，一方面一個(gè)持續(xù)的序列‘尚未’存在，另一方面一個(gè)序列‘不—再’存在，而實(shí)際存在的原感覺(jué)是兩個(gè)連續(xù)統(tǒng)的界限點(diǎn)，即尚—未和不—再的界限點(diǎn)?！雹赯ur Ph?nomenologie des inneren Zeitbewusstseins(1893—1917)(Husserliana Band X，R.Boehm Hrsg).Den Haag:Martinnus Nijhoff，1966，S.372.胡塞爾對(duì)原感覺(jué)意識(shí)的詳細(xì)描述，可參閱［德］埃德蒙德·胡塞爾著，克勞斯·黑爾德編，倪梁康、張廷國(guó)譯:《生活世界現(xiàn)象學(xué)》，上海:上海譯文出版社，2002年，第137—140頁(yè)。此外，胡塞爾有時(shí)把原印象稱(chēng)之為原意識(shí)，“正是這種原意識(shí)向滯留的變異過(guò)渡，而后這個(gè)變異是原意識(shí)本身的滯留，并且是在原意識(shí)中本原地被意識(shí)到的素材的滯留，因?yàn)檫@兩者是不可分割的一體:如果沒(méi)有原意識(shí)，滯留也就無(wú)法想象”③［德］埃德蒙德·胡塞爾:《生活世界現(xiàn)象學(xué)》，第148頁(yè)。。但是，在貝爾瑙手稿中，胡塞爾把早期時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)中的原印象或原感覺(jué)置換成原體現(xiàn)。就這種原體現(xiàn)的意向性，胡塞爾指出:“原體現(xiàn)是關(guān)于兩種‘當(dāng)下化的’行為的界限點(diǎn)，即關(guān)于滯留與前攝的界限點(diǎn)。因而，就像在感知意識(shí)中的把握自我就在其中存在，它也不斷地具有敞開(kāi)的將來(lái)視域，具有可能的現(xiàn)時(shí)的期待視域?！雹貲ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg.)Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.4，7.“每一個(gè)原現(xiàn)前不僅具有內(nèi)容，而且具有被立義的內(nèi)容。因而，原體現(xiàn)是被充實(shí)的期待?！雹贒ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg.)Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.4，7.由此可見(jiàn)，在貝爾瑙手稿中，胡塞爾把原體現(xiàn)視為某物在其中作為當(dāng)下現(xiàn)在被給予的意識(shí)，原體現(xiàn)在感知的河流中不僅不斷地是原現(xiàn)前的出現(xiàn)，而且是在各個(gè)期待意向充實(shí)的樣式中的原現(xiàn)前的不斷出現(xiàn)。通過(guò)本文的比照，我們不難發(fā)現(xiàn)，胡塞爾對(duì)原體現(xiàn)這個(gè)新術(shù)語(yǔ)的界定是與其對(duì)意識(shí)概念的新闡釋相一致的。在胡塞爾全集24卷“＜§42.意識(shí)概念＞”中，胡塞爾把意識(shí)概念劃分為:作為體驗(yàn)的意識(shí);作為意向意識(shí)的意識(shí);作為執(zhí)態(tài)的意識(shí)，作為行為的意識(shí)和作為注意力意識(shí)的意識(shí)③胡塞爾在此對(duì)意識(shí)概念所作的重新劃分，與他在《邏輯研究》中對(duì)意識(shí)概念所作的三種劃分不同:1.意識(shí)作為經(jīng)驗(yàn)自我所具有的整個(gè)實(shí)項(xiàng)的現(xiàn)象學(xué)組成，作為在體驗(yàn)流的統(tǒng)一之中的心理體驗(yàn);2.意識(shí)作為對(duì)本己心理體驗(yàn)的內(nèi)在覺(jué)知;3.意識(shí)作為一種“心理行為”或“意向體驗(yàn)”的總稱(chēng)。胡塞爾對(duì)意識(shí)概念不同時(shí)期所作的劃分及其相互關(guān)系的闡述，可參閱倪梁康:《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，北京:三聯(lián)書(shū)店，1999年，第87—89頁(yè)。此外，T·科爾托姆斯的《時(shí)間現(xiàn)象學(xué)》也闡述了胡塞爾上述意識(shí)概念的轉(zhuǎn)變，及其在時(shí)間意識(shí)中的作用。參閱:T.Kortooms，Phenomenology of Time，Kluwer Academic Publishers，2002，p.79—83.。

在作為體驗(yàn)的意識(shí)分析中，胡塞爾認(rèn)為，如果我們把反思的行為與素樸的感知相比照，那么我們就在反思中發(fā)現(xiàn)一個(gè)與原初意識(shí)相對(duì)的變更了的意識(shí)?！八貥愀兄^(guò)去了，但是它以一個(gè)恰恰曾在的意識(shí)形式也在現(xiàn)象學(xué)意識(shí)同一性中矗立著。對(duì)此出現(xiàn)了向新的反思意識(shí)連同其分析與闡述的過(guò)渡?！雹蹺inleitung in die Logik und Erkenntnistheorie.Vorlesungen1906/07(Husserliana Band XXIV，U.Melle Hrsg.)Dordrecht/Boston/Lancaster:Martinnus Nijhoff Publishers，1984，S.244，247，248，249.在此，胡塞爾把每個(gè)意識(shí)此在、每個(gè)存在稱(chēng)之為“單純(bloβ)”或“前現(xiàn)象(pr?ph?nomenal)”體驗(yàn)的存在。在他看來(lái)，正是由于這些意識(shí)此在、每個(gè)存在是曾在的，它們才在反思的關(guān)注與分析中可以成為一種被給予性，并因此而被察覺(jué)到。因而，在作為體驗(yàn)的意識(shí)中，雖然這樣一種“單純(bloβ)”或“前現(xiàn)象(pr?ph?nomenal)”體驗(yàn)在存在，但是沒(méi)有被感知。雖然我們也可以談?wù)擉w驗(yàn)與被體驗(yàn)之物，但是在此體驗(yàn)并不意味著一個(gè)對(duì)象—擁有，并不以這樣或那樣的方式涉及到擁有對(duì)象之物，并對(duì)此以這樣或那樣的方式執(zhí)態(tài)。

就意識(shí)作為意向的意識(shí)而言，胡塞爾指出:“每個(gè)體驗(yàn)具有固有的意向性特征，即一個(gè)對(duì)象被意識(shí)到的特征，我們把朝向一個(gè)對(duì)象的體驗(yàn)稱(chēng)之為一個(gè)意向的體驗(yàn)?！雹軪inleitung in die Logik und Erkenntnistheorie.Vorlesungen1906/07(Husserliana Band XXIV，U.Melle Hrsg.)Dordrecht/Boston/Lancaster:Martinnus Nijhoff Publishers，1984，S.244，247，248，249.這就是說(shuō)，意識(shí)作為意向的意識(shí)，其本質(zhì)特征在于，它涉及到一個(gè)對(duì)象，它在一個(gè)統(tǒng)覺(jué)或立義中構(gòu)造對(duì)象。因而，從本質(zhì)上看，首先，在意向的意識(shí)中包含關(guān)于注意力的觀(guān)念;其次，意向的意識(shí)不僅存在，而且是在一個(gè)統(tǒng)覺(jué)中對(duì)一個(gè)對(duì)象的意識(shí)，不管這個(gè)對(duì)象相即地被感知，還是以其他方式被給予，或以超越的方式被意指。在胡塞爾看來(lái)，在作為意向的意識(shí)中，感知統(tǒng)覺(jué)把客體的本身在此構(gòu)造成一個(gè)意指的被給予存在，感知信仰把顯現(xiàn)者設(shè)定為現(xiàn)實(shí)性。就此感知統(tǒng)覺(jué)與感知信仰的關(guān)系，胡塞爾指出:“它是一個(gè)信仰意向，這個(gè)信仰意向朝向顯現(xiàn)者，即它不在感知統(tǒng)覺(jué)旁邊存在，而是貫穿感知統(tǒng)覺(jué)與顯現(xiàn)的客體相關(guān)?！雹轊inleitung in die Logik und Erkenntnistheorie.Vorlesungen1906/07(Husserliana Band XXIV，U.Melle Hrsg.)Dordrecht/Boston/Lancaster:Martinnus Nijhoff Publishers，1984，S.244，247，248，249.

在第三種意識(shí)概念的分析中，胡塞爾指出:執(zhí)態(tài)，即一種確切意義上的意向，它只是當(dāng)與對(duì)象性的關(guān)系構(gòu)造自身之后，才指向一個(gè)被構(gòu)造的對(duì)象性。而且執(zhí)態(tài)也可稱(chēng)之為行為，因而每一個(gè)這樣的行為要求一個(gè)表象、一個(gè)客體化的統(tǒng)覺(jué)作為基礎(chǔ)，而這個(gè)統(tǒng)覺(jué)首先對(duì)象性地對(duì)此行為成為表象，成為意識(shí)。胡塞爾指出:“一個(gè)對(duì)象意識(shí)必須在此存在，因而執(zhí)態(tài)發(fā)現(xiàn)某物，對(duì)此它能夠執(zhí)態(tài)，一個(gè)沒(méi)有奠基的客體化與最初的統(tǒng)覺(jué)的執(zhí)態(tài)是不可想像的。”⑦Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie.Vorlesungen1906/07(Husserliana Band XXIV，U.Melle Hrsg.)Dordrecht/Boston/Lancaster:Martinnus Nijhoff Publishers，1984，S.244，247，248，249.易言之，一個(gè)行為可以基于一個(gè)統(tǒng)覺(jué)形成，并基于這個(gè)統(tǒng)覺(jué)可以建立被統(tǒng)覺(jué)客體的注意，但是作為執(zhí)態(tài)的行為本身不是注意。反之亦然，即一個(gè)注意也不是行為意義上的執(zhí)態(tài)。

通過(guò)以上闡述，我們發(fā)現(xiàn)，與其早期對(duì)時(shí)間意識(shí)的描述分析相比，在貝爾瑙手稿中，胡塞爾時(shí)間意識(shí)的觀(guān)點(diǎn)發(fā)生了某種轉(zhuǎn)變。在《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》中，原印象、原感覺(jué)只是表明延續(xù)客體之生產(chǎn)開(kāi)始的起源點(diǎn)，它是這個(gè)生產(chǎn)的絕對(duì)開(kāi)端，是所有其他東西從中持續(xù)生產(chǎn)出來(lái)的原源泉。但是，“它自身并不是被生產(chǎn)出來(lái)的，它不是作為某種產(chǎn)物、而是通過(guò)自發(fā)的發(fā)生才形成的，它是原制作。它不會(huì)生長(zhǎng)(它沒(méi)有萌芽)，它就是原創(chuàng)作”①［德］埃德蒙德·胡塞爾:《生活世界現(xiàn)象學(xué)》，第89，149頁(yè)。。就作為原印象的原意識(shí)來(lái)說(shuō)，胡塞爾認(rèn)為:“切不可將這個(gè)原意識(shí)、這個(gè)原立義(或無(wú)論將它稱(chēng)作什么)誤解為一個(gè)立義性的行為?！雹冢鄣拢莅５旅傻隆ず麪?《生活世界現(xiàn)象學(xué)》，第89，149頁(yè)。但是，在貝爾瑙手稿中，由于胡塞爾不僅把原體現(xiàn)視為由某種立義內(nèi)容要素所構(gòu)成，而且視為由對(duì)此立義內(nèi)容的立義要素所構(gòu)成，因而，原體現(xiàn)的意識(shí)不再是一個(gè)印象意義上的意識(shí)，它不再被視為體驗(yàn)的意識(shí)，而是一個(gè)關(guān)于當(dāng)下之物的意向意識(shí)。胡塞爾時(shí)間意識(shí)思想的這一轉(zhuǎn)變無(wú)疑表明，盡管原體現(xiàn)的意識(shí)并不必然就是對(duì)一個(gè)顯現(xiàn)之物注意的把握，但是，它卻具有被動(dòng)的、接受的、意向的、主動(dòng)的特性。

由于胡塞爾在貝爾瑙手稿中不再把原體現(xiàn)稱(chēng)作時(shí)間意識(shí)的原初核心，而是界定為被充實(shí)的期待，界定為兩種“當(dāng)下化”行為(滯留與前攝)的一個(gè)單純界限點(diǎn)，在這個(gè)界限點(diǎn)中，滯留與前攝之變異的連續(xù)體進(jìn)行交疊，因而胡塞爾不再?gòu)脑w現(xiàn)出發(fā)去解釋滯留與前攝，而是從前攝與滯留的關(guān)系來(lái)規(guī)定原體現(xiàn)。對(duì)于貝爾瑙手稿中胡塞爾時(shí)間意識(shí)思想的這一轉(zhuǎn)變，K·黑爾德給予這樣的評(píng)價(jià):胡塞爾“在現(xiàn)象學(xué)中首次開(kāi)辟了一條道路，這條道路在后期海德格爾那里導(dǎo)向這樣一個(gè)結(jié)局，即在作為‘到來(lái)’的將來(lái)和作為‘曾在’之間的‘交互運(yùn)動(dòng)’才端出當(dāng)下”③［德］克勞斯·黑爾德著、倪粱康譯:《胡塞爾與海德格爾的“本真”時(shí)間現(xiàn)象學(xué)》，《中國(guó)現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評(píng)論》第6輯，上海:上海譯文出版社，2004年，第105頁(yè)?！，F(xiàn)在，問(wèn)題在于，在意識(shí)流的演替中前攝與原體現(xiàn)的關(guān)系又是如何發(fā)生的呢?胡塞爾指出:“首先有一個(gè)空泛的期待，而后有原感知的點(diǎn)，這個(gè)原感知本身是一個(gè)意向體驗(yàn)。但這個(gè)＜體驗(yàn)＞卻只是通過(guò)作為充盈內(nèi)容的這些原現(xiàn)前進(jìn)入先行空泛意向在河流中生成的，對(duì)此這些先行的空泛意向變?yōu)樵w現(xiàn)的感知?！雹蹹ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.4f，20，20.一言以蔽之，胡塞爾認(rèn)為，原體現(xiàn)是由各個(gè)空泛的前攝通過(guò)直觀(guān)被給予性充盈的進(jìn)入轉(zhuǎn)變而來(lái)。因而，如果一個(gè)聲音響起，那么除了出現(xiàn)一個(gè)回指的意向性(滯留)之外，必然出現(xiàn)一個(gè)前指的意向性(前攝)，這個(gè)前指的意向性不斷指向?qū)?lái)之物，并且以充實(shí)的方式接受它、意向地構(gòu)形它。就此而論，我們可得出如下觀(guān)點(diǎn):作為意識(shí)的生活進(jìn)程，原進(jìn)程通過(guò)各個(gè)被動(dòng)的趨向與預(yù)期，通過(guò)直觀(guān)被給予性充盈的增加與減弱的各個(gè)形式，通過(guò)各個(gè)充實(shí)與脫實(shí)的體驗(yàn)被掌握;無(wú)論我們?cè)谝庾R(shí)流的哪個(gè)位置上找到對(duì)象—點(diǎn)的意識(shí)，它都已經(jīng)具有一個(gè)提供前標(biāo)識(shí)的過(guò)去，由于意識(shí)遭遇的東西在這個(gè)意義上是“被期待的”，因而，在完全嚴(yán)格的意義上，任何一個(gè)這樣的內(nèi)容都是“舊的”內(nèi)容。

二、前攝與滯留

就貝爾瑙手稿原進(jìn)程中的滯留，胡塞爾對(duì)之作了如下描述:“在意識(shí)本身中，這些屬于過(guò)去事件點(diǎn)的滯留片段的序列被給予。于是，各自原素的原素材與所有屬于它的滯留片段不再本真地被意識(shí)到，只是被意識(shí)為這些先行滯留片段的界限?！雹軩ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.4f，20，20.“在原進(jìn)程中，我們有一個(gè)由這些滯留片段組成的序列，每一個(gè)滯留片段都限定在一個(gè)原素材中(而且在此從一個(gè)‘零長(zhǎng)度’到一個(gè)不斷增加的長(zhǎng)度向上增加自身，即使最終在視域中的各個(gè)片段漸漸模糊起來(lái))?！雹轉(zhuǎn)ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.4f，20，20.由此引文，我們可以解讀出:在原河流中具有原素材料的序列，這些原素材料滯留地向后下沉，與每一個(gè)原素材料相銜接的是由意向的逐級(jí)間接性組成的滯留;原進(jìn)程中有一個(gè)瞬間滯留意識(shí)諸時(shí)段的連續(xù)統(tǒng)，每一個(gè)滯留意識(shí)時(shí)段自在地已是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。我們發(fā)現(xiàn)，胡塞爾在貝爾瑙手稿中對(duì)原進(jìn)程中滯留的考察仍然與其早期對(duì)縱的意向性的描述相一致:“有一個(gè)縱的意向性(L?ngsintentionalit?t)貫穿在此河流中，它在河流的流程中持續(xù)地與自己本身處在相合統(tǒng)一之中，第一個(gè)原感覺(jué)在絕對(duì)的過(guò)渡中流動(dòng)地轉(zhuǎn)變?yōu)樗臏?，這個(gè)滯留又轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)此滯留的滯留，如此等等。但同時(shí)隨著第一個(gè)滯留而有一個(gè)新的‘現(xiàn)在’在此，一個(gè)新的原感覺(jué)在此，它與第一個(gè)滯留以連續(xù)—瞬間的方式相聯(lián)結(jié)，以致這河流的第二時(shí)段是這個(gè)新的現(xiàn)在的原感覺(jué)，并且是以前的現(xiàn)在的滯留，而第三個(gè)時(shí)段重又是一個(gè)帶有第二個(gè)原感覺(jué)的滯留的新的原感覺(jué)，并且是第一個(gè)原感覺(jué)滯留的滯留，如此等等?！雹伲鄣拢莅５旅傻隆ず麪?《生活世界現(xiàn)象學(xué)》，第144—145頁(yè)。

在胡塞爾看來(lái)，如果我們根據(jù)原進(jìn)程中充實(shí)結(jié)構(gòu)的描述來(lái)考慮前攝，那么每一個(gè)意識(shí)時(shí)段可以由一個(gè)垂直片段得到標(biāo)識(shí):垂直片段的上半部由一串指向?qū)?lái)的內(nèi)在諸對(duì)象點(diǎn)的前攝組成;片段的中心點(diǎn)是當(dāng)下的對(duì)象—點(diǎn)的意識(shí);垂直片段下半部由一串指向過(guò)去的內(nèi)在諸對(duì)象點(diǎn)的滯留組成。但是，胡塞爾指出原進(jìn)程中的前攝意識(shí)具有這個(gè)特征，即“每一個(gè)滯留的瞬間連續(xù)統(tǒng)都包含著對(duì)將來(lái)之物的前攝，而且是一個(gè)在連續(xù)的間接性中的接著出現(xiàn)的前攝的前攝”②Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.20，21，21f，24f.。鑒于此，以發(fā)生的方式，我們可以說(shuō)，如果一再持續(xù)的新的核心素材出現(xiàn)，那么先前的素材不僅滯留地下沉，而且形成一個(gè)前攝的意識(shí)，這個(gè)意識(shí)迎合新的原素材，并且限定性地被它們所充實(shí)。換言之，在原進(jìn)程序列的意識(shí)中，我們不僅具有一個(gè)原素材序列，而且在其中甚至在序列意識(shí)中具有一個(gè)由滯留片斷組成的序列，這個(gè)序列被投射到一個(gè)前攝之物中。誠(chéng)如胡塞爾所說(shuō):“這個(gè)原序列以前攝意識(shí)的方式投射到將來(lái)之中，這個(gè)前攝意識(shí)與每一個(gè)時(shí)段相伴隨。只要它持續(xù)地接受這些作為限定性充實(shí)的原素材，它在每一個(gè)進(jìn)一步的事件點(diǎn)中就充實(shí)自身?！雹跠ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.20，21，21f，24f.因而，意識(shí)時(shí)段的每個(gè)點(diǎn)具有一個(gè)前攝的指向，一個(gè)瞬間意識(shí)時(shí)段的每個(gè)點(diǎn)朝向在接下來(lái)的瞬間意識(shí)時(shí)段的相應(yīng)點(diǎn)中的充實(shí)，前攝意識(shí)產(chǎn)生的瞬間意識(shí)時(shí)段的點(diǎn)編排前攝上部，這些下部滯留有一個(gè)前攝的意識(shí)。

為了更直觀(guān)地表明滯留與前攝的關(guān)系，胡塞爾以圖表指出:“讓我們以此為出發(fā)點(diǎn)，即事件E1—E2的一個(gè)塊片已流逝，并且我們位于E2點(diǎn)。在此，我們具有關(guān)于已流逝之物的意識(shí)，這個(gè)意識(shí)＜貫穿＞垂直向下指向的滯留片段……現(xiàn)在，如果在E2點(diǎn)上一個(gè)對(duì)將來(lái)過(guò)程的前攝應(yīng)該存在，這個(gè)過(guò)程通過(guò)其樣式、并且在最普遍之物中通過(guò)質(zhì)料種類(lèi)得到先示，那么片斷E2E12(已流逝之物的滯留)首先必須承載一個(gè)前攝，這個(gè)前攝應(yīng)該間接地通過(guò)斜線(xiàn)條得到標(biāo)明，這個(gè)斜線(xiàn)條受E2E23和E12E限制。的確，預(yù)先意識(shí)指向于此，即E2E12將持續(xù)地下沉。因此，現(xiàn)在，這個(gè)片斷的每一個(gè)點(diǎn)不僅是與這些斜線(xiàn)有關(guān)的滯留性意識(shí)，這些斜線(xiàn)回溯到E1E2的各個(gè)相應(yīng)的點(diǎn)，而且是與這些斜線(xiàn)有關(guān)的前攝性意識(shí)，這些斜線(xiàn)在向下下沉的指向中貫穿這些被標(biāo)識(shí)的的線(xiàn)條片斷。”④Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.20，21，21f，24f.

通過(guò)上述兩個(gè)圖表的對(duì)比，我們可以看出:在完備的圖表中，滯留片段＜E13＞E23得到了延展，即包括水平線(xiàn)之上E2E'3，而這恰恰表明了前攝片段E2E'3被包含在滯留之中，如果前攝片段E2E'3指向E2E3原素材得到充實(shí)，那么前攝片段E2E'3的意向就得到了充實(shí)，隨著E3的出現(xiàn)，前攝片段E2E'3就是滯留中的片段E23E3，片段 E12E'3就等于＜E13＞E3。因而，作為充實(shí)進(jìn)程的滯留和前攝相互交織在一起，較早的意識(shí)是前攝，它正是指向后來(lái)之物的意向，而且隨后到來(lái)的滯留正是以前滯留的滯留，以前滯留同樣具有前攝的特征。更確切地說(shuō)，這個(gè)新出現(xiàn)的滯留再造以前的滯留連同其前攝的趨向，并且同時(shí)充實(shí)后者，只不過(guò)是以這樣一種方式，即貫穿這種充實(shí)的是一個(gè)對(duì)這些緊接著時(shí)段的前攝。對(duì)這個(gè)前攝的特征，胡塞爾作了這樣的補(bǔ)充描述:“但是，這個(gè)預(yù)期通過(guò)作為消逝的連續(xù)統(tǒng)一體被動(dòng)機(jī)引發(fā)，而且，現(xiàn)在，這個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體在實(shí)現(xiàn)的流逝中必然是一個(gè)充實(shí)的連續(xù)統(tǒng)一體，它持續(xù)充實(shí)每一個(gè)時(shí)段并且動(dòng)機(jī)引發(fā)緊接著的前攝，這個(gè)前攝在進(jìn)程中重又充實(shí)自身。”⑤Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.20，21，21f，24f.

(最初的圖表)

(完備的圖表)

因而，如果一個(gè)事件在原進(jìn)程中下沉，如果滯留意識(shí)重又下沉，即轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)變異的意識(shí)，這個(gè)變異的意識(shí)是以前意識(shí)的滯留，如果以此方式每一個(gè)垂直的下方片段在其所有的點(diǎn)的后面是間接的滯留，那么一個(gè)類(lèi)似被建造的、只是以不同指向的間接意向性就給這些滯留的點(diǎn)添加了一個(gè)前攝自身，例如，添加了一個(gè)指向一個(gè)將來(lái)序列之連續(xù)性的趨向意識(shí)自身。但是，胡塞爾指出:“在過(guò)渡中，變異是一個(gè)雙重變異，一方面，它是這一個(gè)變異，這一個(gè)變異把各自意識(shí)變異為繼續(xù)在這個(gè)意義上的一個(gè)先行了的意識(shí)變異，因此它成為關(guān)于剛才的曾在意識(shí)的意識(shí)，并且貫穿剛才的曾在意識(shí)成為關(guān)于先前曾在意識(shí)的意識(shí)(或者說(shuō)得更確切些，成為關(guān)于剛才過(guò)去之物的意識(shí)，這個(gè)意識(shí)就其而論是關(guān)于其剛才過(guò)去之物的過(guò)去的意識(shí))。另一方面，它是那一個(gè)變異，那一個(gè)變異把各自意識(shí)變異為一個(gè)將來(lái)到來(lái)的意識(shí)的前攝(在這件事上，各自意識(shí)本身是先行了的向其朝著其本身方向作為將來(lái)到來(lái)的意識(shí)的變異)，并且如此變異，以至于它作為充實(shí)的(‘被期待的’)意識(shí)出現(xiàn)，但作為‘緊接著充實(shí)的’意識(shí)出現(xiàn)?！雹貲ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.25f.這就是說(shuō)，在滯留性的變異中，每一時(shí)段同時(shí)是先行滯留的滯留，因?yàn)槌鋵?shí)畢竟自在地包含先行意向的滯留，先行的意向本身被保留在新的滯留意識(shí)中，并且這個(gè)意識(shí)一方面自在地具有先行意識(shí)的充實(shí)特征，另一方面自在地具有先行意識(shí)的滯留特征;前攝性的變異向我們表明了向一個(gè)新前攝的轉(zhuǎn)變，這個(gè)前攝與一個(gè)充實(shí)的樣式相合，一個(gè)以前意向的相應(yīng)瞬間在此得到充實(shí)，而且其他瞬間只具有未充實(shí)性的變異，這種未充實(shí)性接近充實(shí)的瞬間。因此，單個(gè)瞬間自在地是以前前攝的充實(shí)，并且是這些未充實(shí)的瞬間的變異，新時(shí)段不僅是滯留向一個(gè)緊接著時(shí)段的滯留轉(zhuǎn)變，這個(gè)緊接著時(shí)段在其間接的意向性中已變異地意識(shí)到以前的時(shí)段，而且是一個(gè)一同被編結(jié)的前攝的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)以前前攝的滯留。

三、前攝與充實(shí)

基于上述前攝與滯留關(guān)系的辨析，我們發(fā)現(xiàn)胡塞爾是依據(jù)《邏輯研究》中對(duì)充實(shí)這個(gè)概念的意向分析的結(jié)果而深入到前攝的分析之中?，F(xiàn)在，問(wèn)題在于，在貝爾瑙手稿中前攝與充實(shí)又具有何種確切的關(guān)系呢?胡塞爾用這個(gè)形象的比喻來(lái)指明前攝與充實(shí)的關(guān)系:“朝向感知客體的存在已經(jīng)張開(kāi)雙臂接住到來(lái)之物，被接住之物是以最優(yōu)先的方式對(duì)充實(shí)瞬間中將來(lái)意向的把握，這個(gè)將來(lái)意向是空泛的與或多或少確定的、不管怎樣可確定的將來(lái)意向。新被把握之物是充實(shí)，而且作為新被把握之物它特別受到注意力偏愛(ài)?！雹貲ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.4，226，27.這就是說(shuō)，作為原前攝的每一個(gè)前攝通過(guò)新物的進(jìn)入充實(shí)自身，前攝意識(shí)在新近出現(xiàn)的原體現(xiàn)的意識(shí)中可找到它的充實(shí)，如果一個(gè)充實(shí)發(fā)生，那么一個(gè)意識(shí)通過(guò)在演替相合中的一個(gè)意識(shí)充實(shí)自身。胡塞爾后來(lái)指出:“如果現(xiàn)在原前攝在進(jìn)程中充實(shí)自身，那么我們首先恰恰具有一個(gè)未被充實(shí)的意向性，這個(gè)意向性漸漸變?yōu)橐粋€(gè)關(guān)于……意識(shí)，這個(gè)意識(shí)具有被充實(shí)的意向性的特征?！雹贒ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.4，226，27.因而，未被充實(shí)的意向性與充實(shí)的意向性具有某種相合的關(guān)聯(lián)，被充實(shí)的意向性回指著一個(gè)前行的意向性的樣式，即回指著前攝，“新前攝是新的，并且是以前前攝的變異，但是，以前前攝本身通過(guò)一個(gè)被編入的滯留意識(shí)瞬間被意識(shí)到。恰恰借此，這種充實(shí)的相合在瞬間意識(shí)自身中發(fā)生”③Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.4，226，27.。

在此，我們可以指出胡塞爾的充實(shí)思想發(fā)生了某種本質(zhì)轉(zhuǎn)變。首先，胡塞爾對(duì)充實(shí)結(jié)構(gòu)作過(guò)這樣的闡釋:“從可能性上看，與所有意向相符合的是充實(shí)(或者是它們的否定性對(duì)立面:失實(shí))，它們是一種特殊的過(guò)渡體驗(yàn)，這些體驗(yàn)本身被描述為行為，并且可以說(shuō)，它們使各個(gè)意指的行為在一個(gè)相關(guān)的行為中達(dá)到其目的。只要后一種行為充實(shí)了意向，它就叫充實(shí)，但只是借助于充實(shí)的綜合行為，即在充實(shí)活動(dòng)意義上的充實(shí)的綜合行為，它才叫充實(shí)行為。”④［德］埃德蒙德·胡塞爾著、倪梁康譯:《邏輯研究》第2卷第2部分，上海:上海譯文出版社，1999年，第48頁(yè)。這就是說(shuō)，一個(gè)充實(shí)的意識(shí)需要三個(gè)要素:一個(gè)被充實(shí)的意識(shí);一個(gè)充實(shí)的意識(shí);一個(gè)綜合的意識(shí)。這個(gè)綜合的意識(shí)把被充實(shí)的意識(shí)與充實(shí)的意識(shí)結(jié)合在一起，以致于一個(gè)充實(shí)的意識(shí)成就得以實(shí)現(xiàn)與完成。如果把《邏輯研究》的這種充實(shí)結(jié)構(gòu)運(yùn)用到內(nèi)時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種意識(shí)綜合對(duì)應(yīng)于《胡塞爾全集》第10卷增補(bǔ)文字第54篇文稿中所說(shuō)的“最終意識(shí)”。

對(duì)于這種“最終意識(shí)”，胡塞爾指出:在意識(shí)流中，河流本身的統(tǒng)一作為一個(gè)一維的擬—時(shí)間秩序的自身構(gòu)造是借助于各個(gè)再造變化的持續(xù)性而進(jìn)行的，這些持續(xù)變化是關(guān)于彼此的再造，關(guān)于持續(xù)先行再造的再造。如果我關(guān)注的是內(nèi)在時(shí)間客體，那么我的目光就進(jìn)入橫的意向性，這個(gè)延續(xù)的聲音就在此，并且在其延續(xù)中不斷延展著;如果我關(guān)注縱的意向性，以及在其中構(gòu)造自身的東西，那么我就將反思的目光投向那個(gè)在“瞬間—同時(shí)”中于一個(gè)點(diǎn)之后的原感覺(jué)的東西。但是，胡塞爾持有這樣的顧慮:“是否我們必定不能說(shuō)，還有一個(gè)最終意識(shí)在管轄著河流中的所有意識(shí)。若按這種說(shuō)法，內(nèi)意識(shí)的各個(gè)現(xiàn)時(shí)時(shí)段就是一個(gè)通過(guò)最終意識(shí)而被意識(shí)到的東西，而這個(gè)最終意識(shí)就是向再造(滯留)變異過(guò)渡的東西，而后這個(gè)變異本身重又是某種在最終意識(shí)中被意識(shí)到的東西?！雹荩鄣拢莅５旅傻隆ず麪栔⒛吡嚎底g:《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，北京:商務(wù)印書(shū)館，2009年，第435頁(yè)。明顯的是，如果我意識(shí)到河流中的相合，那么這個(gè)相合在將要被充實(shí)的意識(shí)與充實(shí)的意識(shí)之間發(fā)生;如果這個(gè)相合必須借助于一個(gè)最終意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么由于這個(gè)最終意識(shí)自身又是延展的，在其中又有各個(gè)不同的時(shí)段，于是會(huì)再次要求一個(gè)更深的最終意識(shí)來(lái)確保先前最終意識(shí)的充實(shí)與統(tǒng)一，如此等等，乃至無(wú)窮。

在貝爾瑙手稿中，我們發(fā)現(xiàn)，就原河流中的相合與充實(shí)而言，胡塞爾完全消除了其先前的顧慮，并且認(rèn)為上述最終意識(shí)的預(yù)設(shè)是多余的。因?yàn)椋鶕?jù)貝爾瑙手稿對(duì)原進(jìn)程的揭示與描述，原河流中滯留與前攝相互交織在一起，一個(gè)前攝的指向在隨后的前攝意識(shí)中被充實(shí)，而且前攝意識(shí)也具有一個(gè)滯留指向，這個(gè)指向涉及到前攝意識(shí)自身，因而，在意識(shí)流中我們不再需要一個(gè)最終意識(shí)來(lái)意識(shí)內(nèi)意識(shí)中的所有意識(shí)。同樣，在原河流中，由于有待充實(shí)意識(shí)保持對(duì)充實(shí)的前攝的指向，后者只是先行的意識(shí)時(shí)段，因而，有待充實(shí)的意識(shí)能夠意識(shí)到自身作為一個(gè)充實(shí)的意識(shí)，充實(shí)的意識(shí)不僅是一個(gè)當(dāng)下現(xiàn)時(shí)的意識(shí)，而且這個(gè)意識(shí)也意識(shí)到自身作為一個(gè)當(dāng)下現(xiàn)在的意識(shí)，因?yàn)樗３謱?duì)先行意識(shí)時(shí)段的將來(lái)之物的前攝的指向。換言之，對(duì)這種相合的關(guān)注不需要任何新的意識(shí)，在對(duì)將要被充實(shí)的意識(shí)的前攝所指向的東西與起一個(gè)充實(shí)作用的東西之間，這種相合出現(xiàn)在對(duì)充實(shí)自身的意識(shí)中，因?yàn)檫@個(gè)意識(shí)還保留先行的意識(shí)時(shí)段，包括它的前攝指向。由此可見(jiàn)，在原河流中，正是由于我們預(yù)先把目光指向這些未來(lái)的前攝及其充實(shí)，由于這些前攝本身又是存在，它們的充實(shí)是各個(gè)當(dāng)下性，而且我們可以、事實(shí)上也能夠在目光中向這些當(dāng)下性看去，我們才得以避免時(shí)間意識(shí)中的無(wú)限回退。

此外，就原進(jìn)程的自身構(gòu)造問(wèn)題，胡塞爾詢(xún)問(wèn):“確切地說(shuō)，在其每一個(gè)時(shí)段中，我們?cè)鯓幽芾斫膺@個(gè)‘內(nèi)意識(shí)’、這個(gè)意識(shí)流的其自身被意識(shí)到的存在，并由此而理解其‘全知性’?”①Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.46.在對(duì)此問(wèn)題的回答中，胡塞爾再次探討了原進(jìn)程中前攝與充實(shí)的關(guān)系。在他看來(lái)，原進(jìn)程是一個(gè)無(wú)限的前攝進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程從一個(gè)原初的連續(xù)體向一個(gè)新的連續(xù)體過(guò)渡，而且它是向一個(gè)新的時(shí)段過(guò)渡的意識(shí)實(shí)存，而充實(shí)意味著一個(gè)趨向意義的到來(lái)，而且在此是一個(gè)意識(shí)樣式，在趨向意義上的來(lái)者被意識(shí)為在意識(shí)本身中的來(lái)者，并且就其本身而言重又是對(duì)一個(gè)來(lái)者的趨向。正如胡塞爾所言:“如我們所說(shuō)，每一個(gè)瞬間意識(shí)Ux自在地是將來(lái)之物的前攝和先行之物的滯留。也就是說(shuō)，每一個(gè)現(xiàn)時(shí)意識(shí)要素是各自的當(dāng)下，它自在地具有一個(gè)雙重的視域，它是一個(gè)前指和回指的意識(shí)，并且這是就每一個(gè)點(diǎn)而言的。總之，Ux不僅以流逝的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)新的Ux，而且在每一個(gè)Ux點(diǎn)的時(shí)段中是前意識(shí)的東西，它轉(zhuǎn)變?yōu)楸粚?shí)現(xiàn)之物。這種現(xiàn)實(shí)性是一個(gè)預(yù)期意識(shí)的現(xiàn)實(shí)化。它如此持續(xù)地繼續(xù)下去。反之，每一個(gè)Ux是向后指的，它是先行之物的‘滯留’，借此，這個(gè)先行之物在Ux中被意識(shí)為先行的?！雹贒ie Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein(1917/18)(Husserliana Band XXXIII，R.Bernet＆ D.Lohmar Hrsg).Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，2001，S.46.

總之，在貝爾瑙手稿對(duì)前攝的本質(zhì)與作用的探究中，胡塞爾指明了前攝向原體現(xiàn)的過(guò)渡。由于前攝與滯留一同組建時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)，前攝內(nèi)在于滯留，滯留內(nèi)在于前攝，而且由于原河流中的充實(shí)不再預(yù)設(shè)一個(gè)最終意識(shí)，一個(gè)現(xiàn)時(shí)當(dāng)下的意識(shí)時(shí)段意識(shí)到自身作為將來(lái)之物的一個(gè)先行預(yù)期的現(xiàn)實(shí)化，因此，胡塞爾不再只是從靜態(tài)的視角對(duì)原進(jìn)程意識(shí)結(jié)構(gòu)加以分析，而是主張一種更為動(dòng)態(tài)的與發(fā)生現(xiàn)象學(xué)相聯(lián)系的時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)的觀(guān)點(diǎn)。因而，針對(duì)讓·保羅·薩特所持的觀(guān)點(diǎn)，即“胡塞爾的意識(shí)實(shí)際上既不能朝向世界和未來(lái)超越，也不能朝向過(guò)去超越”③［法］讓·保羅·薩特著、陳宣良譯:《存在與虛無(wú)》，合肥:安徽文藝出版社，1998年，第157頁(yè)。，我們有理由說(shuō)，如果說(shuō)《胡塞爾全集》第10卷對(duì)滯留的精微描述是對(duì)薩特這個(gè)觀(guān)點(diǎn)作了一半回應(yīng)，那么胡塞爾在貝爾瑙手稿中對(duì)前攝問(wèn)題的深入分析作了另一半回應(yīng)。同樣，詹姆斯·R·門(mén)施曾對(duì)海德格爾的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)作過(guò)這樣的概述:“在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)象學(xué)忽略了一個(gè)事實(shí):我們此在的‘此(Da—)’、在此(thereness)是處在未來(lái)之中的?，F(xiàn)象學(xué)忽略了，未來(lái)是內(nèi)在地處在我們的在世之‘此在(being there)’之中的東西?！雹埽奂樱菡材匪埂·門(mén)施著、倪粱康譯:《胡塞爾的“未來(lái)”概念》，《中國(guó)哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)評(píng)論》第6輯，第138頁(yè)。如果詹姆斯·R·門(mén)施的這個(gè)概述是正確的，那么隨著貝爾瑙手稿的出版，以及在其中胡塞爾對(duì)前攝問(wèn)題的細(xì)致探究，我們有理由聲言，海德格爾對(duì)胡塞爾時(shí)間觀(guān)的評(píng)價(jià)與實(shí)事本身有不合之處。

值得一提的是，R·貝耐特指出:“貝爾瑙手稿所取得的超越早期文本的決定性的進(jìn)展，并不是由于吸收了《觀(guān)念》中(按其本質(zhì)來(lái)看依然靜態(tài)的)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)，而毋寧說(shuō)是由于新闡發(fā)的，并且一貫地得到貫徹的向一種‘發(fā)生’現(xiàn)象學(xué)的過(guò)渡?！雹荩郾龋蒴?shù)婪颉へ惸吞刂?、孫周興譯:《胡塞爾貝爾瑙手稿中的時(shí)間意識(shí)新現(xiàn)象學(xué)》，《中國(guó)哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)評(píng)論》第6輯，第134頁(yè)。R·貝耐特?zé)o疑向我們表明，胡塞爾的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)思想起源于他對(duì)時(shí)間意識(shí)的沉思，發(fā)生于1917—1918年的貝爾瑙手稿。筆者對(duì)R·貝耐特的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)持一定的異議，因?yàn)楹麪栐谪悹栬指逯惺峭ㄟ^(guò)充實(shí)而導(dǎo)入對(duì)前攝的分析，但從事實(shí)上看，胡塞爾在《邏輯研究》中已經(jīng)區(qū)分了“靜態(tài)充實(shí)”與“動(dòng)態(tài)充實(shí)”:“在動(dòng)態(tài)關(guān)系中，各個(gè)關(guān)系環(huán)節(jié)與那個(gè)將它們聯(lián)系在一起的認(rèn)識(shí)行為在時(shí)間上是分離的，在作為這個(gè)時(shí)間過(guò)程之持恒結(jié)果的靜態(tài)關(guān)系中，它們處在時(shí)間的和實(shí)事的相合性中?！雹伲鄣拢莅５旅傻隆ず麪栔?、倪梁康譯:《邏輯研究》第2卷第2部分，第32，64頁(yè)。這就是說(shuō)，在靜態(tài)充實(shí)中的意向充實(shí)并不是一個(gè)充實(shí)的過(guò)程，而是一個(gè)靜態(tài)的被充實(shí)狀態(tài)，在動(dòng)態(tài)充實(shí)中我們首先具有作為完全未得到滿(mǎn)足的含義意向的單純思維，而后這些含義意向得到或多或少的相應(yīng)充實(shí)。在對(duì)動(dòng)態(tài)充實(shí)的進(jìn)一步描述中，胡塞爾明確指出:“充實(shí)等同于(狹義上)的認(rèn)識(shí)……在每一個(gè)充實(shí)中都進(jìn)行一個(gè)或多或少的直觀(guān)化(Veranschaulichung)……在認(rèn)識(shí)的進(jìn)步中、在階段性的上升過(guò)程中，我們可能不得不從具有較少認(rèn)識(shí)充盈的行為向具有較多認(rèn)識(shí)充盈的行為邁進(jìn)，而且最終要向不斷需要充實(shí)的各個(gè)感知邁進(jìn)?！雹冢鄣拢莅５旅傻隆ず麪栔?、倪梁康譯:《邏輯研究》第2卷第2部分，第32，64頁(yè)。如果按照R·貝耐特的觀(guān)點(diǎn)，我們又該如何理解胡塞爾在這段引文中對(duì)動(dòng)態(tài)充實(shí)的分析呢?顯然，這種動(dòng)態(tài)充實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)含了一種發(fā)生現(xiàn)象學(xué)思想的萌芽，誠(chéng)如倪粱康先生所說(shuō):“廣義上的意向充實(shí)過(guò)程也就意味著狹義上的認(rèn)識(shí)發(fā)生過(guò)程?！雹勰吡豢?《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，北京:三聯(lián)書(shū)店，1999年，第134—135頁(yè)。也正是在此意義上，筆者認(rèn)為，即使胡塞爾在《邏輯研究》中并未專(zhuān)門(mén)去顧及發(fā)生的聯(lián)系，但其發(fā)生現(xiàn)象學(xué)思想起源于其中對(duì)充實(shí)概念的意向分析。