柯 堅(jiān)

20世紀(jì)70年代以來，環(huán)境法是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法中發(fā)展最快、最為活躍的法律部門或法學(xué)領(lǐng)域之一。環(huán)境法原則的產(chǎn)生與發(fā)展，則是伴隨著環(huán)境法不斷演進(jìn)而出現(xiàn)的一個(gè)重要法律現(xiàn)象，并與國(guó)家、地區(qū)環(huán)境法以及國(guó)際環(huán)境法的演變具有內(nèi)在的聯(lián)系。不同的法律傳統(tǒng)和文化是比較法得以存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的源泉，比較法“意味著觀點(diǎn)的逐漸接近，同不幸的自我估價(jià)過高訣別，擺脫教條主義的僵硬，并且使人們洞察各種法律制度的形態(tài)，即可能根據(jù)一定的規(guī)律出發(fā)的平行發(fā)展”①。本文嘗試從比較法的視角出發(fā)，對(duì)環(huán)境法原則在不同法律文化和法治傳統(tǒng)背景下的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行理論和實(shí)踐的考察和分析，以期為我國(guó)環(huán)境法原則的規(guī)范性建構(gòu)及推動(dòng)我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)提供有益的參考。

一、環(huán)境法原則的產(chǎn)生與發(fā)展

在現(xiàn)代環(huán)境法早期發(fā)展階段，為了解決因環(huán)境污染而造成的民事法律糾紛，大陸法系國(guó)家法院開始運(yùn)用傳統(tǒng)的侵權(quán)或者相鄰關(guān)系的民事法律規(guī)定，解決平等主體之間因環(huán)境污染而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)或人身健康的法律糾紛;普通法系國(guó)家的法官則根據(jù)普通法的判例方法，對(duì)環(huán)境污染受害者提供司法裁判與救濟(jì)，并通過法官的詮釋性建構(gòu)創(chuàng)立了普通法意義上的環(huán)境法原則，如行使所有權(quán)不得損害他人的原則(principle of sic utere tuo ut alienum non laedus)。然而，私法手段和司法救濟(jì)途徑僅適用于環(huán)境污染糾紛個(gè)案的解決，并存在著被動(dòng)性、事后補(bǔ)救性等局限，這種私法手段無法有效地、全面地應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的挑戰(zhàn)。隨著國(guó)家和地區(qū)環(huán)境立法的迅速發(fā)展，各國(guó)政府開始從環(huán)境保護(hù)的目的出發(fā)，通過部門化的、體系化的環(huán)境立法，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全方位地國(guó)家干預(yù)和行政法律管制。在此階段，一些具有國(guó)家干預(yù)特征的公法性質(zhì)的環(huán)境法原則開始出現(xiàn)在環(huán)境法中，如協(xié)調(diào)原則、污染者負(fù)擔(dān)原則、預(yù)防原則等。可以認(rèn)為，在環(huán)境法的早期發(fā)展階段，私法領(lǐng)域的司法實(shí)踐和公法領(lǐng)域的環(huán)境立法發(fā)展，共同推動(dòng)了環(huán)境法原則在國(guó)家和地區(qū)層面的產(chǎn)生和發(fā)展。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期，伴隨著環(huán)境法日益成為一個(gè)獨(dú)立的部門法，環(huán)境法原則在國(guó)家、地區(qū)性的環(huán)境法中獲得了進(jìn)一步的發(fā)展，并出現(xiàn)了環(huán)境法原則的體系化趨勢(shì)?？疾焓澜绶秶鷥?nèi)在環(huán)境法原則上的理論和實(shí)踐，歐盟及其一些成員國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注。以1986年的歐洲共同體憲法性條約《單一歐洲法》為起點(diǎn)，在其后修訂的歐盟憲法性條約中，逐步明確了歐盟環(huán)境法原則。狹義的歐盟環(huán)境法原則是指《歐洲共同體條約》第130R、130S和130T條款關(guān)于歐盟環(huán)境法原則的規(guī)定①修訂后的《歐洲共同體條約》通過標(biāo)題十六(Title XVI)專門規(guī)定了環(huán)境法原則。在增加風(fēng)險(xiǎn)防范等原則的基礎(chǔ)上，原來的這些條款分別被重新排列為第174、175和176條。，包括可持續(xù)發(fā)展原則(sustainable development principle)、預(yù)防原則(principle that preventive action should be taken)、污染者負(fù)擔(dān)原則(polluters pay principle)、高水平保護(hù)原則(principle of high level protection)、一體化原則(integration principle)、源頭控制原則(principle that environmental damage should as a priority be rectified at source)、公眾參與原則(public participation principle)、國(guó)際合作原則(international cooperation principle)、風(fēng)險(xiǎn)防范原則(precautionary principle)等。廣義的歐盟環(huán)境法原則除了歐盟憲法性條約環(huán)境法原則條款的規(guī)定外，還包括指令、條例和決定等法律以及環(huán)境政策規(guī)定的其他環(huán)境法原則，以及比例原則(proportionality principle)、輔助原則(subsidiary principle)等程序性原則。

在歐洲大陸法系的法國(guó)、德國(guó)以及瑞典等國(guó)家，在已經(jīng)生效的環(huán)境法典或者正在起草的環(huán)境法典中都出現(xiàn)了環(huán)境法原則的專門規(guī)定。例如，2000年頒布、2003年修訂的法國(guó)《環(huán)境法典》對(duì)2000年前頒布的39部環(huán)境法律進(jìn)行了編撰。該法典共包含1150條，在其總則部分，確認(rèn)了環(huán)境法的目標(biāo)和原則，即可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和預(yù)防原則、預(yù)防與治理并舉原則、污染者付費(fèi)原則和公眾參與原則等四項(xiàng)環(huán)境法原則②見夏凌:《法國(guó)環(huán)境法的法典化及其對(duì)我國(guó)的啟示》，《江西社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。。瑞典《環(huán)境法典》則將15部環(huán)境法律合并成了一個(gè)統(tǒng)一的環(huán)境法典，并在法典中專門規(guī)定了10項(xiàng)環(huán)境法原則。德國(guó)已經(jīng)起草完成的《環(huán)境法典》草案采用了類似于該國(guó)《民法典》和《刑法典》的編排體例，并在其總則部分對(duì)環(huán)境法原則作出了專門規(guī)定。丹麥、芬蘭、比利時(shí)、日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則通過環(huán)境基本法或者環(huán)境綜合法確立環(huán)境法原則。例如，芬蘭2000年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》第4條明確地規(guī)定了三項(xiàng)環(huán)境法原則:預(yù)防和損害影響最小化原則(principle of preventing and minimizing harmful impacts)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的小心與謹(jǐn)慎原則(principle of caution and care)和最佳環(huán)境實(shí)踐原則(principle of best environmental practice)。

相對(duì)于具有很強(qiáng)的立法理性建構(gòu)色彩的歐盟環(huán)境法，以及推崇理性和思辨、在立法中預(yù)設(shè)法律價(jià)值目標(biāo)的法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)等大陸法系國(guó)家的環(huán)境法原則的發(fā)展，崇尚經(jīng)驗(yàn)主義、推崇法官造法的英美法系國(guó)家的環(huán)境法中，除了適用普通法原則的判例，在環(huán)境成文法中罕有環(huán)境法原則的提法。以風(fēng)險(xiǎn)防范原則為例，盡管法官已經(jīng)在個(gè)別司法訴訟案件中采用了運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)防范原則的思想，但其法官和學(xué)者更傾向于謹(jǐn)慎地使用“風(fēng)險(xiǎn)防范方法”的提法。產(chǎn)生這種狀況的一個(gè)重要原因在于，英美法系“強(qiáng)調(diào)科學(xué)的優(yōu)點(diǎn)(思想開放、實(shí)實(shí)在在的探討)，重視研究的過程而不是研究的結(jié)果，偏好活動(dòng)性而討厭停滯，不喜歡‘形而上學(xué)’——對(duì)在任何研究領(lǐng)域里發(fā)現(xiàn)的‘客觀真理’都表示懷疑，缺乏為其思想行動(dòng)建立一個(gè)充分哲學(xué)基礎(chǔ)的興趣”①［美］波斯納著，蘇力譯:《法理學(xué)問題》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年，第38頁(yè)。。最有說服力的例子是，美國(guó)1969年頒布的《國(guó)家環(huán)境政策法》、加拿大1988年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》等重要環(huán)境立法，盡管包含著預(yù)防、公眾參與等環(huán)境法原則的思想，但在立法中并沒有直接以環(huán)境法原則的形式予以確認(rèn)。因此，英美法系的環(huán)境法原則主要是指法官在司法活動(dòng)中通過判例形成的一些適用于環(huán)境司法的普通法原則，如行使所有權(quán)不得損害他人的原則。

伴隨著我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)的發(fā)展和環(huán)境法作為獨(dú)立的部門法的發(fā)展，環(huán)境法原則在我國(guó)也獲得了環(huán)境法學(xué)界的重視。不同的是，我國(guó)環(huán)境法原則主要是環(huán)境法學(xué)界理論研究和探討的成果，并通過環(huán)境部門法的“環(huán)境法基本原則”的形式予以表現(xiàn)。然而，學(xué)者們概括、歸納和提煉的環(huán)境法基本原則通常缺乏法律約束力和司法適用功能。在我國(guó)環(huán)境法產(chǎn)生的早期階段，環(huán)境法學(xué)者依據(jù)1979年《環(huán)境保護(hù)法》試行法規(guī)定的32字環(huán)境保護(hù)基本方針，最早歸納了四項(xiàng)環(huán)境法基本原則，即全面規(guī)劃與合理布局原則、綜合利用與化害為利原則、依靠群眾保護(hù)環(huán)境原則和誰(shuí)污染誰(shuí)治理原則②見韓德培主編:《環(huán)境保護(hù)法教程》，北京:法律出版社，1990年，第51—64頁(yè)。。1989年我國(guó)正式頒布了《環(huán)境保護(hù)法》，該法雖然沒有明確使用“環(huán)境法原則”的提法，學(xué)者們普遍認(rèn)為它包含了環(huán)境保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、預(yù)防為主、污染者負(fù)擔(dān)等環(huán)境法基本原則。盡管對(duì)環(huán)境法基本原則的概念、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面見仁見智，近些年來，我國(guó)環(huán)境法學(xué)界還是形成了關(guān)于環(huán)境法基本原則的相對(duì)共識(shí)。歸納起來，主要包括協(xié)調(diào)發(fā)展原則(或可持續(xù)發(fā)展原則)，預(yù)防為主、防治結(jié)合原則，開發(fā)者養(yǎng)護(hù)、污染者治理原則(或污染者負(fù)擔(dān)原則)，協(xié)同合作原則，公民參與原則(或公眾參與原則)等③見金瑞林、汪勁著:《20世紀(jì)環(huán)境法學(xué)研究評(píng)述》，北京:北京大學(xué)出版社，2003年，第153—191頁(yè)。。

在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域，同樣出現(xiàn)了一個(gè)有趣的法律現(xiàn)象，即隨著國(guó)際環(huán)境法的演變，它迅速地成為環(huán)境法原則產(chǎn)生和發(fā)展的一片沃土。在國(guó)際環(huán)境軟法、國(guó)際環(huán)境條約和司法判例中，出現(xiàn)了大量的環(huán)境法原則。例如，亞歷山大·基斯教授(Alexendra Kiss)認(rèn)為，國(guó)際環(huán)境法包括八項(xiàng)環(huán)境法原則:國(guó)家主權(quán)與尊重國(guó)家管轄以外的環(huán)境的原則、國(guó)際合作原則、保全和保護(hù)環(huán)境的原則、防止環(huán)境損害原則、預(yù)防原則、污染者負(fù)擔(dān)原則、環(huán)境發(fā)生緊急情況時(shí)的通報(bào)與協(xié)商原則、個(gè)人的權(quán)利原則等④國(guó)內(nèi)學(xué)者在翻譯基斯教授的《國(guó)際環(huán)境法》著作時(shí)，從國(guó)內(nèi)的法學(xué)理論觀念出發(fā)，將其歸納的國(guó)際環(huán)境法原則誤讀為國(guó)際環(huán)境法基本原則。見［法］亞歷山大·基斯著，張若斯譯:《國(guó)際環(huán)境法》，北京:法律出版社，2000年，第83頁(yè)。。

二、環(huán)境法原則的共通性

比較法學(xué)是從多元的、比較的角度來研究法律文化，有助于我們厘清其代表的法律文化在時(shí)間和空間上的分布及其規(guī)律⑤見黃文藝:《比較法:批判與重構(gòu)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第1期。。迄今為止，環(huán)境法原則在不同法律文化背景下，以及國(guó)內(nèi)、地區(qū)和國(guó)際等不同法律層面獲得了普遍性的發(fā)展，并成為許多國(guó)家、地區(qū)環(huán)境法和國(guó)際環(huán)境法所認(rèn)同的一個(gè)共同法律話語(yǔ)。可以說，環(huán)境法原則承載了人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的共同價(jià)值，是當(dāng)代人類社會(huì)環(huán)境法律價(jià)值、觀念、原理和方法等方面的共性反映。盡管存在著法治的歷史、文化差異，國(guó)家、地區(qū)環(huán)境法和國(guó)際環(huán)境法中形成和發(fā)展的環(huán)境法原則卻具有內(nèi)在的共通性?！敖梃b與模仿是理解法律變革過程至關(guān)重要的因素”⑥Rodolfo Sacco.Legal Formants:A Dynamic Approach to Comparative Law，American Journal of Comparative Law，Vol.39，1991，pp.394—398.，事實(shí)上，可持續(xù)發(fā)展原則、預(yù)防原則、污染者負(fù)擔(dān)原則、協(xié)同合作原則、公眾參與原則、風(fēng)險(xiǎn)防范原則等環(huán)境法原則在國(guó)際社會(huì)以及不同國(guó)家、地區(qū)不同層次環(huán)境法中的共通，以及在不同法律文化背景下的共享，集中反映了國(guó)際社會(huì)、超國(guó)家組織、國(guó)家和地方之間的環(huán)境法律價(jià)值、觀念和法律秩序的互動(dòng)關(guān)系和趨同化發(fā)展。這種環(huán)境法原則的互動(dòng)關(guān)系及其共通性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:

其一，人類環(huán)境問題的時(shí)代性及其共性特征決定了環(huán)境法原則的共通性?，F(xiàn)代環(huán)境問題發(fā)端于產(chǎn)業(yè)革命以來人類生產(chǎn)、生活方式與自然之間形成的緊張對(duì)立關(guān)系，它是伴隨人類社會(huì)對(duì)自然資源的過度索取和對(duì)自然環(huán)境的過度污染和破壞而發(fā)展變化的。產(chǎn)業(yè)革命以來，以科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為先導(dǎo)，以工業(yè)化、城市化、資本主義貿(mào)易自由化為特征的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使人類社會(huì)改造自然的力量獲得了質(zhì)的增長(zhǎng);同時(shí)，人口的爆炸性增長(zhǎng)也導(dǎo)致人類社會(huì)對(duì)自然環(huán)境的影響急劇擴(kuò)大，以及對(duì)自然資源的需求驟增。其結(jié)果是，在人類與自然之間的交互活動(dòng)范圍和程度呈現(xiàn)級(jí)數(shù)增加的同時(shí)，人與自然的關(guān)系逐漸演變成為一種對(duì)立、對(duì)抗甚至奴役的關(guān)系。環(huán)境問題是當(dāng)代人類社會(huì)需要共同面對(duì)的一種時(shí)代性危機(jī)，它最突出地體現(xiàn)了人的本質(zhì)力量的擴(kuò)張和人與自然異質(zhì)對(duì)立狀態(tài)的強(qiáng)化①見李義松、吳國(guó)振:《論環(huán)境法學(xué)研究的當(dāng)代任務(wù)》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2008年第3期。。環(huán)境法原則的產(chǎn)生和發(fā)展是基于人類社會(huì)對(duì)于環(huán)境問題的法律應(yīng)對(duì)，它以自然生態(tài)規(guī)律為理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，并涉及全球、國(guó)家和地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展的共同價(jià)值，關(guān)乎社會(huì)公平和民生權(quán)利。因此，環(huán)境法原則體現(xiàn)著超越國(guó)界和文化的普適性的法律價(jià)值，并具有社會(huì)公共性的共同特征。面對(duì)人類社會(huì)需要共同應(yīng)對(duì)的環(huán)境問題的挑戰(zhàn)，在國(guó)際社會(huì)政治對(duì)立緩和和社會(huì)意識(shí)形態(tài)分歧淡化，以及人類更加關(guān)注生存與發(fā)展問題的今天，國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際社會(huì)在環(huán)境法治的理論和實(shí)踐中，日益形成了關(guān)于環(huán)境問題及其法律應(yīng)對(duì)措施的相同或相似的價(jià)值判斷、社會(huì)機(jī)制和方式、方法。由于環(huán)境法原則承載著環(huán)境法的基本價(jià)值和理性，所以，盡管它是在世界范圍內(nèi)的不同法系、不同法律文化背景下形成和發(fā)展的，環(huán)境法原則卻具有普遍的共通性。

其二，環(huán)境法原則是國(guó)際社會(huì)、國(guó)家和地區(qū)環(huán)境法理論和實(shí)踐發(fā)展的產(chǎn)物，國(guó)際環(huán)境法與國(guó)內(nèi)環(huán)境法的互動(dòng)作用，推動(dòng)了環(huán)境法原則在國(guó)際社會(huì)、國(guó)家和地區(qū)的共通性發(fā)展。在國(guó)際軟法方面，聯(lián)合國(guó)大會(huì)1972年通過的《人類環(huán)境宣言》、1982年通過的《世界自然憲章》、1992年通過的《環(huán)境與發(fā)展宣言》，以及《21世紀(jì)議程》等國(guó)際環(huán)境法律文件中，都識(shí)別和闡明了一些國(guó)際社會(huì)共同接受的重要的國(guó)際環(huán)境法原則。這些重要的國(guó)際軟法文件所確立的環(huán)境法原則，不僅體現(xiàn)了各國(guó)、各地區(qū)應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的廣泛社會(huì)意愿和政治共識(shí)，以及為國(guó)際環(huán)境條約的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)的法律理念，而且，這些環(huán)境法原則還為各國(guó)、各地區(qū)提供了其主權(quán)范圍內(nèi)環(huán)境法理論和實(shí)踐發(fā)展的重要參照和準(zhǔn)則。在國(guó)際硬法方面，一些國(guó)際環(huán)境條約規(guī)定的國(guó)際環(huán)境法原則，也會(huì)對(duì)各國(guó)、各地區(qū)環(huán)境法原則的共通性發(fā)展起到促進(jìn)作用。例如，通過《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與《京都議定書》的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)防范原則從歐盟所接受的環(huán)境法原則轉(zhuǎn)變?yōu)楣s與議定書締約國(guó)所共同接受的環(huán)境法原則。不僅如此，風(fēng)險(xiǎn)防范原則不僅為國(guó)際社會(huì)在氣候變化領(lǐng)域的集體行動(dòng)奠定了法律基礎(chǔ)，還被廣泛地運(yùn)用到生物多樣性保護(hù)、基因工程技術(shù)、持久性化學(xué)品污染等其他國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域。需要特別指出的是，國(guó)際環(huán)境法及其原則的發(fā)展，推動(dòng)了各國(guó)、各地區(qū)環(huán)境法原則的共通性發(fā)展，特別對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境法原則的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。

其三，國(guó)家、地區(qū)環(huán)境法之間的比較、借鑒和移植，促進(jìn)了不同法系和不同法律文化背景下環(huán)境法原則的溝通、借鑒和融合。比較法是環(huán)境法在世界范圍內(nèi)取得發(fā)展的一個(gè)重要方法。以環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度為例，繼美國(guó)1969年通過的《國(guó)家環(huán)境政策法》確立了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度以來，世界上已經(jīng)有超過一百八十多個(gè)國(guó)家通過法律借鑒和移植確立了本國(guó)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。法律的借鑒和移植不僅體現(xiàn)在法律制度方面，還體現(xiàn)在以環(huán)境法原則為載體的法律價(jià)值、觀念、原理和方法等方面。一般而言，法律移植主要是指法律制度和規(guī)范的移植，而環(huán)境法原則作為一種共同的法律話語(yǔ)的廣泛使用，使得環(huán)境法精神及其背后的價(jià)值、觀念、原理和方法能夠借助于環(huán)境法原則的借鑒和移植而得到廣泛地傳播。由于不同法系和法律文化背景下的環(huán)境法之間的相互學(xué)習(xí)和借鑒，以及國(guó)內(nèi)環(huán)境法與國(guó)際環(huán)境法的互動(dòng)關(guān)系，污染者負(fù)擔(dān)原則、預(yù)防原則、公眾參與原則、風(fēng)險(xiǎn)防范原則等環(huán)境法原則已經(jīng)成為國(guó)家、地區(qū)環(huán)境法的廣泛共識(shí)。由于法律文化和法治背景的差異，不同國(guó)家、地區(qū)環(huán)境法原則的表述和內(nèi)容也會(huì)有些許的不同。例如，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)國(guó)內(nèi)環(huán)境法以及國(guó)際環(huán)境法采用的是預(yù)防原則的提法，而根據(jù)我國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的現(xiàn)狀，我國(guó)環(huán)境法學(xué)者普遍采用的是“預(yù)防為主、防治結(jié)合原則”的提法。當(dāng)前，世界各國(guó)、各地區(qū)環(huán)境法的發(fā)展是不均衡的，對(duì)于中國(guó)等具有后發(fā)現(xiàn)代化特征的廣大發(fā)展中國(guó)家，面臨著比發(fā)達(dá)國(guó)家更為嚴(yán)重、更為復(fù)雜的環(huán)境問題的挑戰(zhàn)，為了保障環(huán)境與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，通過比較、借鑒和移植的方法學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)環(huán)境法理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是加快其環(huán)境法治進(jìn)程的一個(gè)有效方法。

三、環(huán)境法原則的差異性

盡管國(guó)際環(huán)境法和不同國(guó)家、地區(qū)環(huán)境法中的環(huán)境法原則具有共通性，且很多環(huán)境法原則的表述也是相同、相近的，但是，由于環(huán)境法原則是在不同國(guó)家、地區(qū)國(guó)內(nèi)環(huán)境法和國(guó)際環(huán)境法的不同背景下形成和發(fā)展的，因而，對(duì)于環(huán)境法原則的界定、內(nèi)容、創(chuàng)立方式、法律規(guī)范性及其適用等方面，存在著理論和實(shí)踐上的差異性。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的環(huán)境法原則的產(chǎn)生和發(fā)展通常與其特定的法治條件和法律文化背景具有緊密的聯(lián)系。環(huán)境法原則的差異性首先表現(xiàn)在其產(chǎn)生和發(fā)展的法治背景不同。

西方法治國(guó)家環(huán)境法中的環(huán)境法原則，是在其法治現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，它主要是指在司法實(shí)踐中具有彌補(bǔ)環(huán)境法律規(guī)則不足，并在疑難案件中幫助法官進(jìn)行法律推理和法律詮釋的環(huán)境法的一般法律原則?，F(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值多元化和多樣性發(fā)展，打破了西方嚴(yán)格規(guī)則主義法治思想關(guān)于法律規(guī)則完美無缺的神話。法律原則與法律規(guī)則相對(duì)應(yīng)，它能夠彌補(bǔ)法律規(guī)則在司法實(shí)踐中的缺失或不足。換言之，在僵硬的法律規(guī)則無法適用于疑難案件時(shí)，一般法律原則因其具有的概括性、抽象性和規(guī)范性而可以得以適用，它不僅能夠?yàn)榻鉀Q疑難案件的司法爭(zhēng)議提供法律依據(jù)，而且一定程度上還具備維護(hù)法治主義的社會(huì)意義。

與西方法治國(guó)家不同，我國(guó)環(huán)境法原則的產(chǎn)生和發(fā)展，則一直伴隨著我國(guó)向現(xiàn)代法治國(guó)家邁進(jìn)的歷程，它很大程度上是我國(guó)環(huán)境法逐步發(fā)展成為一門獨(dú)立部門法的產(chǎn)物。在部門法學(xué)的理論前提下，環(huán)境法基本原則通常由環(huán)境法學(xué)者通過概括、歸納和提煉我國(guó)環(huán)境立法和環(huán)境政策規(guī)定，并通過學(xué)習(xí)和借鑒西方法治國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以及吸收國(guó)際環(huán)境法中的環(huán)境法原則而形成和發(fā)展起來的。在我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法體系中，與環(huán)境法基本原則關(guān)系最密切的立法是1989年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》?！董h(huán)境保護(hù)法》在我國(guó)環(huán)境法體系中具有準(zhǔn)基本法地位，雖然該法隱含著預(yù)防、污染者負(fù)擔(dān)等方面的規(guī)定，但并沒有直接以環(huán)境法原則的形式予以確認(rèn)。同時(shí)，受其所處時(shí)代的客觀限制，該法所隱含的環(huán)境法原則也不能全面地反映環(huán)境法的價(jià)值、觀念、機(jī)制和方法①有學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)防范原則、比例原則、公眾參與原則并沒有被1989年的《環(huán)境保護(hù)法》所體現(xiàn)或者充分體現(xiàn)，但是1997年以來制定或者修訂的環(huán)境立法，卻在各自的領(lǐng)域予以借鑒和吸收。見常紀(jì)文:《三十年中國(guó)環(huán)境法治的理論與實(shí)踐》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2009年第5期。。我國(guó)環(huán)境法學(xué)界之所以注重環(huán)境法基本原則的研究和闡釋，其重要原因之一在于，環(huán)境法基本原則的確立，無疑能夠?yàn)榄h(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門和法學(xué)學(xué)科提供說服力和內(nèi)在的統(tǒng)一性、邏輯性和指導(dǎo)性。但是，由于我國(guó)環(huán)境法基本原則理論缺少本土化的法治基礎(chǔ)，加之環(huán)境法基本原則理論自身缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和法律規(guī)范性，學(xué)者們歸納、概括和提煉的環(huán)境法基本原則，并不具備法律規(guī)范價(jià)值和司法適用功能。

環(huán)境法原則的差異性還表現(xiàn)在其創(chuàng)立方式的不同。

概括起來，環(huán)境法原則有四種創(chuàng)立方式:第一種方式是通過環(huán)境軟法或者公共政策創(chuàng)立的環(huán)境法原則。例如，早在20世紀(jì)70年代，由于擔(dān)心在污染治理方面缺乏統(tǒng)一的政策會(huì)導(dǎo)致成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的扭曲，歐洲共同體開始在1973年到1977年的第一個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃和1977年到1981年的第二個(gè)行動(dòng)計(jì)劃中，確立了預(yù)防原則和污染者付費(fèi)原則，并強(qiáng)調(diào)共同體經(jīng)濟(jì)等各方面的決策或項(xiàng)目必須與環(huán)境問題的考慮進(jìn)行結(jié)合②［美］諾爾·瓦爾蒂、威次佐·西客維奇撰，陳懿譯:《從羅馬到尼斯——?dú)W洲環(huán)境法發(fā)展的歷史側(cè)面》，《研究生法學(xué)》2007年第1期。。以環(huán)境軟法和公共政策方式創(chuàng)立的環(huán)境法原則，可以為后續(xù)的環(huán)境政策和法律提供支持和引導(dǎo)作用，但這種環(huán)境法原則尚不具備明確的法律地位和法律約束力。環(huán)境法原則第二種創(chuàng)立方式是通過環(huán)境立法特別是環(huán)境基本法、環(huán)境綜合法或環(huán)境法典等立法，明確地對(duì)環(huán)境法原則予以法律確認(rèn)，其優(yōu)勢(shì)在于通過立法賦予了環(huán)境法原則明確的法律地位，并使之具備一定的法律規(guī)范性。環(huán)境法原則創(chuàng)立的第三種方式則是環(huán)境法學(xué)者通過理論和學(xué)說創(chuàng)立環(huán)境法原則，即學(xué)者們對(duì)于環(huán)境法原則的設(shè)定、識(shí)別與歸納。此種方式直接創(chuàng)立的環(huán)境法原則并不具備法律地位，但它往往能夠推動(dòng)環(huán)境政策和立法對(duì)于這些原則的認(rèn)可和接受。例如，有學(xué)者概括了十項(xiàng)環(huán)境法原則:預(yù)防原則、危險(xiǎn)防御原則、污染者負(fù)責(zé)原則、共同負(fù)擔(dān)原則、集體負(fù)擔(dān)原則、合作原則、永續(xù)性原則、禁止現(xiàn)存環(huán)境受更惡劣破壞之原則、衡平原則、超國(guó)界的環(huán)境保護(hù)原則①唐榮智、錢水娟:《海峽兩岸環(huán)境基本法模式與原則比較研究》，《太平洋學(xué)報(bào)》2007年第11期。。第四種創(chuàng)立方式是在英美法系國(guó)家判例和一些國(guó)際司法、仲裁案件中，法官或仲裁人員可以通過司法判例或仲裁來詮釋并創(chuàng)立環(huán)境法原則。

由于法治的歷史、文化和現(xiàn)實(shí)背景的差異，環(huán)境法原則的社會(huì)實(shí)踐功能也出現(xiàn)了較大的差異性。

如前所述，環(huán)境法原則作為法律原則在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的體現(xiàn)，它在西方法治國(guó)家具有彌補(bǔ)法律規(guī)則不足的司法實(shí)踐功能，如《歐洲聯(lián)盟條約》確立的環(huán)境法原則對(duì)于歐洲法院(ECJ)的一些環(huán)境疑難案件的判決，產(chǎn)生了決定性的影響。國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域，在國(guó)際大氣污染糾紛②See J.Read，The Trail Smelter Dispute，the Cannadian Yearbook of Int'L Law，212—217，1963.、國(guó)際河流水資源糾紛③See G.Handl，The Principle of Equitable Use as Applied to Internationally Shared Natural Resources，1977—1978，14 Rev b Dr intl.，p.46.等案件中，國(guó)際法院和仲裁法庭通過適用國(guó)際環(huán)境法原則解決了一些跨國(guó)環(huán)境爭(zhēng)端。但是，在國(guó)際環(huán)境法中，明示的環(huán)境法原則主要還是出現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境軟法、國(guó)際環(huán)境公約的前言或者序言、學(xué)者出版的著作、教材和發(fā)表的論文，以及個(gè)別的司法判例中，這種情況表明，環(huán)境法原則尚未達(dá)到其應(yīng)具備的充分法律效力。相比較而言，我國(guó)環(huán)境法中環(huán)境法基本原則的研究，主要表現(xiàn)為理論上和環(huán)境法學(xué)教科書中的理論分析和學(xué)理探討，環(huán)境法基本原則缺乏應(yīng)有的法律實(shí)踐功能。

四、環(huán)境法原則的規(guī)范性建構(gòu)

環(huán)境法原則承載著人類社會(huì)對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的共同價(jià)值追求和環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐理性需要，環(huán)境法原則的產(chǎn)生與發(fā)展因而成為一種具有普遍性的人類社會(huì)法律現(xiàn)象。在各種法律秩序的精神與樣式的聯(lián)系上，比較法有助于揭示各法律秩序的形態(tài)學(xué)上的特征以及它們相互間在類型上的親緣性④［日］大木雅夫著，范愉譯:《比較法》，北京:法律出版社，2006年，第66頁(yè)。。通過比較法的視角，一定程度能夠幫助我們揭示環(huán)境法原則產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并幫助我們分析和理解不同法律文化背景下環(huán)境法原則的理論和實(shí)踐，認(rèn)識(shí)和把握不同法律文化背景下環(huán)境法律精神與樣式。更為重要的是，比較法方法的運(yùn)用是推動(dòng)我國(guó)環(huán)境法原則規(guī)范性建構(gòu)的重要方法。

環(huán)境法原則的規(guī)范性建構(gòu)，首先需要回答的一個(gè)重要問題是:環(huán)境法原則是否具有法律規(guī)范性，抑或它只是環(huán)境法學(xué)理論和環(huán)境法律文件中的華麗裝飾品和徒有法律外衣的政治宣言?對(duì)于這個(gè)問題的回答，在西方法治國(guó)家的學(xué)者中并不存在較大的爭(zhēng)議。如前所述，具有法律規(guī)范意義和司法適用性的法律原則在西方法治國(guó)家主要是通過立法、司法實(shí)踐活動(dòng)而在法律共同體中形成的。在其現(xiàn)代法治意義上，法律原則的社會(huì)實(shí)踐功能在于，為司法解釋和法律推理提供出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值、方法導(dǎo)向，避免環(huán)境司法解釋和法律推理的恣意和無序。同時(shí)，當(dāng)法律規(guī)則出現(xiàn)漏洞或空白時(shí)，通過適當(dāng)?shù)某绦蚝秃侠淼慕忉?，法律原則可以作為彌補(bǔ)法律規(guī)則不足的法律依據(jù)。然而，對(duì)于我國(guó)的法學(xué)界而言，這卻是一個(gè)不容易回答的問題。長(zhǎng)期以來，法律原則在我國(guó)各個(gè)部門法中的出現(xiàn)，大都是以部門法的“基本原則”形式出現(xiàn)的，屬于各個(gè)部門法的“基本范疇”，環(huán)境法同樣如此⑤一個(gè)基本的事實(shí)是，在各個(gè)部門法的教科書中，一般都設(shè)有“基本原則”專章，分析和討論本部門法的基本原則。。學(xué)者們對(duì)于部門法基本原則的設(shè)定和歸納，盡管強(qiáng)調(diào)了其概括性、指導(dǎo)性、法定性以及貫穿于部門法各個(gè)領(lǐng)域和法制環(huán)節(jié)的始終性等特征，但是，這些部門法的基本原則只是學(xué)理上的設(shè)定與歸納，缺乏法律適用性和司法實(shí)踐功能，即這些基本原則既難以幫助法官進(jìn)行司法解釋和法律推理，也難以彌補(bǔ)法律規(guī)則不足的制定法在司法實(shí)踐中的缺陷。在環(huán)境法等一些新興的法律部門中，這種狀況表現(xiàn)得更為突出。

雖然我國(guó)一些環(huán)境法學(xué)者關(guān)注到環(huán)境法基本原則的法定性特征，強(qiáng)調(diào)從我國(guó)環(huán)境實(shí)定法的角度概括和歸納環(huán)境法基本原則，但是，由于我國(guó)環(huán)境立法中缺乏明確的環(huán)境法原則的立法表述，以及司法實(shí)踐中尚未形成適用法律原則的基本做法，環(huán)境法原則主要還是環(huán)境法學(xué)學(xué)者通過理論研究歸納、概括和提煉的結(jié)果。而且，與民法等部門法學(xué)關(guān)于法基本原則的研究方法不同①我國(guó)民法學(xué)者通常以《民法通則》第1章的法律文本規(guī)定作為確立和探討我國(guó)民法基本原則的法律框架，對(duì)于民法基本原則的分析和探討也往往是以該法條文為基礎(chǔ)的。，我國(guó)環(huán)境法基本原則的研究和探討有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即我國(guó)環(huán)境法學(xué)者對(duì)于環(huán)境法學(xué)基本原則的研究和探討，大多擺脫了國(guó)內(nèi)環(huán)境法法律文本的約束和限制。其客觀原因在于我國(guó)至今尚未制定出環(huán)境基本法或環(huán)境法典，我國(guó)1989年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》并不能反映快速發(fā)展、變化的環(huán)境法理念。而與此同時(shí)，國(guó)際、外國(guó)環(huán)境法理念和立法、司法實(shí)踐卻快速地發(fā)展和變化著。從嚴(yán)格意義上講，我國(guó)環(huán)境法基本原則并不完全是依據(jù)我國(guó)環(huán)境法律文本歸納和推導(dǎo)出來的，而是學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際、外國(guó)環(huán)境法的理論和實(shí)踐成果的產(chǎn)物。因此，學(xué)者們歸納、概括和提煉的環(huán)境法基本原則在環(huán)境法實(shí)踐中通常缺乏明確的法律地位和作為法律規(guī)范在司法實(shí)踐中的適用功能。

對(duì)于我國(guó)的環(huán)境法制建設(shè)而言，環(huán)境法原則決不是可有可無的裝飾品，而應(yīng)當(dāng)是一種新的法律實(shí)踐的理性依據(jù)和規(guī)范。在我國(guó)環(huán)境法制中引入環(huán)境法原則的做法，其產(chǎn)生的矛盾是:一方面，它有利于增強(qiáng)環(huán)境法應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境問題的靈活性，有助于建構(gòu)回應(yīng)型的我國(guó)環(huán)境法制;另一方面，把概念模糊、適用彈性、內(nèi)涵寬泛的環(huán)境法原則引入到我國(guó)環(huán)境法制之中，無疑是對(duì)自由裁量權(quán)的擴(kuò)大并形成了對(duì)法治的一種威脅。實(shí)際上，解決這個(gè)矛盾的關(guān)鍵在于，在我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)的過程中，如何有效地、合理地進(jìn)行環(huán)境法原則的規(guī)范性建構(gòu)。

我國(guó)許多學(xué)者并未嚴(yán)格區(qū)分法律規(guī)則與法律規(guī)范，把法律規(guī)則視為法律規(guī)范的惟一表現(xiàn)形態(tài)，并將兩者作為互相替代使用的概念，從而在邏輯上把法律原則排除在法律規(guī)范之外，不把法律原則看作法律規(guī)范的表現(xiàn)形態(tài)。既然法律原則不是法律規(guī)范的一種，那么它也就不具備直接用以規(guī)范法律主體之行為的功能②龐正、楊建:《法律原則核心問題論辯》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2010年第1期。。透過比較法的視野，特別是通過發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的法律原則的理論和實(shí)踐分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，這種思維方法和研究路徑與西方法治國(guó)家法學(xué)界以法律原則的司法適用為出發(fā)點(diǎn)、以規(guī)范性分析為基本方法的法律原則研究旨趣存在著根本性的區(qū)別。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，否認(rèn)或忽視法律原則的規(guī)范意義正是長(zhǎng)期以來我國(guó)大陸法學(xué)界法律原則理論研究低迷的根本原因所在③龐正、楊建:《法律原則核心問題論辯》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2010年第1期。。所幸的是，這種狀況近些年來已經(jīng)發(fā)生了改觀，越來越多的我國(guó)法理學(xué)學(xué)者開始從規(guī)范分析的角度研究法律原則適用問題。相比較而言，我國(guó)部門法學(xué)的學(xué)者對(duì)于此問題的研究仍然處于明顯的滯后狀態(tài)。

通過比較法的視角，我們可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境法原則不僅是環(huán)境法理論的話語(yǔ)，而且還應(yīng)當(dāng)是具有法律規(guī)范意義的環(huán)境法實(shí)踐話語(yǔ)。隨著可持續(xù)發(fā)展價(jià)值的彰顯和環(huán)境保護(hù)實(shí)踐的發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展原則、預(yù)防原則、污染者負(fù)擔(dān)原則、協(xié)同合作原則、公眾參與原則、風(fēng)險(xiǎn)防范原則等環(huán)境法原則不僅受到環(huán)境法學(xué)者的青睞，而且逐漸地得到立法者的重視。在西方法治國(guó)家傳統(tǒng)的法律領(lǐng)域中，具有規(guī)范意義的法律原則往往產(chǎn)生于司法實(shí)踐活動(dòng)之中。但是，由于司法活動(dòng)的保守性及其判決效力的局限性，使得依賴于司法活動(dòng)形成的法律原則不可避免地存在著一個(gè)緩慢的形成和發(fā)展過程，這種狀況顯然不能夠滿足環(huán)境法實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，除了在大量國(guó)際、國(guó)內(nèi)軟法對(duì)于法律原則的宣示之外，一些國(guó)家和地區(qū)通過環(huán)境立法的方式明確地對(duì)于環(huán)境法原則予以宣示和認(rèn)可，以滿足環(huán)境法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。從法律規(guī)范性角度分析，其意義在于，通過環(huán)境立法明示地宣示和認(rèn)可環(huán)境法原則，可以促使其承載的環(huán)境法價(jià)值和社會(huì)理性成為區(qū)別于道德和一般社會(huì)規(guī)范的“法律的價(jià)值”，并使之成為固化于法律之中的道德和社會(huì)觀念，以及具有應(yīng)然性指向的法律規(guī)范①?gòu)囊?guī)范分析的立場(chǎng)出發(fā)，凱爾森區(qū)分了“法律的價(jià)值”和“正義的價(jià)值”。他認(rèn)為:“對(duì)一定行為是合法或非法的判斷中所包含的價(jià)值表語(yǔ)，在這里，就被稱為‘法律的價(jià)值’，而對(duì)一個(gè)法律秩序是正義的或非正義的判斷中所包含的價(jià)值表語(yǔ)，則稱之為‘正義的價(jià)值’。宣稱法律價(jià)值的陳述是客觀價(jià)值判斷，而宣稱正義價(jià)值的陳述是主觀價(jià)值陳述?！币姡蹔W］凱爾森著，沈宗靈譯:《法與國(guó)家的一般理論》，北京:中國(guó)大百科全書出版社，1996年，第51頁(yè)。。

在環(huán)境法原則的規(guī)范性建構(gòu)方面，以歐盟與法國(guó)、德國(guó)、瑞典、丹麥、芬蘭等國(guó)家為代表的環(huán)境法原則的立法實(shí)踐具有重要的示范意義。面對(duì)價(jià)值多元社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的多重時(shí)代挑戰(zhàn)，這些國(guó)家和歐盟區(qū)域性的環(huán)境立法已經(jīng)超越了將環(huán)境法原則作為彌補(bǔ)環(huán)境法律規(guī)則不足的司法補(bǔ)救手段的思維方式。通過在歐盟憲法性條約以及環(huán)境法典、環(huán)境綜合法中的立法建構(gòu)，明確了環(huán)境法原則的法律地位，并確立了其法律規(guī)范性的特征。這些通過立法固定的環(huán)境法原則，不僅能夠保證環(huán)境法原則在司法活動(dòng)中的法律適用性，而且，它能夠?yàn)橐?guī)范、引導(dǎo)和指導(dǎo)環(huán)境實(shí)體和程序立法以及環(huán)境公共政策的制訂奠定法律基礎(chǔ)。這些通過環(huán)境綜合法、環(huán)境基本法、環(huán)境法典引入環(huán)境法原則的做法，其經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)環(huán)境立法學(xué)習(xí)、借鑒和效仿。與西方法治國(guó)家不同，我國(guó)不存在在司法活動(dòng)中法官通過詮釋性建構(gòu)創(chuàng)造環(huán)境法原則的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，因此，通過環(huán)境立法建構(gòu)規(guī)范性的環(huán)境法原則是需要我們關(guān)注的一個(gè)重要法律問題，特別是在當(dāng)前關(guān)于制定我國(guó)環(huán)境基本法的研究和探討的背景下，應(yīng)當(dāng)充分重視環(huán)境法原則的立法引入問題。當(dāng)然，由于我國(guó)缺乏法律原則的法治理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，如何借鑒西方法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從環(huán)境法原則的規(guī)范性入手，研究和探討環(huán)境法原則的法律適用問題和司法實(shí)踐意義，同樣是我國(guó)環(huán)境法學(xué)界和環(huán)境法律實(shí)踐部門在未來需要關(guān)注的一個(gè)重要課題。否則，環(huán)境立法中規(guī)定的環(huán)境法原則只能是停留在立法之中的一種虛設(shè)。