呂文慧 方福前

改革開放以來，我國經濟持續(xù)了30多年的高速增長，1978年到2010年我國GDP年均增長率高達9．89%。伴隨著經濟高速增長，不平等問題日益凸顯。針對不平等問題，經濟理論界研究的重點一直是收入分配的不平等，主要包括以下幾個方面：一是從國民收入在不同人群之間的分配出發(fā)，利用基尼系數等可以量化的指標，來研究中國收入分配不平等的程度；二是從城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、行業(yè)差異、人力資本差異等來考察收入分配不平等的原因；三是從收入分配與消費需求的關系出發(fā)來考察收入分配不平等造成的影響。我們知道，經濟不平等包括收入分配不平等，但是經濟不平等并不等同于收入分配不平等，收入分配不平等只是經濟不平等的一個重要方面，僅僅關注收入分配不平等，不能全面完整地理解經濟不平等。正如諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）所指出的：“在分析不平等時，如果將收入作為基本的關注焦點從而只聚焦于收入不平等，就會出現一個重要而又常見的問題，即人們所面臨的機會的真實不平等的程度未必源于收入不平等，因為我們所能做到的或所能取得的成就不僅僅取決于我們的收入，還取決于我們的體質差異和 （影響我們生活和決定我們地位的）社會特征的差異?！保?］（P247）實際上，經濟不平等比收入分配不平等對個人利益和實質自由的影響更大。本文認為，基于阿馬蒂亞·森提出的功能和能力理論來考察經濟不平等更為重要，更有實際意義。功能不平等不僅能避免在收入單維空間內考察不平等帶來的缺陷，而且能更深入地理解不平等的現狀及其原因，以便制定合理的政策來改善不平等，進而消除不平等帶來的消極影響，為建設和諧社會和持續(xù)高質量的經濟發(fā)展提供保證。

一、阿馬蒂亞·森的能力方法理論

阿馬蒂亞·森在亞里士多德、斯密、馬克思和羅爾斯等人的思想基礎上，明確提出用功能與能力等概念來考察人們的福利和不平等狀況，這就是能力方法理論，這一理論的核心概念是功能和能力。

所謂功能 （function），是指一個人在生活中的活動或所處的狀態(tài)，比如擁有健康的身體、舒適的住所、良好的人際關系和工作關系以及能夠得到適當的休閑和接受教育等等。由于功能本身是生活水準的不同層面或側面，因而功能的狀況直接決定了人們生活水準的好壞。需要強調的是，功能不等同于商品，一個人擁有某種商品不一定能保證他具有相應的功能，不過，商品是實現個人某種功能的必要條件，也就是說，功能是在一個人使用商品的能力中得到實現的。

所謂能力 （capability），是指一個人擁有實現各種功能組合的潛力以及擁有在不同的生活方式中作出選擇的自由程度和自由空間。所以，能力是功能的派生概念，能力蘊涵著自由，擁有能力意味著一個人有可能獲得實質的自由。從這個角度看，能力更能反映個人福利，當一個人的選擇機會很少甚至別無選擇的時候，即使他擁有一定的功能，其能力也還是有限的。例如，假設甲、乙、丙三人都從事同一項工作A，但是甲在選擇工作時有A、B、C、D、E五種工作可選，現在甲按照個人偏好選擇了A；乙在選擇工作時有A、B兩種工作可選，由于某種原因乙也選擇了A；而丙在選擇工作時因能力限制（如他沒有其他技能）僅有A工作可選，所以丙只能選擇A。雖然甲、乙、丙三人實現的功能大致相同，但并不能夠斷定他們的福利水平是一樣的。一般的，一個人的能力越強，或者說可選擇的自由度和空間越大，他的福利水平或滿足程度就越高。在這個例子中，這三個人的能力是不同的，從而選擇的自由度也不同，相比之下，丙的福利水平最低。個人的能力與個人的福利水平呈正相關，提高個人福利水平的關鍵是要提高個人的能力。并且，個人擁有更強的可行能力，能自由選擇做自己喜歡的事也有利于社會和諧；同時，根據個人偏好作出選擇，也有利于個人的創(chuàng)新和發(fā)展。簡單地說，功能測算已實現的福利水平；能力測算潛在的或可行的福利水平。

根據阿馬蒂亞·森的理論，我們可以對功能、能力和福利的關系進行數學表述如下：

設bi表示功能向量，ti（xi）表示把個人i的商品轉化成商品特征向量的函數，F是所有可能的轉換函數集，f∈F，其中為第i個人把商品向量轉化成功能向量bi時的轉換函數，zi，zn，zs，ze，zp分別表示個人特性、自然環(huán)境、社會環(huán)境、經濟環(huán)境和政治環(huán)境的轉換因子，x∈X，xi為個人i所擁有的商品向量，Xi表示所有可能的商品向量集，則個人i已實現的功能bi可表示為：

進一步，設Ci表示個人i能力集，則個人i的可行能力集Ci可表示為：

在相關的轉換函數集F和商品向量集X既定時，可以實現的所有功能就是個人享有的選擇自由，即可行能力集。

進一步，設vi（）為第i個人的評價函數，Wi表示個人i的福利集，則個人i的福利集Wi可表示為：

二、基于阿馬蒂亞·森的能力方法理論的不平等考察

不平等思想既簡單又復雜。一方面，它是所有思想中最簡單的一個，與其他思想相比，它更容易使人們獲得一個不假思索的直觀印象；另一方面，它又是一個相當復雜的概念，因為它涉及價值判斷，以致對這一概念的任何一種闡述都是極有爭議的。因此，不平等概念成為眾多哲學家、統(tǒng)計學家、政治學家、社會學家和經濟學家研究的主題?！缎屡翣柛窭追蚪洕鷮W大辭典》指出，不平等表示不同的單位占有的此類屬性的要素是不等量的。這里所說的單位可以是個人、家庭、社會集團、社區(qū)和國家；而具有價值屬性的要素則包括收入、財富、地位、知識、權力等。因而對不平等的研究就是要解釋這些要素在相應的單位之間進行分配的決定因素和后果。顯然，這是最廣泛意義上的不平等。從這個定義可以看出，不平等的核心問題是分配主體在 “什么方面不平等”？這表明衡量不平等實質上是一個 “比較空間”的選擇問題，也就是說，從各種變量 （收入、消費支出、基本物品、功能、能力、自由和權利等）中來選擇人際比較的基礎。

阿馬蒂亞·森認為，把收入、消費支出、基本物品或效用作為不平等尺度的理論是一種狹隘的衡量不平等的方式，這種理論忽視了人際差異，因而無法充分衡量不平等。

首先，單純從收入角度考察不平等忽視了人際相異性。阿馬蒂亞·森指出：“收入只是影響人們所享有的實際機會的眾多因素中的一個。例如，從收入方面來說，甲可能比乙更富有，但是由于甲患有某種慢性病，從而他的收入中有相當一部分要用于支付醫(yī)療服務，因此他可能比乙更為 ‘艱難’。個人情況 （例如年齡、傷殘、對疾病的免疫力、特殊才能、性別、是否懷孕）的不同以及個人所處的自然和社會環(huán)境 （例如，是否流行傳染病、污染程度、當地的犯罪率）的不同對于不同個人所享有的實際機會有著非常大的影響。”［2］（P156）“盡管收入對不同人們所享有的處境發(fā)揮著至關重要的作用，然而以收入 （和其他資源）為一方，以個人成就和自由為另一方，這二者之間的關系，既不是一成不變的，也不是在任何意義上是自動的和不可抗拒的。各種類型的條件依存關系，使得從收入到我們所能實現的不同的 ‘功能性活動’的 ‘轉化’，出現系統(tǒng)性差異，而這又影響了我們所能享有的生活方式。”［3］（P102）因而，僅僅關注收入不平等會導致對不平等的理解是片面的。

其次，單純從消費支出角度考察不平等忽視了人際相異性。20世紀90年代初，國外學者開始嘗試從當期消費的角度重新看待不平等問題，因為真實生活水平的高低不在于收入多少，而在于花了多少，只有消費才能帶來效用，也就是說，在福利分析中，收入只是手段，消費才是目的。雖然從消費支出的視角比從收入的視角考察福利和不平等更能反映人們的生活水平，但是，以消費支出來衡量福利進而評價不平等也存在著以下幾點不足：第一，同一個國家不同地區(qū)之間的商品價格會存在差異，因而用消費支出來考察福利進而評價不平等存在著扭曲現象。第二，由于人與人之間存在相異性，同樣的消費支出并不一定能帶來相同的效用，實現的功能也存在差異。比如，同樣的消費支出購買食物，孕婦和正常人在獲得營養(yǎng)這一功能方面存在著差別。正如阿馬蒂亞·森指出的：“認為消費相同價值商品的兩個人獲得了相同的效用，這在推理上是一個很大的跳躍?！保?］（P167）第三，由于消費支出的用途存在著差異，同樣的消費支出實現的功能也存在差異。比如，同樣的消費支出，一個人用來購買高檔消費品，而另一個人用來購買藥品以維持生命，顯然，兩個人實現的功能存在著很大的差別。

再次，從基本物品角度考察不平等忽視了人際相異性，陷入 “拜物教”的困境。羅爾斯根據 “正義的兩個原則”在 “社會基本物品”基礎上描述了人們對平等的需要。正義的兩個原則指的是自由平等原則和機會均等原則與差異原則。自由平等原則是指每個人都應享有的最廣泛的、全面的、平等的基本自由權；機會均等原則與差異原則實質上是公平地分配所有的社會基本物品。這里的基本物品是指每個有理性的人所需要的東西，它包括 “自由和機會、收入和財富及自尊的基礎”。［5］（P303）同樣，羅爾斯式的平等觀忽視了個人的差異：如果人們是非常相似的，那么基本物品的指標也許是一個非常恰當的判斷標準。事實上，人們在年齡、性別、健康、智力、氣候條件、地理位置、工作條件甚至是身體的高矮胖瘦等方面都存在著很大的差異。羅爾斯式的平等觀也存在著某種 “拜物教”的特征，羅爾斯把基本物品看做是優(yōu)勢的具體體現，而不是把它看做人與物品之間的一種關系。并且，無論是收入、消費支出還是基本物品，都是從 “投入”的視角來考察不平等，忽視了個人異質性和社會與環(huán)境的差異。

最后，從效用角度考察不平等也忽視了人際相異性。什么是 “效用”？功利主義理論給出了三種不同的定義：第一種定義把效用等同于幸?；蚩鞓罚吳邽榇诉€提出幸福計算法和最大多數的幸福原則。第二種定義認為效用就是欲望的滿足，西奇威克、拉姆齊等人就持這種觀點。第三種定義把效用看做是選擇行為的最大化，認為個人的選擇行為基于個人的偏好，而對個人偏好的分析仍需要借助于效用。這三種定義都是從主觀心理感受來度量效用的，實際上排斥了其他的生活內容，使其他生活內容只是受到間接評估，并且要看它們對快樂、幸福及欲望的滿足的貢獻有多大。因而在分析不平等問題時，個人主觀感受問題就會顯得更加突出。這與能力方法觀察不平等的視角不同。例如，“一個貧困潦倒的人，當然是生活得很悲慘，但從欲望及其滿足程度的主觀感受的量度看，他或她的處境未必就很糟糕。由于長期處于受剝奪的狀態(tài)，他或她未必總是長嗟短吁，他或她有可能選擇接受現實，降低自己的欲望至適度的—— ‘現實可及的’——比例水平上……如果我們將關注點放在由社會形成的某些重要能力差別的角度上，則對這些剝奪的實質就會看得更清楚。如果從效用量度的角度看，對能力本身進行評估，就會發(fā)現很多得到的效用實際上是無用的。當從能力方法退回到傳統(tǒng)的效用方法時，很多本應獲得的東西都被清除掉 （至少是部分地），特別是低估了 ‘固化’了的被剝奪者不指望擁有的能力。”［6］（P262）雖然效用論是從 “產出”的角度來考察不平等，但是存在人際間效用不可比的缺陷；即使人際間效用可比，也存在測算效用不能真實反映現實不平等的缺陷。因而，應從功能和能力的視角來考察不平等，即不平等的衡量應基于一個人已實現的功能和可行的能力。

從功能和能力的視角評價不平等具有以下優(yōu)點：首先，從功能和能力的角度考察不平等拓展了個人福利的概念。功能和能力的概念超越了收入、消費支出、基本物品、效用等福利代理變量的狹隘性，給出了一個較為寬泛的福利概念，把人的能力和享受的實質自由也看成福利的代表，從而涵蓋了生活中各種有價值的活動。其次，將評價空間從收入、效用、資源及基本物品擴展到功能和能力，大大豐富了不平等的內涵。在以往的不平等概念中，往往忽視人與人之間的差異性，比如，即使收入相同，一個殘疾人并不能像一個正常人一樣做某些事情，孕婦不可能像同齡男子一樣輕松地生活。森認為，功能和能力不平等考慮了除收入不平等以外的其他類型不平等，這使得我們加深了對不平等的理解?？傊?，從功能和能力角度考察不平等能夠對個人福利進行更廣泛和更全面的分析，更具有優(yōu)勢，更能體現不平等的意義。

阿馬蒂亞·森在1985年出版的 《商品和能力》一書中正式提出了能力方法理論，二十多年來，經濟學者對這一理論進行了補充和發(fā)展，并應用這一理論對福利、不平等、貧困、兒童問題和性別問題進行了研究。［7］能力方法理論對許多國家的社會經濟問題具有一定的解釋力，已經成為主流經濟理論的一個分支，為政府制定更有效、更有針對性的政策提供了理論基礎。雖然這一理論在實踐應用中還存在著一些不足，但是我們認為個人的福利狀況與個人已實現的功能直接相關，個人已實現的功能是實現實質自由 （即能力）的基礎和保證，因此，考察福利和不平等狀況應首先關注個人已實現的功能活動?；谶@些思想，本文將對我國城鎮(zhèn)居民的功能不平等狀況進行測算，進而就如何改善不平等提出政策建議。

三、問卷設計及數據說明

由于我國是二元經濟結構，有必要分別對城鎮(zhèn)和農村居民的福利狀況進行研究。本文選取我國城鎮(zhèn)居民作為研究對象。目前，城鎮(zhèn)居民這一概念在我國尚無明確定義。但從我國實際使用的統(tǒng)計口徑來看，城鎮(zhèn)居民的概念已經不僅僅局限于非農業(yè)戶口，本地農業(yè)戶口但已經從事非農業(yè)經濟的人口、農業(yè)戶口的居民到大城市打工并已定居者，以及非農業(yè)戶口的居民外出到其他城市打工或經商者，都包含在城鎮(zhèn)居民的統(tǒng)計范圍之內。本文所說的城鎮(zhèn)居民是指收入來源主要是從事非農業(yè)生產的居民，但不包括農民工這一群體。

1．問卷設計［8］

本文使用的數據是我們通過問卷調查獲得的。問卷內容包括住房、休閑、人際關系、健康、工作滿意度和基本信息六個方面。實際上，人們珍視的功能包括很多方面，如獲得充足的營養(yǎng)、接受教育、讀寫能力、身體健康、有良好的人際關系、旅游、體面地交往、期望實現更高的愿望、從事有意義的工作、無污染的生存環(huán)境、能夠自由參與社會活動并發(fā)表意見等。但是，為了把握居民的功能狀況的主要方面，結合我國國情，本文主要從住房狀況、休閑狀況、人際關系狀況、健康狀況、工作滿意度五個方面對城鎮(zhèn)居民的功能進行測算。

2．問卷的描述性分析

我們于2007年7月至2007年12月對26個省、自治區(qū)和直轄市的城鎮(zhèn)居民進行了典型樣本問卷調研，樣本涉及的東部地區(qū)有江蘇、北京、浙江、上海、廣東、福建、山東和河北8個省和直轄市；樣本涉及的中部地區(qū)有黑龍江、吉林、湖北、湖南、山西、河南、江西和安徽8個??；樣本涉及的西部地區(qū)有甘肅、廣西、四川、新疆、云南、寧夏、貴州、內蒙古、青海和陜西10個省和自治區(qū)。其中樣本量較大的省份為江蘇、北京、山東、安徽、吉林，但總體來看，樣本分布比較均勻，且具有一定的代表性。

調查回收的樣本為2 420份，其中有效樣本為2 067份，回收樣本的有效率為85．4%。表1至表6對問卷進行了描述性統(tǒng)計分析。問卷調查所獲得的數據均采用SPSS13．0進行處理。

表1 住房觀測變量說明及樣本分布

續(xù)前表

表2 休閑觀測變量說明及樣本分布

表3 人際關系觀測變量說明及樣本分布

表4 健康觀測變量說明及樣本分布

表5 工作滿意度觀測變量說明及樣本分布

續(xù)前表

表6 基本信息或原因變量說明及樣本分布

續(xù)前表

四、測算方法與實證分析

接下來的問題是，我們應采用什么樣的指標來測算不平等呢？一般來說，絕對指標不宜采用。相對指標中比較 “好”的指標包括基尼系數和廣義熵指數 （泰爾指數與平均對數離差），通常根據研究目的的不同來選擇采用哪種指標。本文主要測算城鎮(zhèn)居民不平等程度，因而采用基尼系數比較合適。

基尼系數的計算方法有很多種，如曲線回歸法、平均差分法、矩陣方法等。本文采用阿馬蒂亞·森推導的基尼系數公式［9］（P30）。

用基尼系數來測量不平等有以下優(yōu)點：（1）基尼系數不受絕對收入水平的影響，擺脫了完全只關注均值差異的缺陷；（2）基尼系數避免了方差法、變差法以及對數方差法的隨意性；（3）基尼系數滿足庇古 道爾頓轉移條件，即對低收入家庭和中間收入家庭之間的轉移支付更為敏感；（4）基尼系數對收入差距進行最直接測算，考慮了每兩個人收入之間的差距；（5）基尼系數便于直接測算且直觀；（6）基尼系數介于0和1之間，其他指數則取決于樣本的數據，從而會處于不同的數量區(qū)間；（7）基尼系數本身是有含義的，而其他常用的相對指標只是一個刻度，具體的數值沒有實質含義。由于上述優(yōu)點，基尼系數方法在不平等測算文獻中得到了廣泛應用。以往的文獻多是用基尼系數來測算收入不平等，本文認為，基尼系數也可用于測算功能不平等。

在不平等測算中，除了住房狀況、休閑狀況、人際關系狀況、健康狀況以及工作滿意度五個方面的功能以外，收入也是功能的一個方面。在本文研究中，收入有兩個方面的作用。一方面，收入作為物質福利被包括在福利測算之內，成為功能的一個方面。另一方面，收入作為傳統(tǒng)單維福利測算，進而與功能和收入多維福利測算形成對比。表7對住房、休閑、人際、健康、工作滿意度及收入六個方面進行了描述性統(tǒng)計分析。

表7 住房、休閑、人際、健康、工作以及收入變量的描述性分析

我們根據問卷調查獲得的數據，采用阿馬蒂亞·森的基尼系數公式，對我國城鎮(zhèn)居民的不平等進行測算，其結果見表8。

表8 我國城鎮(zhèn)居民單維和多維基尼系數不平等測算

從表8可以看出：第一，我國城鎮(zhèn)居民收入不平等的基尼系數為0．386，已經接近國際警戒線；功能不平等的基尼系數為0．21，還處于相對平均狀態(tài)。第二，當前影響我國城鎮(zhèn)居民功能不平等的最主要因素是收入，其次是休閑和住房，再次是工作滿意度、健康和人際關系。第三，在55歲以前，收入不平等和休閑不平等都隨年齡的增長而加劇，但工作滿意度不平等未隨年齡的增長發(fā)生顯著變化。第四，工作滿意度不平等的基尼系數遠遠小于收入不平等的基尼系數。第五，在45歲以后，健康不平等隨年齡的增長而顯著增長。

五、結論與建議

科學發(fā)展觀的核心是以人為本，以人為本就是要把促進人的自由全面發(fā)展作為人類社會發(fā)展的根本目的。要達到這一目的，我們要密切關注功能不平等問題，我國的改革、經濟和社會發(fā)展、政策制定和實施應把緩解功能不平等作為長遠的政策目標。從上面的分析結果，我們可以得出以下結論并提出相關建議。

首先，功能不平等測量結果更能真實反映社會不平等狀態(tài)，功能不平等比收入不平等更具有理論意義和現實意義。從不平等測算的結果可以看出：我國城鎮(zhèn)居民功能不平等程度遠低于收入不平等，盡管城鎮(zhèn)居民之間的收入不平等比較嚴重，但由于受社會文化、傳統(tǒng)習慣、歷史背景、教育水平等因素的影響，個人對生活的期望存有差異，收入不平等的加劇并沒有同比例造成我國城鎮(zhèn)居民功能不平等的擴大，因而從城鎮(zhèn)居民功能不平等來看，目前我國社會還相對穩(wěn)定。但這不意味著我們可以高枕無憂。一方面，當前我國城鎮(zhèn)居民功能不平等的基尼系數已經達到0．21，而且城鄉(xiāng)差距以及農村居民占全國居民的比重很大，農村居民與城鎮(zhèn)居民在收入、住房、休閑、健康及工作滿意度等方面存在著很大的差距這些事實，因此，如果以全國居民為樣本進行測算，我國居民功能不平等的基尼系數將會更高。另一方面，隨著社會的進步、教育水平的提升，城鎮(zhèn)低收入人群以及農村居民對生活的期望值會越來越高，進而對社會平等的要求會越來越高，即使收入不平等保持不變，功能不平等的基尼系數也會上升。因而，社會穩(wěn)定仍然是一個潛在的、非常值得關注的問題。

其次，收入不平等和住房不平等仍是影響當前我國城鎮(zhèn)居民功能不平等的主要因素，是需要解決的主要矛盾。一是要關注收入不平等。本文的實證結果表明，我國城鎮(zhèn)居民收入不平等的基尼系數為0．386，如果以全國居民為樣本進行測算，我國居民收入不平等的基尼系數將會更高。根據中國社會科學院調查分析，2010年全國居民收入不平等的基尼系數接近0．5，我國居民功能不平等的基尼系數相應地將會更高，因而縮小收入差距勢在必行。阿馬蒂亞·森認為，每個人的初始稟賦是不同的，但拉平稟賦分配并不是公正的目標，造就個人利用稟賦的平等能力才是公正的最終目標。目前我國收入分配不平等的根本原因是機會不平等，機會不平等主要體現為教育、就業(yè)、投資等方面的不平等。教育可以使一個人獲取收入的能力增強，教育機會的不平等使得分配起點出現了差距；就業(yè)機會不平等和投資機會不平等造成了收入分配結果的不平等，因而政府應采取措施消除教育、就業(yè)和投資等方面的機會不平等。關注機會不平等的同時也不能忽視結果不平等，政府應對那些先天能力差的人、需要社會救助的弱勢群體提供保障措施，實現社會的真正和諧。二是要關注住房不平等。在房價過高的情況下，住房分配不平等也會影響人們的社會態(tài)度和社會滿意度?！?010年中國居民生活質量指數報告》指出，房價問題的關注度在逐年上升，半數城鎮(zhèn)居民當前對政府的首要期望是加強廉租房、保障性住房的建設和降低房價。正如 “十二五”規(guī)劃指出：堅持政府調控和市場調節(jié)相結合，加快完善符合國情的住房體制機制和政策體系，逐步形成總量基本平衡、結構基本合理、房價與消費能力基本適應的住房供需格局，實現廣大群眾居有定所。

最后，我們不但要關注收入不平等、住房不平等，也要關注休閑、人際關系、健康、工作滿意度等功能分配 （配置）的不平等。隨著收入不平等和住房不平等的時間累積以及人們對生活質量的要求不斷提高，休閑、人際關系、健康、工作滿意度等對功能不平等的影響也會越來越顯著?！笆濉币?guī)劃指出：堅持把保障和改善民生作為加快轉變經濟發(fā)展方式的根本出發(fā)點和落腳點，我們需要在實踐中落實這一點。

［1］［2］［4］［6］阿馬蒂亞·森：《論經濟不平等，不平等之再考察》，北京，社會科學文獻出版社，2006。

［3］阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，北京，中國人民大學出版社，2002。

［5］約翰·羅爾斯：《正義論》，北京，中國社會科學出版社，1998。

［7］［8］方福前、呂文慧：《中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析》，載 《管理世界》，2009（4）。

［9］Sen，Amartya K．On Economics Inequality．Oxford：Clarendon Press，1997．