葉奕翔

(廣東警官學(xué)院 公共課教研部，廣東 廣州 510232)

文化研究 (Cultural Studies)是上世紀六十年代發(fā)端于英國伯明翰學(xué)派，而后在世界各地傳播和展開的知識傳統(tǒng)。用文化研究的思路審視當(dāng)代中國警察文化的研究，既有利于文化研究的本土化，也可以為警察文化研究提供一個新的視角。文化研究并沒有一個固定的理論體系，而是一個開放的知識傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)的一大特點是問題意識，它關(guān)注現(xiàn)實問題，并以批判性的態(tài)度和跨學(xué)科的視角，介入現(xiàn)實問題。

一、警察的形象危機

形象問題，是警察文化研究的重要課題。當(dāng)前警察的形象危機是一個不容回避的問題。警察工作的性質(zhì)，使其形象更易受到挑戰(zhàn)，或者說存在不同程度的形象危機。羅伯特·雷納歸納了英國警察文化的七個核心特征，其中“猜疑”(suspicion)與“對外孤立和對內(nèi)團結(jié) (isolation/solidarity)”就分別居于第二和第三位，這種文化導(dǎo)致了警察在公眾面前的孤立:“許多警官報告他們在普通社會生活中與百姓交往的困難。這些源于他們輪班的工作、無規(guī)律的時間，很難從工作的緊張和紀律的約束中緩解出來，也不能從市民對警察的敵意中解脫?！保?］110霍夫斯泰德也提到，幾乎所有穿制服的職業(yè)——警察、軍隊、消防員——相對而言都孤立于他們所處的社會。［2］334這并不意味著形象危機是可以置之不理的，目前警方的宣傳——報刊、電視、電影、開放日、“我最喜愛的人民警察”評選等——就是對形象危機的應(yīng)對。這些做法都是基于傳統(tǒng)的“宣傳工作”思路，通過警方掌握的、或與警方合作的媒體，正面建構(gòu)警察形象。宣傳效果如何呢?這就需要進行受眾研究，在這方面，文化研究的一些成果可供參考。例如霍爾認為觀眾對電視的反應(yīng)有三種模式:主導(dǎo)－霸權(quán)模式 (dominant－h(huán)egemonic position)，此時觀眾完全按照制作者的意圖理解電視，是“完全明晰的傳播”;協(xié)商模式 (negotiated code orposition)，在這種模式下，觀眾既非完全贊同亦非完全反對制作者的意圖;對立模式 (oppositional code)，此時“電視觀眾有可能完全理解話語賦予的字面和內(nèi)涵意義的曲折變化，但以一種全然相反的方式去解碼信息?！保?］356－358要受眾都采取第一種模式解讀官方媒體中建構(gòu)的警察形象，完全是一廂情愿。“豆瓣電影”觀眾對一些官方主導(dǎo)的警察劇評價如下 :［4］

情暖萬家首播時間評價 便衣警察9·18大案紀實 無悔 榮譽 公安英雄局長 任長霞 中國維和警察1987 1994 1996 2000 2003 2004 2009 2011評價人數(shù) 649 44 1401 34 169 60 17 ＜10得分 7.3 8.9 7.8 7.5 7.4 7.4 7.6★★★★★力薦 10.9% 54.5% 22.8% 17.6% 19.5% 26.7% 23.5% 0.0%★★★★推薦 47.6% 31.8% 52.7% 44.1% 41.4% 40.0% 41.2% 25.0%★★★還行 39.6% 13.6% 22.8% 35.3% 31.4% 21.7% 29.4% 75.0%★★較差 1.8% 0.0% 1.4% 2.9% 5.9% 6.7% 0.0% 0.0%★很差0.0% 0.0% 0.3% 0.0% 1.8% 5.0% 5.9% 0.0%

從這些數(shù)據(jù)來看，大部分觀眾對官方主導(dǎo)的警察劇持正面看法，當(dāng)協(xié)商模式占了主體時，制作方的意圖就達到了。

但是否意味著形象危機不存在了呢?這卻是另一個問題。首先，這里的評價是模糊的， “力薦”、“較差”、“很差”是什么意思?其次，評價是針對電視劇的質(zhì)量，還是針對其中的警察形象而言?再次，這類電視劇是市民了解警察形象的主要渠道嗎?

在《大眾文化與警察形象》一文中，我把塑造警察形象的大眾文化分為四種模式:官方主導(dǎo)，精英主導(dǎo)，民間主導(dǎo)，市場主導(dǎo)。在大眾傳媒高度發(fā)達的今天，官方主導(dǎo)的傳媒并非人們了解警察形象的主渠道，所以需要研究其他模式，尤其是網(wǎng)絡(luò)。我們來研究一個個案。網(wǎng)易2011年4月26日20:30發(fā)布新聞“云南一司機超載被查，將客車開到派出所門口燒毀”，內(nèi)容大致是:云南羅平縣一核載19人的客車，實際載客35人，被交警查處，其后司機將車開至派出所門口，將柴油倒在坐墊上并點燃。［5］消息發(fā)布兩小時后，網(wǎng)友評論超過9萬人次，被“頂”到前面的幾條評論如下:

1.菜種不成了，車也開不成了?，F(xiàn)在油價這么高，不超載，就只能是白跑。頂 ［15645］

2.怎么城市里的公交車就沒有超載啊，天天都擠到爆，都沒有警察去查?頂 ［12319］

3.燒自己的車也犯法?頂 ［10336］

4.不會這么簡單。你僅扣個駕照，按照規(guī)定處理，他就燒自己的車?你打死我我都不信。頂［7560］

5.油價天天漲，罰款日日交，留它有何用，飲恨放火燒!頂 ［7480］［6］

這就是對立解碼模式:網(wǎng)民完全清楚超載的違法性和危險性，但要以完全相反的方式解讀:其一是并非就事論事，而是把矛頭轉(zhuǎn)至油價上，其二是懷疑消息的準確性。第四條評論完全是對警方的不信任，第五條評論則暗示了不信任的原因:亂罰款。如果對立模式發(fā)展到一定程度，如明顯非理性的話語(“打死都不信”)仍然獲得高達七千多人次的支持，又如某公安局官員因抑郁而自殺的新聞發(fā)布后，搜狐、網(wǎng)易、新浪三大門戶網(wǎng)站的網(wǎng)友評論中，被“頂”到前面的，沒有一條是正面的，全是冷嘲熱諷，這時就出現(xiàn)了嚴重的形象與信任危機。所以應(yīng)該重新審視警察文化。同樣是匿名的網(wǎng)絡(luò)評論，官方主導(dǎo)的警察劇以協(xié)商模式為主，后面兩條新聞又以對立模式為主 (從警方的立場看，這兩條新聞都是中性的，而不是負面的，也不存在媒體刻意歪曲的成分)。這樣的事實表明:僅僅從正面塑形是遠遠不夠的。應(yīng)該擴大對警察文化的認識，既然文化是一種生活方式，而且文化無時無刻不在建構(gòu)形象，那么警察文化是不僅官方的宣傳，也是警察的日常工作和生活，不僅是警察主導(dǎo)文化，也是警察亞文化，它們都在建構(gòu)警察形象。

二、警察的自我認同

自我認同是文化研究的重要主題，認同有多種維度:性別、種族、階級、年齡……警察的自我認同屬于職業(yè)認同。形象問題是別人如何看警察，自我認同則是警察如何看自己。作為一個群體，警察自然會形成其特有的職業(yè)文化，而這種文化反過來深刻地塑造了警察的自我認同。按照阿爾都塞的觀點，文化是意識形態(tài)，文化深刻地塑造了我們對自我的認識。所以建構(gòu)充滿活力的警察文化的重要性是不言而喻的。文化的核心是價值觀，職業(yè)文化的核心是對該職業(yè)的價值之認識，從這個角度，我把警察的自我認同分成四個類型:1)崇高型——服務(wù)人民。這就是《便衣警察》主題曲《少年壯志不言愁》表達的價值觀:“為了母親的微笑，為了大地的豐收。崢嶸歲月，何懼風(fēng)流?！边@種類型的自我認同中，警察認為自己是公正、法律、秩序的守護者。2)理想型——個人愛好。這是對警察職業(yè)的喜愛，喜歡這種生活方式，認為自己的性格適合這類型的工作，但工作是為了什么，并不深究。3)功能型——生存需要。警察既不崇高，也不是個人理想，僅僅是謀生手段而已，與導(dǎo)游、服務(wù)員、出租車司機在功能上并無不同。4)庸俗型——權(quán)力途徑。認為警察是通向權(quán)力的途徑，或者警察有特權(quán)，可以為自己、親友辦事。

顯然，這是抽象出來的四種類型，在實際當(dāng)中，單一的認同是比較少的，更多的是幾種認同混合在一起。這四種價值，在超越性上是遞減的，前三者都是正價值，而且并不互相矛盾。庸俗型則是負價值，因為它與前三者、與社會主流價值都相違背。一般來說，警察主導(dǎo)文化單方面強調(diào)崇高型，而忽視了理想型和功能型，崇高型無疑是警察合法性的基礎(chǔ)，但對于職業(yè)文化來說，僅強調(diào)崇高型價值是不夠的。合理的警察主導(dǎo)文化，在價值觀上應(yīng)該是高揚崇高型，重視理想型，認可功能型。以崇高型為導(dǎo)向，以理想型為支撐，以功能型為基礎(chǔ)，三種價值形成合力，抵制庸俗型價值。如果三者能結(jié)合在一個個體身上，就是一種最理想的文化，這個人是最具幸福感的警察。沒有崇高型價值，警察的合法性就成了問題;沒有理想型價值，就可能會出現(xiàn)所干非所愛的現(xiàn)象，有的基層民警就向筆者表示當(dāng)警察是“入錯行”，但改行談何容易，因此只好湊合著干下去。在警察職業(yè)化程度日益提高的今天，理想型價值尤其重要。羅伯特·雷納的這段文字描繪了處在理想型中的狀態(tài):

警察的使命不是一種痛苦，而是有趣、充滿挑戰(zhàn)、刺激的一場智力和技能游戲。許多評論者強調(diào)了警察文化快樂和以行動為中心的方面。毫無疑問，這些方面都影響非凡和十分重要。能讓警察上癮的是那種激動和興奮的感覺。盡管工作中很少有激動人心的事情，但追捕、斗爭和抓獲的興奮以及“大男子主義綜合癥”，都不僅僅是一項運動所能比擬的。因為他們認定有價值，所以他們可以無拘無束、開心地從事工作。在警察自己的眼里，他是“好人”中的一員，這成了他們作出各種行動的理由。他不僅僅是一個穿著制服的駕駛員和拳擊手。［1］107

當(dāng)一種職業(yè)并非是自己的愛好時，就會失去激情和想象力，僅靠崇高價值無法為其提供強有力的認同，自我認同很快就會指向功能型:既然不是愛好，那就只能是謀生手段。而功能型在缺乏約束的情形下，又很容易變?yōu)橛顾仔?。?jù)我所知，很多人在報考警察或警察院校時，對警察職業(yè)的認識是表面化和想當(dāng)然的，甚至是虛假和歪曲的，認識渠道主要是大眾傳媒、警匪片和道聽途說。根據(jù)對廣東警官學(xué)院大一兩個不同專業(yè)的班級所做的調(diào)查，他們對警察職業(yè)的認識渠道，排在前三位的是:報紙與電視新聞、影視作品、網(wǎng)絡(luò)，而警方宣傳則排在最后。我的問題是:“你對警察職業(yè)的認識來自何處?(可多選)”結(jié)果如下 (單位人次):

1.報紙與電視新聞 (75);

2.影視作品 (67);

3.網(wǎng)絡(luò) (61);

4.親眼所見 (44);

5.當(dāng)警察的親友 (34);

6.警方宣傳 (23)

可見，警察主導(dǎo)文化應(yīng)該重視理想型價值，真實、權(quán)威地向有志于入警的青年展示警察職業(yè)的方方面面，并對其進行職業(yè)適應(yīng)度評估。尤其是在警察招募時，應(yīng)成立跨學(xué)科小組，專門測試應(yīng)試者對警察職業(yè)的適應(yīng)程度。

三、警察亞文化

所謂“亞文化” (subculture)是相對于主導(dǎo)文化而言的，亞文化研究是伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心 (CCCS)的一大貢獻，他們研究的主要是青年亞文化，但影響所及，研究者發(fā)現(xiàn)，不僅僅是年輕人，其他群體也會發(fā)展出自己特有的亞文化。亞文化的概念使我們認識到，任何一種文化都不是同質(zhì)化的，其內(nèi)部總是充滿了張力。警察文化也不是鐵板一塊，它不僅僅存在于宣傳欄、官方網(wǎng)站和會議之中，也存在于警察的私下交談、街頭巡邏之中，以及作為個體的警察的言行、觀念之中，從前者發(fā)展出警察主導(dǎo)文化，從后者發(fā)展出警察亞文化。 “亞文化，必須首先與它們的‘父母’文化 (它們是這種‘父母’文化的亞系統(tǒng))相聯(lián)系。但是，亞文化也必須從它們與主流文化——作為一個整體的社會中文化力量的總體安排——的關(guān)系的角度來分析?！保?］339警察亞文化是警察文化的亞系統(tǒng)，我們首先要認識到，警察的形象與自我認同，不僅通過主導(dǎo)文化，也通過亞文化來建構(gòu)。不了解這一點，就不能對警察文化有深刻的認識。只有深入研究警察亞文化，我們才有可能真實地認識這個群體:他們是些什么人?他們的價值觀和行為準則是什么?他們思考和行動的邏輯是什么?其次，我們要分析警察主導(dǎo)文化與亞文化之關(guān)系。我認為主導(dǎo)文化與亞文化之間并非簡單的收編與抵制的關(guān)系，而是一種談判與協(xié)商的關(guān)系:亞文化力圖抵制、逃避主導(dǎo)文化，同時也會適應(yīng)主導(dǎo)文化的某些方面，主導(dǎo)文化會壓制亞文化 (方法是斥之為另類或非法)，但也逐漸認同其中的某些方面。例如，在自我認同上，警察主導(dǎo)文化與亞文化的歧異在于，主導(dǎo)文化強調(diào)崇高型，亞文化雖然不反對崇高型，但更強調(diào)功能型和理想型，當(dāng)我向基層警察詢問其職業(yè)認同感時，相當(dāng)一部分人表示，警察對于他來說只是“打份工而已”。當(dāng)我以“你當(dāng)警察是為了什么?”調(diào)查我所任教的一個班級時， “謀生”以41人次排在第一位，其次才是崇高型價值 (34人次)。警察主導(dǎo)文化應(yīng)該公開認可功能型，而不僅僅是默認。沒有一個警察會否認警察是為人民服務(wù)的，但是在私下交談 (而不是述職報告)中，很少人會以此相標榜，這不能僅用中國人的謙虛含蓄來解釋，而是亞文化建構(gòu)的結(jié)果。在亞文化語境下，一味高談“母親的微笑大地的豐收”，即使不被認為是矯情，也容易被斥為書生氣。正是基于這種認識，我們主張主導(dǎo)文化要考慮亞文化的訴求。

一般認為亞文化產(chǎn)生于邊緣、弱勢群體，研究亞文化必須從邊緣群體入手，對于警察亞文化來說，就得從基層入手。中國警察機構(gòu)的一大問題，是機關(guān)警察和基層警察的強烈反差。在基層警察看來，他們承擔(dān)著大量的具體工作，風(fēng)險高、壓力大、無規(guī)律，不僅要面對犯罪分子的威脅、群眾的投訴，還得時刻應(yīng)對來自上面的考核、責(zé)難、規(guī)訓(xùn)。而機關(guān)警察則體面輕松得多，生活也規(guī)律得多?！皺C關(guān)”分門別類的職能，最后都得落實到基層警察身上，因此一個基層警察就是一個派出所。有基層警察在和我交談時表示，他的理想就是進入“機關(guān)”。紀律嚴格，等級森嚴，工作危險，心理壓力大，在法律與實踐的矛盾中無所適從，基層警察多為年輕人——所有這些，就是警察亞文化得以發(fā)生的基礎(chǔ)。當(dāng)基層警察無力改變現(xiàn)狀時，就發(fā)展出亞文化，這是邊緣對中心、弱勢者對支配者的抵抗方式，這是一種象征性的抵抗，恰如當(dāng)代文化研究中心的一本論文集的標題—— “通過儀式抵抗”——所揭示的那樣，亞文化對主導(dǎo)文化的抵制，往往表現(xiàn)為象征性的而非實質(zhì)性的，間接的而非直接的。比如，在青年亞文化中，中學(xué)生“有意識地改變服裝的細節(jié)，如裙子的長度，襯衫的顏色，領(lǐng)帶的寬窄等，以此來挑戰(zhàn)學(xué)校當(dāng)局的權(quán)威?！保?］33又如，在公司亞文化中，一些雇員表面上在工作，實際上卻為自己干活。［9］290－296警察亞文化也是如此。如:警察可能會在例行巡邏中將警車開到一家熟悉的店鋪，和店鋪老板喝茶聊天，直至快下班，再開回派出所。又如，在具體工作中，基層警察會遇到法律實踐的種種困境，但是他們無力改變，管理者和理論家關(guān)注警察形象和執(zhí)法規(guī)范，基層警察關(guān)注的是如何安全地、無過失地度過這一天，這種分歧使得許多基層警察對執(zhí)法規(guī)范、理論研究嗤之以鼻。此外，酒精沉迷，插科打諢，給上司起外號等等其他的職業(yè)亞文化常見的現(xiàn)象，也存在于警察亞文化之中。隨著基層警察進入管理層，亞文化也自然地進入警察文化的其它層面。

亞文化是警察釋放壓力的一種方式，但是亞文化也的確對警察形象產(chǎn)生了不利影響。因此主導(dǎo)文化的關(guān)注點，不是如何去消滅它，而是如何與之協(xié)商，實際上，亞文化中的許多成分會漸漸被主導(dǎo)文化所接受，例如，在香港和好萊塢電影的影響下，一些不拘小節(jié)、挑戰(zhàn)上司但工作能力強、敬業(yè)的警察形象，也被官方主導(dǎo)的警察劇所接受。而亞文化在核心價值觀上也并不會違背主導(dǎo)文化，“因為它們是亞系統(tǒng)，也必須有將它們與‘父母文化’捆綁和聯(lián)結(jié)的重要的東西”。［7］339

形象、自我認同、亞文化都是傳統(tǒng)的文化研究中的重要概念，本文正是嘗試從重要概念入手，把文化研究的一些批判性觀點運用于警察文化的分析。從這個思路來看，這方面還有許多有益的研究值得展開，如:亞文化如何影響警察的日常工作?如何評估警察文化中的性別歧視與地域歧視?大眾傳媒和大眾文化中的警察形象與真實的警察形象是什么關(guān)系?等等。

［1］羅伯特·雷納.警察與政治［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

［2］吉爾特·霍夫斯泰德.文化與組織 ［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［3］斯圖亞特·霍爾.編碼，解碼［A］.羅鋼，劉象愚.文化研究讀本 ［C］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2000.

［4］數(shù)據(jù)來源:豆瓣電影，http://movie.douban.com/，2011－4－26.

［5］http://news.163.com/11/0426/08/72I7QRLK00011 229.html，2011－4－26.

［6］http://comment.news.163.com/news_shehui7_bbs/72I7QRLK00011229.html，2011－4－26.

［7］阿雷恩·鮑爾德溫.文化研究導(dǎo)論 ［M］.北京:高等教育出版社，2004.

［8］羅鋼，劉象愚.文化研究的歷史、理論與方法 ［A］.羅鋼，劉象愚.文化研究讀本［C］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2000.

［9］陸揚，王毅.文化研究導(dǎo)論 ［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.