馮—凡

20lO年“兩會”期間，《新理財》記者在北京會議中心的政協(xié)組小組會上采訪了上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪。語氣平和、談吐儒雅、一身書香正氣的蔣洪委員，似乎與平時媒體所熱議的“麻辣委員”身份相當不符。他也不乏幽默地對記者說：“你看，有很多非常正常、非?；镜囊螅F(xiàn)在變成‘麻辣了'說明我們社會的口味已經(jīng)很怪異，審美標準已經(jīng)降低到把基本要求當作一種美德了”即《2010中國財政透明度報告》公布之后，蔣洪又為《新理財》撰文《陽光財政失分在何處?》，其中贊譽了廣州、焦作、白廟鄉(xiāng)等走在財政信息公開前沿的地方政府，同時也指出了目前存在的問題和失分的原因。年末，記者再次聯(lián)系到這位儒雅的“麻辣委員”，加顧他在這一年工作中的點點滴滴。

2010公開進度

《新理財》：財政透明度報告今年出臺，各省份可謂停滯不前，那么按照這個趨勢發(fā)展透明度報告明年還有必要繼續(xù)做下去嗎?

蔣洪：當然要做下去，而且我們會一直做下去!財政透明度報告的目的不是單純?yōu)榱肆私飧魇∝斦墓_情況，而是要系統(tǒng)地刻畫出財政透明度的一個現(xiàn)狀，讓社會意識到問題，它真正的意義是要推動中國政府信息公開化的進程。

《新理財》：今年中央多部委先后公布了預(yù)算，您認為這會對明年年地方財政預(yù)算公開起到推動作用嗎?您預(yù)測明年的透明度報告會不會比今年有一個飛越?

蔣洪：這個不好說。從目前各部委公布的數(shù)據(jù)來看，不足以滿足公眾的需求。很多細節(jié)仍然沒有公開，現(xiàn)在的這種透明水平太過籠統(tǒng)，無法起到讓老百姓監(jiān)督的作用。相比之下，廣州預(yù)算公開的程度遠比中央部委預(yù)算公開的深入。我最想強調(diào)的一句是，不要為了公布而公布，公布的目的是為了讓公眾更好地去監(jiān)督，去發(fā)現(xiàn)問題，讓政府能夠更好地約束自身行為，解決問題。如果只是迫于社會壓力，或“作秀”公布，那么公布的信息很難滿足社會監(jiān)督的需要，也讓公布失去了意義。

《新理財》：四川巴中市白廟鄉(xiāng)在公開之后，遭到了上級政府的冷遇，上級部門人員來鄉(xiāng)與以往相比減少一半，同時一些關(guān)于老百姓生計的工程，也難申請到項目資金您怎么看這種情況?

蔣洪：首先我要肯定白廟鄉(xiāng)的做法，我認為這是革命性的進步，為全國樹立了一個標桿。我在去白廟鄉(xiāng)的實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，其鄉(xiāng)政府直管資金的透明度非常高。這種公開的舉措是很有必要的。至于輿論普遍關(guān)注的上級領(lǐng)導(dǎo)來少了，即使來了，也不敢留下吃飯了，還有大家擔心的，公開之后是否會破壞了“潛規(guī)則”，以后不好辦事了，我認為這種“冷遇”是種良性反應(yīng)。首先領(lǐng)導(dǎo)來得少了，這不是件壞事，本來不需要親自來的，就不用來。這可以直接減少白廟鄉(xiāng)的行政運營成本。至于你提到的關(guān)系老百姓生計的工程也遭到冷遇，我認為，現(xiàn)在還不存在這個問題。此前我與白廟鄉(xiāng)黨委書記張映上起到這方面問題，他和我說，白廟鄉(xiāng)網(wǎng)上公布的數(shù)據(jù)，并沒有影響當?shù)卣?wù)的正常運轉(zhuǎn)，至于輿論關(guān)注的白廟鄉(xiāng)公路硬化的治理工程，現(xiàn)在已經(jīng)開始動工了，而政府間不必要的交往少了，讓鄉(xiāng)政府能夠踏實為老百姓做實事了。所以說，公開并不是什么可怕的事情!

《新理財》：是的，很多地方政府害怕公開后會有不良影響。

蔣洪：我認為這是非常不正確的。有人會認為公開會影響社會穩(wěn)定，制造不和諧因素，我認為這只是托辭。廣州公開了，廣州不穩(wěn)定了嗎?白廟鄉(xiāng)、焦作都在稿公開，他們那里有不和諧嗎?答案是沒有。政府信息的公開反而使得政府的威信提高了，社會各界都在呼吁這種公開，不能以公開就會出亂子為借口。

《新理財》：之前您提到阻礙預(yù)算公開進程的一點是《保密法》的一些相關(guān)條例，目前在這方面有什么進展嗎?

蔣洪：進展是有的，但很緩慢。但以《保密法》為由，拒絕公開的行為是不正確的。你看，廣州公開了，難道說廣州政府違法了嗎?白廟鄉(xiāng)公開了，難道說自廟鄉(xiāng)政府泄露國家機密了嗎?沒有。所以，公開不違法。

最大的難點

《新理財》：據(jù)我們了解到，在您的調(diào)查問卷到了某一個地區(qū)之后，馬上就有當?shù)氐呢斦讼蛏霞壵埵救绾翁幚?，這類事情在調(diào)研過程中是否常有出現(xiàn)。您本人有所感觸嗎?

蔣洪：這一點我個人感觸頗深。據(jù)我所知，地方政府向一卜級請示，得到的批復(fù)囊括了三點精神：一是，方向正確；二是，循序漸進；三是、一事一申請。方向正確，這毫無疑問，公開已經(jīng)得到了社會的一致認可。循序漸進，我同意，但要有個度、有個說法。三、五年內(nèi)實現(xiàn)公開，是循序漸進，三、五十年也是循序漸進，按現(xiàn)在每年增長0.16分的速度，我們要三、五百年才能實現(xiàn)“陽光財政”，難道要這樣“循序漸進”嗎?

另外，我著重要說的，是這條“一事一申請”。這給我們財政透明度報告的調(diào)查帶來了極大的困難，是技術(shù)上的阻礙。大家都了解，財政透明度調(diào)查問卷包括了對地方政府的113項財政信息調(diào)查，而其中僅政府職能分類一項就又囊括了17個類別。如果要遵循“一事一申請”那我都不清楚要申請多少次了，信息可以不斷分解。這也嚴重阻礙了透明度報告的調(diào)查。

《新理財》：在您之前為《新理財》的撰文中，您提到在調(diào)研過程中，地方政府的配合度低，主要有哪些表現(xiàn)?

蔣洪：最主要的表現(xiàn)有三方面，一是表示要求延期，無法在規(guī)定時間內(nèi)完成調(diào)查。二是地方政府提出要“一事一申請”，針對這種情況，我們把113項財政信息分開來，寄了113封信給他們，既然要“一事一申請”，我們就分113個事，讓他們一一去申請吧。第三點是，在公開的細節(jié)太少，只要是涉及到細節(jié)的信息基本無法獲得。

《新理財》：主要有哪類細節(jié)的信息相對最難獲得?

蔣洪：很多。例如，津貼補貼和獎金項目明細支出、差旅費項目的明細支出、政府債務(wù)金額、政府直屬各國有企業(yè)集團年度利潤等等細節(jié)的信息，幾乎所有省份均無法獲得或未能提供。

《新理財》：今年兩會的時候，在北京會議中0的小組會上，我聽您反應(yīng)了您的博客遭屏蔽，提案放不上去，也不能留言回復(fù)，自從您反應(yīng)了以后，這個問題得到解決了嗎?

蔣洪：政府信息公開透明最終的目的是為了創(chuàng)造條件讓人民發(fā)現(xiàn)問題、指出問題。而讓人民批評政府，不單意味著政府財務(wù)信息要增加透明度，還要有大家評說的渠道。我曾經(jīng)在博客上表達我的陽光財政和保密法修訂提案時，文章多次被撤。我的很多朋友和學(xué)生反映，在我的博客上如果想留言也寫不上去。最近，我就比較少去打理我的博客了，雖然沒有發(fā)生過類似的情況，但我感覺有些地方還是表達不夠順暢的。總而言之，我還是那句話：人民要知無不言，言無不盡，政府要做到言者無罪，聞?wù)咦憬洹?/p>