文◎正 月

《重慶報告》：中共創(chuàng)建史上的一個謎

文◎正 月

“一大”檔案 歸去來兮

1956年，《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》與《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》（1921年）等一批“一大”檔案從共產(chǎn)國際檔案庫回到國內(nèi)。

1921年中共“一大”召開之時，共產(chǎn)國際派代表指導并出席了會議，他們將中共“一大”文件帶回了蘇聯(lián)，保存在共產(chǎn)國際的檔案庫里。由于歷史的原因，中國共產(chǎn)黨自己并沒有留下關(guān)于建黨和“一大”的文字檔案，以至于只能把建黨紀念日大體定在7月1日。為了弄清黨成立的歷史，1956年9月，中共中央辦公廳主任楊尚昆訪問莫斯科，要求蘇共中央把原共產(chǎn)國際有關(guān)中共的檔案交還中共。蘇共經(jīng)過仔細研究，答應(yīng)交還一部分。于是，楊尚昆從莫斯科帶回了幾箱檔案。這批檔案作為黨內(nèi)的重要機密，保存在中央檔案館。

在這批檔案的第九卷中，專家發(fā)現(xiàn)了三件有關(guān)中共“一大”文件的俄譯稿：《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》（1921年）、《中國共產(chǎn)黨第一個決議》（1921年）、《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會》。令人興奮的是，與“一大”文件放在一起的還有三件地方組織報告的俄譯稿：《北京共產(chǎn)主義組織的報告》、《廣州共產(chǎn)黨的報告》和《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》。這三份地方共產(chǎn)主義組織的報告寫作時間均在1921年前后，但沒有注明作者，也沒有收發(fā)機關(guān)。

在共產(chǎn)國際中共代表團的檔案中，還有一份根據(jù)英文譯稿轉(zhuǎn)譯成中文的《中國共產(chǎn)黨宣言》（1920年11月）。

專家們對這批檔案進行了仔細研究，但卻始終沒有看到中共“一大”文件的中文原件（版本）。即便如此，這些檔案作為迄今保存于世的關(guān)于中國共產(chǎn)黨成立的檔案，已經(jīng)注定了其極其重要的價值。

《重慶報告》 煌煌大觀

令人興奮之處還在于，《重慶報告》向我們描述了僻處西南的重慶，建立了一個比北京、上海、廣東等中共早期組織還早的共產(chǎn)主義組織，其信仰、近期目標、組織規(guī)模、組織機構(gòu)和分布范圍都十分具體而全面。報告稱：1920年3月12日，“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”成立。該組織由一些擁護馬克思主義的教師所建立，后來又有一批工人加入，由近40位正式成員和一批候補成員組成。組織機構(gòu)包括書記處和宣傳、財務(wù)、出版三部，在川西、川西南、川東南、川北和川東都建立了支部。報告顯示，當時四川省共有5個共產(chǎn)主義組織，分別分布在成都、敘府（宜賓）、雅州（雅安）、順慶（南充）和重慶，而重慶是這個組織“總的組織”、“正式組織”。

報告顯示，這個組織公開宣稱“共產(chǎn)主義是現(xiàn)在和未來與邪惡斗爭的手段，我們的敵人建立了民主政體，而我們應(yīng)當用共產(chǎn)主義思想對抗民主思想”；主張“取消那些專門保護帝國主義者和資本家的現(xiàn)有軍隊，建立一支紅軍隊伍，以便取而代之?！彼麄冋J為，“我們的組織肩負著如此重大的責任，因此其成員不能不力圖把它建成為先進的組織?！币虼?，他們向共產(chǎn)國際中共代表團表達了強烈的愿望：

“聯(lián)合各省的一切共產(chǎn)主義組織，以便得到他們的幫助”。

“到俄國去，……，全面了解共產(chǎn)主義”，“將來回到四川，把在俄國獲得的知識，運用于我們的組織?！?/p>

這份名為《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》，是報告中所述的“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”四位負責人給當時正在指導中國共產(chǎn)黨建黨活動的共產(chǎn)國際中共代表團的一份報告。全文七個部分：一、四川的最近歷史；二、我們組織的任務(wù)；三、我們組織的歷史；四、我們組織的機構(gòu)；五、成員人數(shù)；六、運動；七、我們組織的發(fā)展。共3027字。

這份報告是迄今所見到的明確宣布自己為共產(chǎn)主義組織，與其他中共早期組織比較成立時間最早，尤其是在不依賴共產(chǎn)國際幫助的情況下，由一群擁護馬克思主義的青年在僻處西南的重慶獨立自主地建立起來的。

疑真疑幻 嚴正考辨

包括《重慶報告》在內(nèi)的“一大”檔案回國以后，為了考證這批檔案資料的真實性，中央檔案館籌備處在中共中央馬恩列斯著作編譯局的幫助下，將這批俄譯稿交由中央檔案館李玲同志翻譯成中文，連同英文譯稿轉(zhuǎn)譯成中文的《中國共產(chǎn)黨宣言》，于1958年陸續(xù)刊登在中央辦公廳秘書局編輯的內(nèi)部機密刊物《黨史資料匯報》第一、六、十號上，送請中央領(lǐng)導同志審查。

毛澤東主席審看《中國共產(chǎn)黨宣言》（《黨史資料匯報》第一號）后，于1958年6月3日作出批示：“不提反帝反封建的民主革命，只提社會主義的革命，是空想的。作為社會主義革命的綱領(lǐng)則是基本正確的。但土地國有是不正確的。沒有料到民族資本可以和平過渡。更沒有料到革命形式不是總罷工，而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民解放戰(zhàn)爭，基本上是農(nóng)民戰(zhàn)爭?！泵珴蓶|的批示，間接證明了這批從共產(chǎn)國際帶回來的檔案的真實性。

◎1958年，毛澤東主席對“一大”檔案中《中國共產(chǎn)黨宣言》的批示。本刊發(fā)表的毛澤東同志的這一批示為第一次面世。中央檔案館藏，張華州拍攝制作

1959年8月5日，中央檔案館籌備處辦公室派陳銘康和李玲把關(guān)于“一大”的三個譯稿文件送到董必武同志那里，請這位中共一大代表親自鑒定。一個月之后，1959年9月5日，董必武寫下了親筆復函：“我看了你們送來的《黨史資料匯報》第六號、第十號所載：《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會》、《中國共產(chǎn)黨第一個決議》及《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》，這三個文件雖然是由俄文翻譯出來的，但未發(fā)現(xiàn)中文文字記載以前，我認為是比較可靠的材料?！?961年4月11日上午，董必武同志在中南海懷仁堂休息室座談中共“一大”主要問題時，又講了上述意見。這表明，作為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立的親歷者，董必武認可了這三件中共“一大”檔案的真實性，也間接證明了從共產(chǎn)國際帶回的這批檔案的真實性。

隨后，中央檔案館通過對一大批中共早期歷史檔案的深入研究，作出結(jié)論：“上述材料均足以確證董必武同志判定《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》‘比較可靠’是正確的。”

1961年，中央檔案館又把《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》和《北京共產(chǎn)主義組織的報告》、《廣州共產(chǎn)黨的報告》譯成中文，在經(jīng)歷了嚴肅認真的研究和精心縝密的考證之后，于1982年以《中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會檔案資料》為名，內(nèi)部出版了這批檔案，其中包括《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》、《中國共產(chǎn)黨第一個決議》、《中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會》、《北京共產(chǎn)主義組織的報告》、《廣州共產(chǎn)黨的報告》、《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》、《中國共產(chǎn)黨宣言》，以及《董必武同志關(guān)于“一大”情況給何叔衡同志的復信》（1929年12月31日）、《董必武同志關(guān)于鑒別“一大”文件給中央檔案館的復信》（1959年9月5日）、《陳潭秋：中共第一次大會的回憶》。同時附錄了李玲《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)俄文本的來源和初步考證》。

據(jù)此，中央檔案館確認了《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》，成為中共“一大”檔案的一部分。

斯芬克斯 謎底安在

數(shù)十年來，學術(shù)界運用這批共產(chǎn)國際中共代表團檔案，對中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史的研究取得了重大進展，上海、北京、武漢、長沙、濟南、廣州等早期共產(chǎn)主義組織研究已洞若觀火。但是，“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”仍然迷霧重重，有關(guān)《重慶報告》的研究仍步履蹣跚，其最主要的問題，一是因為出席中共“一大”的代表中沒有四川代表；二是有關(guān)“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”檔案、文獻資料、親歷者極少；三是關(guān)于這份《報告》的研究，除北京、四川、重慶的少數(shù)學者有所涉及外，研究者極少，研究進展亦無重大突破，以至于“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”至今仍被稱為“四川地方黨史中的一個斯芬克司之謎，一道歌德巴赫猜想題”，甚至稱之為“中共創(chuàng)建史上的最后一個謎”。

這些迷霧主要是：報告的作者究竟是誰？報告究竟是在哪里寫的？報告究竟寫于何時？報告究竟是報送給誰的？報告是怎樣送達共產(chǎn)國際的？“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”和中國共產(chǎn)黨的成立有什么聯(lián)系？這個組織的成立時間、組成人員、組織性質(zhì)、區(qū)域分布、創(chuàng)建過程、主要負責人、與共產(chǎn)國際的關(guān)系、與中國共產(chǎn)黨及其早期組織的關(guān)系、自身特點等等。

在紀念建黨90周年的時候，作為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史上至今還迷霧籠罩的重大課題——《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》研究，再一次提到了我們面前，期待徹底破解。

《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》的價值在于：它是中國共產(chǎn)主義運動史，乃至中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建歷史的又一份珍貴史料，它再一次證明了中國共產(chǎn)主義運動的發(fā)生、中國共產(chǎn)黨成立的歷史必然性——即使關(guān)山阻隔，僻處西南，馬克思主義亦如野火春風遍燃中國大地。再次審視形成于91年前的這份報告我們看到：重慶人民在中國早期共產(chǎn)主義運動中即已表現(xiàn)了勇立潮頭、獨立自主的優(yōu)秀品質(zhì)?！端拇ㄊ≈貞c共產(chǎn)主義組織的報告》是重慶革命史上的重大事件，是黨史研究的重大課題。

20世紀的中國歷史，已經(jīng)永遠鐫刻上中國共產(chǎn)黨的偉大功績。迄今為止的十七次代表大會，革命、建設(shè)、改革的足跡一步步如此清晰?；厥滓煌荷虾Ｍ韭?，南湖紅船；北京、上海、長沙、武漢、廣州、濟南；陳獨秀、李大釗、毛澤東、董必武……一串串光輝的名字與中共“一大”緊密相連。90年的苦難與輝煌就從這里發(fā)端！

關(guān)于“一大”及其中共創(chuàng)建史，數(shù)十年來研究成果豐碩，中國共產(chǎn)黨的誕生記早已為人民所熟知。然而，在黨的“一大”檔案中，還有一份《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》（以下簡稱《重慶報告》）鮮為人知，難題尚待徹底破解。

歷史學的魅力正在于此：新發(fā)現(xiàn)的史料不斷改寫仿佛已經(jīng)清楚的歷史，新破解的難題不斷填寫留有空白的卷冊。歷史學，一門不能完全還原歷史真實，卻不斷接近歷史真實的科學，這就是歷史學的命運，更是歷史學的使命。

【責任編輯/楊山山】