溫嬌秀,王延軍

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共政策研究中心;2.復(fù)旦大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動站 上海立信會計(jì)學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院;上海 200433)

我國教育不平等與收入分配差距擴(kuò)大的動態(tài)研究
——一項(xiàng)基于各地區(qū)教育基尼系數(shù)的實(shí)證

溫嬌秀1,王延軍2

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共政策研究中心;2.復(fù)旦大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動站 上海立信會計(jì)學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院;上海 200433)

以教育基尼系數(shù)作為刻畫教育不平等的指標(biāo),選取相關(guān)省級面板數(shù)據(jù),采用固定效應(yīng)變截距模型,對我國教育不平等與收入分配差距擴(kuò)大的關(guān)系進(jìn)行動態(tài)研究發(fā)現(xiàn)：我國教育不平等與收入分配差距顯著正相關(guān),教育不平等每上升1個百分點(diǎn),收入分配差距將擴(kuò)大0.412～0.618個百分點(diǎn),并且,隨著時間的推移,教育不平等對收入分配差距的影響越來越大;同時,隨著平均受教育年限的延長,我國收入分配差距不僅沒有縮小反而在不斷擴(kuò)大。因此,政府應(yīng)加大教育投入,提高教育資源利用率,發(fā)展高級人才市場,以縮小由于教育不平等導(dǎo)致的收分配差距擴(kuò)大。

教育不平等;收入分配差距;教育基尼系數(shù)

一、引言

自1978年改革開放以來,中國的經(jīng)濟(jì)取得了巨大的進(jìn)步：國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)而穩(wěn)定地增長,國內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長速度達(dá)到9%,工業(yè)化程度不斷提高‘。但與此同時,我國居民收入分配狀況正在不斷惡化甚至有兩極分化的趨勢。1978年,全國收入基尼系數(shù)為0.298,到1995年,這一基尼系數(shù)快速增加到0.352,2007年,再次上升到0.480,已經(jīng)大大超過國際公認(rèn)的警界值0.4,我國收入分配不平等的程度已經(jīng)瀕臨社會心理承受能力的臨界點(diǎn)。因此,如何縮小收入分配差距日益成為當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中亟待解決的問題。

對于收入分配差距擴(kuò)大的原因,現(xiàn)有的研究提出了許多解釋,如非國有部門的快速發(fā)展、行業(yè)和所有制差距、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)和勞動力市場結(jié)構(gòu)、地理特征、資源稟賦、社會等級關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)相互作用形成的分配關(guān)系等等[1-7]。本文認(rèn)為這些因素對收入分配差距擴(kuò)大會產(chǎn)生影響,但隨著我國勞動力市場化進(jìn)程的推進(jìn),個人勞動者生產(chǎn)率之間的差異將越來越表現(xiàn)為工資即收入之間的差異。教育作為影響勞動生產(chǎn)率的最重要的因素,它的不平等無疑也是收入不平等的一個重要原因,在某種程度上,這種差異作為內(nèi)因在長期中甚至是決定性的原因。因此,本文主要關(guān)注教育不平等,并試圖估算這種不平等對收入分配差距的影響。

國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)雖對教育與收入分配的關(guān)系作了一定的計(jì)量分析與探討,然而其在對教育不平等指標(biāo)的選擇上大多采用平均受教育年限的標(biāo)準(zhǔn)差[8-10]。與教育標(biāo)準(zhǔn)差相比,教育基尼系數(shù)更能反映教育不平等的變動程度,因此本文將介紹教育不平等程度的基尼系數(shù)衡量方法。另外,國內(nèi)學(xué)者基本上只考察了教育不平等的靜態(tài)收入分配效應(yīng),而沒有深入分析我國教育不平等對收入分配的動態(tài)影響。鑒于此,本文采用教育基尼系數(shù)刻畫教育不平等,利用相關(guān)計(jì)量方程、選取2000～2007年的省級面板數(shù)據(jù),對我國教育不平等與收入分配差距擴(kuò)大的關(guān)系進(jìn)行動態(tài)研究,以期更深入地了解我國教育不平等影響收入分配差距的作用機(jī)制,從而提出降低我國教育不平等進(jìn)而縮小收入分配差距的政策建議。

二、計(jì)量模型設(shè)定與相關(guān)指標(biāo)說明

借鑒國際上常用的計(jì)量教育與收入不平等的回歸方程如下：

其中,G是收入差距基尼系數(shù),用于衡量收入分配差距,GE是教育差距的基尼系數(shù),E是平均受教育年限,ε是隨機(jī)擾動項(xiàng)。為了考察教育差距變量影響的動態(tài)變化,本文對GE指標(biāo)加入了時間調(diào)整,即隨著時間的推移,教育不平等對收入不平等影響程度的變化。在對上述方程進(jìn)行回歸之前,我們首先對收入基尼系數(shù)和教育基尼系數(shù)的估算進(jìn)行說明。

(一)收入基尼系數(shù)的估算

在反映收入分配不平等程度的指標(biāo)中,基尼系數(shù)是比較綜合反映收入分配不平等的指標(biāo)之一。采用三角形面積法對基尼系數(shù)進(jìn)行估算(1),公式如下：

在中國,由于現(xiàn)行的居民收支抽樣調(diào)查是分別按城鎮(zhèn)和農(nóng)村進(jìn)行的,因此,只能先分別測算城鎮(zhèn)和農(nóng)村的基尼系數(shù),然后用Sundrum(1990)提出的城鄉(xiāng)分解法測算總體的基尼系數(shù)。城鄉(xiāng)分解法的計(jì)算公式為：

式中,Gw表示總體的基尼系數(shù),G1和G2分別表示農(nóng)村和城鎮(zhèn)的基尼系數(shù),p1、p2分別表示農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?u1、u2、u分別代表農(nóng)村、城鎮(zhèn)和總體的人均收入。

(二)教育基尼系數(shù)的測度

迪頓(Deaton,1997)根據(jù)上述三角形面積法推導(dǎo)了基尼系數(shù)的直接測度公式如下：

其中,G表示基尼系數(shù);μ是變量的平均值;N是觀察值的數(shù)量;對于收入基尼系數(shù)來說,yi和yj是個人收入;對于教育基尼系數(shù)來說,yi和yj是個人受教育年限。

類似于收入分配基尼系數(shù),教育基尼系數(shù)相應(yīng)可用入學(xué)率、教育投入以及教育獲得為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算(M ass和 Crie,1982;Ter Wheel,1975;Thomas等,2003)。盡管如此,由于入學(xué)率是一個流量概念,它不能反映出教育積累情況,并且高教育投入并不意味著一定能獲取高教育產(chǎn)出,因此,以入學(xué)率和教育投入為基礎(chǔ)對教育基尼系數(shù)進(jìn)行測算存在一定的缺陷,教育獲得存量(平均受教育年限)是反映人力資本發(fā)展水平最為適宜的指標(biāo)[11],因此本文選用6歲及以上人口的教育獲得為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),對我國教育基尼系數(shù)進(jìn)行估算。

將收入基尼系數(shù)引入教育差距的測度,還要受教育分布特征的限制(2),基于此點(diǎn)改進(jìn)后的基尼系數(shù)計(jì)算公式為[12]：

EL是基于教育獲得分布的基尼系數(shù);yi和yj是不同教育獲得水平的教育年限;n是教育獲得的分組數(shù)量(本文中n=5)。結(jié)合具體的五分組情況,進(jìn)一步解析公式(5),可得到具體的教育基尼系數(shù)公式的展開過程,如公式(6)所示：

p1是不識字或識字很少的人口的比例;p2是擁有小學(xué)文化程度的人口比例;p3是擁有初中文化程度的人口比例;p4是擁有高中文化程度的人口比例;p5是擁有大學(xué)文化程度的人口比例。

按照我國通常的教育年限設(shè)置,本文將不識字或識字很少、小學(xué)、初中、高中和大專及以上的受教育年限分別定義為 1、6、9、12、16 年 ,即y1=1,y2=6,y3=9,y4=12,y5=16。平均受教育年限的計(jì)算公式如下：

(三)數(shù)據(jù)來源

方程(1)式中各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源如下：平均受教育年限E是利用《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001～2008年)中的人口文化程度的原始數(shù)據(jù),根據(jù)(7)式計(jì)算得到;教育基尼系數(shù)GE則利用計(jì)算得到的平均受教育年限的數(shù)據(jù)根據(jù)公式(6)得出;收入分配不平等指標(biāo)G的原始數(shù)據(jù)來源于2001～2008年相關(guān)省市、自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒以及相同年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的收入調(diào)查分組數(shù)據(jù),城鎮(zhèn)基尼系數(shù)根據(jù)城鎮(zhèn)居民可支配收入分組數(shù)據(jù)來計(jì)算,農(nóng)村基尼系數(shù)根據(jù)農(nóng)村居民人均純收入分組數(shù)據(jù)計(jì)算,總體基尼系數(shù)則根據(jù)城鄉(xiāng)分解法計(jì)算獲得。雖然城鎮(zhèn)、農(nóng)村兩個收入指標(biāo)有所不同,但基本不影響我們的分析。這樣共獲得北京、安徽、福建、河南、江西、陜西、浙江7個省市數(shù)據(jù)。因此,對上述(1)式回歸方程的計(jì)量分析建立在2000～2007年的省級面板數(shù)據(jù)上。

各變量的說明及描述性統(tǒng)計(jì)見下表1。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計(jì)

三、估計(jì)結(jié)果及成因分析

(一)模型形式設(shè)定檢驗(yàn)

在運(yùn)用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析時,模型的設(shè)定對參數(shù)估計(jì)的有效性具有決定性意義,必須先對模型進(jìn)行選擇。一般的面板數(shù)據(jù)模型可表示為：

N為截面數(shù);T為時序數(shù);K為解釋變量個數(shù);S1、S2、S3分別為模型(9)、(10)、(11)的殘差平方和。

對方程(1)分別以模型(9)、(10)及(11)形式進(jìn)行回歸,依次得其到殘差平方和S1、S2、S3分別為0.001395、0.002512及 0.043856,將S1、S2、S3的值代入分別以(12)和(13)式表示的F2、F1中,得到F2=59.18＞F0.01[18,35],即拒絕原假設(shè)H2,F1=2.34＜F0.01[12,35],即接受原假設(shè)H1,所以在本文中采用變截距模型。

變截距模型又分為固定效應(yīng)變截距模型和隨機(jī)效應(yīng)變截距模型,采用 Husman檢驗(yàn)法(Husman,1978)判定是固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型,Husman檢驗(yàn)結(jié)果見下表2。

表2 Husman檢驗(yàn)結(jié)果

從上述結(jié)果中可以看出,Husman檢驗(yàn)結(jié)果統(tǒng)計(jì)量顯著,因此拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型,故本文采用固定效應(yīng)變截距模型對(1)式進(jìn)行估計(jì)。

(二)回歸結(jié)果分析

利用Eview s6.0軟件,采用固定效應(yīng)變截距模型對式(1)進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果見表3：

表3 教育不平等與收入分配差距 (被解釋變量：收入基尼系數(shù))

從上表結(jié)果可以看出,變量GE的系數(shù)顯著為正,表明教育不平等與收入分配不平等成正相關(guān)的關(guān)系,GE的系數(shù)在0.412201～0.618058之間,這意味著教育不平等每上升1個百分點(diǎn),收入分配不平等將上升0.412～0.618個百分點(diǎn)。這是由于,當(dāng)前我國不同居民受教育機(jī)會是不平等的(見表4、表5及表6),這種不平等的直接后果導(dǎo)致不同勞動力素質(zhì)的差異,根據(jù)人力資本理論,教育作為最重要的人力資本投資,其差異影響到勞動力生產(chǎn)率,并最終反映為收入的差異。同時本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),從2000年到2007年,教育不平等指標(biāo)GE的系數(shù)是不斷上升的,這意味著,隨著時間的推移,教育不平等對收入分配的影響越來越大。

值得注意的是,E的系數(shù)為0.006179,這意味著不考慮其它因素,教育年限每增加1年,收入基尼系數(shù)會上升0.006179,也就是說,隨著受教育年限的延長,我國收入分配差距不僅沒有縮小反而不斷擴(kuò)大,這可以用奈特和薩伯特提出的教育的“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”和“工資壓縮效應(yīng)”來解釋[13]。用結(jié)構(gòu)效應(yīng)解釋就是,隨著教育的擴(kuò)展,它會拉大受過教育者與未受過教育者之間的收入差距。另外,隨著教育的擴(kuò)展,勞動力隊(duì)伍將隨著教育水平的提高而更加技能化,通過競爭性市場,技能工人供給增加必將相對降低技能較好、報酬較高工人的工資;同時,低技能工人供給的下降必將提高技能較低、報酬較低工人的工資(Ahluwalia,1976),從而降低收入不平等程度,這即所謂的工資壓縮效應(yīng)。(3)

表4 城鄉(xiāng)居民平均受教育年限比較

表5 東、中、西部受教育年限比較 單位：年

表6 城鎮(zhèn)不同收入階層的平均受教育年限(2004年)

在人口眾多的中國,勞動力市場具有兩重屬性,一方面有技能的勞動力稀缺;另一方面低技能勞動力又由于低學(xué)歷人口基數(shù)龐大而呈現(xiàn)無限供給的態(tài)勢。再加上地區(qū)勞動力市場分割、高級人才市場缺位等,結(jié)果隨著教育的擴(kuò)展,高技能勞動力和低技能勞動力的工資都呈現(xiàn)一定的“剛性”。因此,在現(xiàn)階段的中國,工資壓縮效應(yīng)即教育的擴(kuò)展對收入不平等程度的平等化效應(yīng)表現(xiàn)不明顯。綜上所述,在我國,教育擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)效應(yīng)擴(kuò)大了收入的不平等程度,而工資壓縮效應(yīng)對收入差距的平等化幾乎沒有影響。所以,當(dāng)前平均受教育年限和收入不平等程度之間的關(guān)系表現(xiàn)為正相關(guān)。

需要特別說明的是,教育不平等指標(biāo)GE的系數(shù)隨著時間的推移呈上升趨勢,表明教育差距在收入差距擴(kuò)大中的作用越來越重要,教育正在成為一種凝固和擴(kuò)大收入分配差距的機(jī)制。這是由于,隨著市場化改革的深入,要素報酬逐漸得到還原,勞動作為一種要素投入,其報酬越來越接近于其邊際收益產(chǎn)品;教育不平等造成了不同居民勞動力素質(zhì)的差異,并最終導(dǎo)致了收入分配差距的持續(xù)擴(kuò)大。

四、結(jié)論與政策建議

上述的分析結(jié)果表明,教育不平等對收入分配不平等的影響是顯著的,并且隨著市場化改革的深入,這種影響一直在增強(qiáng),教育不平等每上升1%,收入分配差距將擴(kuò)大0.412～0.618個百分點(diǎn)。基于此,我們有理由認(rèn)為,教育不平等不僅是當(dāng)前我國收入差距擴(kuò)大的重要原因,并且它在相當(dāng)程度上是影響收入差距今后動態(tài)變化的因素,我國教育不平等狀況若得不到根本改善,那么,收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢可能在所難免。為此,筆者認(rèn)為,為降低教育不平等,進(jìn)而縮小收入分配差距,政府應(yīng)做到：

第一,加大對教育的投入。教育投入是教育改革和發(fā)展的前提,也是實(shí)現(xiàn)教育公平的基礎(chǔ)。我國教育經(jīng)費(fèi)所占 GDP比重應(yīng)盡快達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平,或者至少能夠與世界平均水平持平[14],以保證教育公平的實(shí)現(xiàn)。

第二,政府應(yīng)合理分配有限的教育資源,提高資源利用率。從教育投入層次來說,教育資源應(yīng)該更多地向義務(wù)教育、基礎(chǔ)教育傾斜,保證義務(wù)教育投入增加速度高于非義務(wù)教育的增長速度;從教育投入的區(qū)域分布來說,應(yīng)該更多地向中西部地區(qū)傾斜;從城鄉(xiāng)教育投入來說,應(yīng)加大農(nóng)村教育投入,縮小城鄉(xiāng)教育差距。另外,必須對低收入群體采取適當(dāng)?shù)膬A斜政策,增加他們的受教育機(jī)會和改善教育質(zhì)量,通過大眾化教育提高他們對生存和發(fā)展機(jī)會的選擇能力,進(jìn)而改變命運(yùn),擺脫貧困,從而提高收入。

第三,發(fā)展高級人才市場,打破地區(qū)勞動力市場分割,進(jìn)一步完善勞動市場體系,最終通過教育的平等化達(dá)到縮小收入分配差距的預(yù)期目的。

注釋：

(1)基尼系數(shù)是根據(jù)洛倫茨曲線用近似方法估算得到,近似估算方法主要有兩種,分別是三角形面積法和弓形面積法。本文采用三角形面積法對基尼系數(shù)進(jìn)行估算。

(2)中國官方公布的教育分布的統(tǒng)計(jì)和收入的統(tǒng)計(jì)方法不一樣,公開的數(shù)據(jù)沒有教育獲得的家戶/人口資料,但是收入分布是按照家戶/人口資料公布的,而這正好滿足了收入基尼系數(shù)的公式。

(3)結(jié)構(gòu)效應(yīng)是指在教育收益率保持不變的情況下,勞動力的學(xué)歷構(gòu)成對收入不平等程度的影響;工資壓縮效應(yīng)是指在勞動力學(xué)歷構(gòu)成不變的情況下,勞動力的供求發(fā)生變化,導(dǎo)致教育收益率發(fā)生變化,進(jìn)而對收入不平等程度的影響。

(4)2004年中國公共教育支出占 GDP的比重為2.79%,遠(yuǎn)低于同期世界平均水平的4.59%和高收入國家平均水平的5.46%。數(shù)據(jù)來源于2008年《國際統(tǒng)計(jì)年鑒》。

[1]趙人偉,李實(shí).中國居民收入差距的擴(kuò)大及其原因[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997,(9)：19-28.

[2]蔡昉,楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國社會科學(xué) ,2000,(4)：11-22.

[3]陳宗勝,關(guān)于總體基尼系數(shù)估算方法的一個建議——對李實(shí)研究員(答復(fù))的再評論[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,(5)：81-87.

[4]李實(shí).中國個人收入差距變動的新趨勢與相關(guān)政策調(diào)整[Z].中國勞動力市場理論與政策高級論壇參會論文,2003.

[5]林光彬.等級制度、市場經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].管理世界,2004,(4)：30-40.

[6]姚先國,賴普清.中國勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異[J].經(jīng)濟(jì)研究 ,2004,(7) ：82-90.

[7]王曉魯、樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(10)：24-35.

[8]賴德勝.教育擴(kuò)展與收入不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997,(10).

[9]白雪梅.教育與收入不平等：中國的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界 ,2004,(6) ：53-58.

[10]楊俊,黃瀟,李曉羽.教育不平等與收入分配差距：中國的實(shí)證分析[J].管理世界,2008,(1)：38-47.

[11]Psacharopoulos,Geo rge &A rriagada,Ana-Maria,1986,“The Educational A ttainment of the Labor Force：An International Comparison”,The Wo rld Bank,Repo rt No.EDT38.

[12]Thomas,V.,YanWang&Xibo Fan,2003,“Measuring Education Inequality：Gini Coefficientsof Education for 140 Countries,1960～2000”,Journal of Education Planning and Administration,17(1)：5-33.

[13]Knight.J.B&R.H.Sabot,1983,“Educantion Expansion and the Kuznets Effect”,American Economics Review,73：1132-1136.

A Dynam ic Study between Education Inequality and the Expansion of Income Distribution in China——An Em pirical Study Based on Provincial Education Gin i Coefficien t

W EN Jiao-xiu1,WANG Yan-jun2
(1.Centre of Public Policy,ShangHai University of Finance and Economics;2.Station fo r the Post-Docto rs of Theoretical Economics,FuDan University;School Of International Trade and Economics,ShangHai LiXin College Of Accounting;ShangHai 200433,China)

Using education Gini coefficient as the index to portray education inequality,choosing the fixed effect and variable intercep t model,this text studies the dynamic relation between education inequality and the expansion of income distribution in china w ith relevant p rovincial panel data.It show s,the relation between education inequality and the expansion of income distribution in Our country is p rominent positive,w hen the education inequality rises by a percentage point,the disparity of income distribution will be expanded by 0.412～0.618percentage points,and,as time goeson,the impacton income distribution disparity of the education inequality is greater and greater;This text also finds the disparity of income distribution in our country has not narrowed but expanded constantly instead w ith the education years lengthening.

inequality in education;disparity of income distribution;education Gini Coefficient

F047/G52

A

1672-0539(2011)01-005-06

2010-11-19

國家社科基金重大項(xiàng)目《調(diào)整國民收入分配和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)研究》(08GZD047);國家社科基金青年項(xiàng)目《教育機(jī)會分配公平性的配套改革問題研究》(10CJY009);上海市哲學(xué)社會科學(xué)青年基金項(xiàng)目《縮小我國收入差距的教育公共政策選擇》(2009EJB005);上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“211”三期課題《長三角區(qū)域農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資體制框架及運(yùn)作機(jī)制》(2009330063)

溫嬌秀(1980-),女,江西永豐人,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心,講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,研究方向?yàn)槭杖敕峙淅碚?、?cái)政理論與政策;王延軍(1972-),男,山東濱州人,復(fù)旦大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動站博士后,上海立信會計(jì)學(xué)院國貿(mào)經(jīng)濟(jì)系講師,研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策。

許瑤麗