錯報客戶信用信息 銀行有責判賠五千

2010年3月，重慶市民焦先生因經(jīng)營需要，在向某銀行重慶市南川區(qū)支行申請貸款時，發(fā)現(xiàn)該銀行所屬的涪陵區(qū)支行已將其列入了不誠信名單。更讓他不可思議的是，銀行還將名單載入了個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫。

由于急著用錢，焦先生又找了幾家銀行申請貸款，但都沒有成功。一個熟悉銀行業(yè)務的朋友告訴他，只要進了銀行系統(tǒng)不誠信“黑名單”，在任何銀行申請貸款都不能通過。焦先生這下慌了，多次要求涪陵區(qū)支行從個人信用信息數(shù)據(jù)庫中刪除他的名字，消除影響，恢復名譽，但均被該行拒絕。

無奈之下，焦先生將該支行告到涪陵區(qū)法院，要求該行從個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫中刪除他的名字，并賠償精神損害撫慰金5萬元。

法庭上，焦先生稱，自己在2004年8月到2007年12月間確實向涪陵區(qū)支行貸過4次款，但都按時歸還。而銀行方面則稱，焦先生共有5筆貸款，其中4筆已歸還，但一筆1999年3月9日在下設的李渡分理處辦理的5萬元貸款至今沒有歸還。銀行是根據(jù)相關規(guī)定，把焦先生的個人信息輸入信用數(shù)據(jù)庫，對他作了個人信用不良記錄，并不存在侵害名譽權的行為。

涪陵區(qū)法院審理后認為，銀行提供的證據(jù)不能證明焦先生在1999年3月9日向其下設的李渡分理處貸款5萬元的事實。銀行將虛假的貸款信息報送給了中國人民銀行設立的征信服務中心，使得焦先生的個人信用報告中有了不良記錄。此行為導致焦先生的信用評價降低，使其無法再次獲得任何銀行貸款，該行為侵害了焦先生的名譽權。

經(jīng)審理，法院判決該銀行向中國人民銀行征信服務中心報送更正信息，刪除焦先生的不良記錄，恢復焦先生的名譽，同時賠償焦先生5000元的精神損害撫慰金。

點評

■ 胡勇軍（浙江聚點律師事務所律師）

近年來，我國信用體系建設逐步推進，中國人民銀行于2005年8月推出了《個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》。從目前情況看，有關征信的規(guī)定起到了肅清信貸市場不誠信風氣和保障信貸安全的作用，但另一方面也暴露出了銀行對客戶權利保護不力甚至侵害客戶權利的問題。本案即是一起因銀行錯誤記載個人信用報告而侵害客戶合法權益的典型案例。

本案的爭議焦點是：因銀行工作失誤導致焦先生被錯誤列入不誠信“黑名單”，使得焦先生無法順利貸款，銀行的行為侵犯了焦先生的什么權利，銀行方面應當承擔什么民事責任？

根據(jù)民法通則和相關司法解釋規(guī)定，涪陵區(qū)支行的行為侵害了焦先生的人格權。人格權是指權利人為了保護自己的權利而排斥他人對自己的人格權予以侵害的權利。當人格權受到侵害的時候，權利人有權起訴要求停止侵害并獲得相應賠償。民法通則和2001年公布的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，對人格尊嚴和其他人格權利以及部分救濟方式作出了明確規(guī)定。本案法院判決既采用了停止侵害的救濟方式：判令涪陵支行向中國人民銀行征信服務中心報送更正信息，刪除焦先生的不良記錄；又采用了精神損害賠償?shù)木葷绞剑号辛钽y行賠償焦先生精神損害撫慰金。

至于精神損害賠償?shù)臉藴?，我國法律法?guī)尚未予以明確。對于客戶的索賠要求，銀行也沒有統(tǒng)一的賠償規(guī)定。由于銀行出錯過程很復雜，除非專業(yè)人士，否則很難拿出確切證據(jù)來證明是由于銀行失誤所導致的損失；其次是賠償標準的問題，即便銀行方面承認自己失誤，但更多的可能是口頭道歉，具體到經(jīng)濟賠償方面，還缺少一個量化的標準。

實踐中的做法一般是法院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟狀況和當事人的實際收入水平，并結合當事人人格形象、權益受損程度、權益受損范圍、當事人的主觀狀態(tài)、侵權行為的情節(jié)、侵權人的過錯程度等因素酌情綜合裁判。本案中，法院正是綜合了上述因素，酌定銀行賠償焦先生5000元的精神損害撫慰金。