近年來(lái)，重大非法集資刑事案件屢屢發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年至2010年6月，非法集資類(lèi)案件超過(guò)1萬(wàn)起，涉案金額1000多億元，每年大約以2000起、集資額200億元的規(guī)?？焖僭黾?。

最高人民法院辦公廳主任、新聞發(fā)言人王少南表示：“非法集資犯罪活動(dòng)危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、損害人民群眾利益、影響社會(huì)穩(wěn)定，屬于典型的涉眾型犯罪，具有極為嚴(yán)重的社會(huì)危害性?！?/p>

2010年11月22日，最高人民法院審判委員會(huì)第1502次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），并自2011年1月4日起施行。這對(duì)于依法從嚴(yán)打擊非法集資犯罪活動(dòng)具有重要意義。

亮點(diǎn)一:首次清晰界定非法集資概念

案例一：

“萬(wàn)里大造林”案

陳相貴于2002年8月成立了遼寧萬(wàn)里大造林有限公司。自2004年1月起，陳相貴、劉艷英又相繼成立內(nèi)蒙古萬(wàn)里大造林有限公司、山東萬(wàn)里大造林有限公司、內(nèi)蒙古天地通林業(yè)有限公司、中國(guó)萬(wàn)里大造林集團(tuán)有限公司等系列公司。其中，大造林公司下設(shè)99個(gè)分公司。

萬(wàn)里大造林公司號(hào)稱(chēng)用“5年時(shí)間投入100億元，在長(zhǎng)江以北14個(gè)省份造林1500萬(wàn)畝”。公司在內(nèi)蒙古以每畝每年2元至30元不等的價(jià)格承包（租賃）土地種植幼苗，或直接以較低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)林地，再以每畝林地2660元左右的價(jià)格出售給買(mǎi)受人。

陳相貴、劉艷英等人在內(nèi)蒙古、北京、黑龍江等12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市積極組織、建立、發(fā)展傳銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)和傳銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，以傳銷(xiāo)方式銷(xiāo)售林地。至2007年8月，陳相貴、劉艷英組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)共銷(xiāo)售林地43萬(wàn)多畝，非法經(jīng)營(yíng)額為人民幣12.79億多元。

2009年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)“萬(wàn)里大造林”案件作出終審裁定，終審裁定維持了包頭市中級(jí)人民法院的一審判決結(jié)果：主犯陳相貴以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑11年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)2億元；主犯劉艷英以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑9年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)1.5億元。吳國(guó)慶、陳達(dá)等另外8名被告人分別被判處有期徒刑4年至3年不等。

案例二：

南京“潤(rùn)在公司”特大非法集資案

2004年1月，孫海瑜出資人民幣100萬(wàn)元，以其和胡臻兩人的名義注冊(cè)成立了南京潤(rùn)在生物有限公司。公司成立后，孫、胡二人為迅速騙取大量資金，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，指使魏家迅、連志剛、梅水良等人以公司名義，先后通過(guò)發(fā)展孫志亮等八人作為一級(jí)代理商，再由一級(jí)代理商發(fā)展下線的方式，變相向社會(huì)不特定公眾吸收資金。為騙取投資人的信任，孫、胡二人用非法集資獲得的少部分款項(xiàng)在高淳縣租賃了100余畝土地作為靈芝種植基地，以供投資人參觀考察，并謊稱(chēng)投資無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，片面夸大種植靈芝的收益。

自2004年4月至2008年7月間，孫海瑜、胡臻以潤(rùn)在公司的名義采用欺騙的辦法，非法集資累計(jì)人民幣40.1億多元，最終造成14822名投資人共計(jì)人民幣6.5億多元無(wú)法償還。

2010年12月31日，南京市中級(jí)人民法院一審宣判，以集資詐騙罪判處孫海瑜死刑，胡臻無(wú)期徒刑；連志剛等11名被告人被判處2年6個(gè)月至10年不等的有期徒刑?？垩涸诎傅姆缸锼糜枰宰防U，發(fā)還被害人；并責(zé)令13名被告人繼續(xù)退賠犯罪所得，發(fā)還被害人。

《解釋》規(guī)定：

第一條 違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；

（二）通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；

（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；

（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

解讀據(jù)統(tǒng)計(jì)，非法集資案件涉及全國(guó)29個(gè)省、區(qū)、市，涉及全國(guó)超過(guò)80%的地、市、州、盟，并且有10個(gè)省份地(市)級(jí)涉案面達(dá)到100%。行業(yè)涉及農(nóng)業(yè)、林業(yè)、房地產(chǎn)、采礦、制造、服務(wù)、批發(fā)零售、建筑、金融、食品加工、旅游、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等，一些個(gè)案甚至涉及多個(gè)行業(yè)。

實(shí)踐中由于相關(guān)法律規(guī)定不夠明確、具體，法律適用疑難問(wèn)題較多。這些問(wèn)題在一定程度上影響到了非法集資犯罪活動(dòng)的及早發(fā)現(xiàn)和有效打擊，《解釋》正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生，并第一次明確了非法集資的界限，即構(gòu)成非法集資須同時(shí)具備非法性、公開(kāi)性、利誘性、社會(huì)性四要件。如上述兩案，就是典型的非法集資犯罪。

亮點(diǎn)二：明星為非法集資代言將以共犯論處

案例三：

“億霖木業(yè)”案

“植樹(shù)造林，首選億霖”當(dāng)年出自國(guó)內(nèi)一明星之口的這句廣告詞宣傳效果非常明顯。

自2004年4月以來(lái)，億霖集團(tuán)實(shí)際控制人趙鵬運(yùn)（男，37歲，遼寧省沈陽(yáng)市人）、法定代表人屠曉斌（男，36歲，遼寧省沈陽(yáng)市人）等多人糾集在一起，成立了億霖集團(tuán)及多家關(guān)聯(lián)企業(yè)。

在短短兩年時(shí)間內(nèi)，“億霖造林”打著“托管造林”的幌子出售林地，趙鵬運(yùn)等人在全國(guó)多個(gè)省市低價(jià)收購(gòu)林地，以招聘為幌子，以高額回報(bào)為誘餌，在各銷(xiāo)售分部下設(shè)部長(zhǎng)、經(jīng)理、主管、銷(xiāo)售代表等四級(jí)銷(xiāo)售人員，形成上下線關(guān)系，上線根據(jù)下線銷(xiāo)售業(yè)績(jī)獲取提成，同時(shí)采用集體授課，一對(duì)一貼身幫教，收取入門(mén)費(fèi)等一系列手段，吸引投資者高價(jià)購(gòu)買(mǎi)林地，從群眾手中卷走16.8億元。據(jù)受騙者說(shuō)，正是因?yàn)榭戳嗽撁餍堑拇詮V告，他們才毫不遲疑地將錢(qián)交給了億霖集團(tuán)。

2009年3月23日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，趙鵬運(yùn)等28名被告人因非法經(jīng)營(yíng)罪分別被判處15年至1年不等的有期徒刑。其中39歲的主犯趙鵬運(yùn)被法院依法判處有期徒刑15年、并處罰金人民幣3億零34萬(wàn)元。

《解釋》規(guī)定：

第八條 廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告為非法集資活動(dòng)相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定，以虛假?gòu)V告罪定罪處罰：

（一）違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的；

（二）造成嚴(yán)重危害后果或者惡劣社會(huì)影響的；

（三）二年內(nèi)利用廣告作虛假宣傳，受過(guò)行政處罰二次以上的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)等集資犯罪活動(dòng)，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。

解讀虛假?gòu)V告在非法集資犯罪活動(dòng)中起著重要的推波助瀾作用，不法分子往往在宣傳上一擲千金，制造聲勢(shì)來(lái)騙取社會(huì)公眾投資?！督忉尅穼?duì)非法集資犯罪活動(dòng)中的虛假?gòu)V告行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)以及共犯處理作出了明確規(guī)定。其中，明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)等集資犯罪活動(dòng)，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。這也就意味著明星為非法集資代言將以共犯論處，有利于增強(qiáng)明星作為公眾人物的社會(huì)責(zé)任感，為虛假?gòu)V告增加一道監(jiān)督的防線。

相關(guān)亮點(diǎn)

內(nèi)部集資不屬非法吸儲(chǔ)

對(duì)于非法吸收公眾存款罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》明確為：“非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額個(gè)人在20萬(wàn)以上，單位在100萬(wàn)以上的；或非法吸收或者變相吸收公眾存款的對(duì)象個(gè)人在30人以上，單位在150人以上的；或者給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額個(gè)人在10萬(wàn)元以上，單位在50萬(wàn)元以上的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

但《解釋》也特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)于未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

為依法貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，《解釋》還規(guī)定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”非法集資須入罪

對(duì)于實(shí)踐中存在大量以轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”的形式進(jìn)行非法集資的情形，如編造公司即將在境內(nèi)外上市或者股票發(fā)行獲得批準(zhǔn)等虛假信息，向社會(huì)公眾銷(xiāo)售所謂的“原始股”等，《解釋》第六條規(guī)定，“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過(guò)200人的”，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十九條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券行為；構(gòu)成犯罪的，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪定罪處罰。