摘 要：大學(xué)生評價體系構(gòu)建研究，在高校思想政治教育工作中具有非常重要的理論和實踐意義。通過整理和分析現(xiàn)有大學(xué)生評價體系的研究成果，評述現(xiàn)有大學(xué)生評價研究基本情況，提出新的大學(xué)生評價體系構(gòu)建思路。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；評價體系；研究；述評

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）09-0166-04

一、大學(xué)生評價研究情況綜述

1.關(guān)于能力評價的研究主要涉及創(chuàng)新能力、實踐（含社會實踐）、就業(yè)能力、核心競爭力、人力資源能力、學(xué)習(xí)能力等。

有研究從農(nóng)業(yè)院校大學(xué)生就業(yè)能力評價系統(tǒng)的實證研究入手，認(rèn)為就業(yè)能力＝學(xué)習(xí)能力＋思想品德＋人格特征＋ 職業(yè)傾向，從學(xué)習(xí)成績、畢業(yè)論文（設(shè)計）成績、思想品德綜合測評、個性特征、職業(yè)興趣和能力傾向、求職技巧測評、成就、其他技能等八個方面，權(quán)重按學(xué)習(xí)成績占25%、畢業(yè)論文（設(shè)計） 成績5%、思想品德綜合測評20%、個性特征10%、求職技巧測評占15%、成就占15%、其他技能占10%設(shè)置，提出了大學(xué)生就業(yè)能力評價的量化標(biāo)準(zhǔn)，其中職業(yè)興趣與能力傾向提供職業(yè)建議，不占權(quán)重[1]。有研究從創(chuàng)業(yè)教育和學(xué)生工作的實踐角度，對建立高職大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力評價體系提出了包括創(chuàng)業(yè)素質(zhì)和創(chuàng)業(yè)能力兩個一級指標(biāo)，及其人格素質(zhì)、品德素質(zhì)、知識素質(zhì)、法律素質(zhì)、心理素質(zhì)、身體素質(zhì)和組織領(lǐng)導(dǎo)能力、經(jīng)營管理能力、社會交往能力、專業(yè)技術(shù)能力、開拓創(chuàng)新能力、個性發(fā)展能力等二級指標(biāo)[2]。有研究認(rèn)為通過設(shè)置帶有導(dǎo)向性的評價因子，建立科學(xué)合理的大學(xué)生科技創(chuàng)新能力評價體系[3]。但其因子設(shè)計不明確，只是強調(diào)評價體系要有利于創(chuàng)新素質(zhì)的提高；有利于創(chuàng)新人格的培養(yǎng)；應(yīng)堅持道德的指向；有利于拔尖人才成長，又有利于創(chuàng)新意識的普及；實現(xiàn)技術(shù)和文化全面創(chuàng)新。有研究運用集合、權(quán)重和模糊數(shù)學(xué)方法，研究了大學(xué)生核心競爭力的內(nèi)涵和構(gòu)成要素，構(gòu)建了大學(xué)生核心競爭力的指標(biāo)體系， 指出大學(xué)生核心競爭力的評價指標(biāo)體系包括創(chuàng)新性、實踐性、專業(yè)性、異質(zhì)性、穩(wěn)定性 [4]。有研究對一般工科院校大學(xué)生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的內(nèi)涵進行了界說，提出了由創(chuàng)新意識、現(xiàn)實創(chuàng)造能力和潛在創(chuàng)造能力三部分內(nèi)容構(gòu)成的一般工科院校大學(xué)生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力評價體系[5]。有研究從教育學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)的角度出發(fā)，采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法，研究了包括基本能力、一般能力、專業(yè)能力、創(chuàng)生能力、特殊能力、貫穿能力等一級指標(biāo)及其各有關(guān)二級指標(biāo)的大學(xué)生體育能力評價體系[6]。

2.關(guān)于素質(zhì)評價的研究主要涉及誠信、德育、人文素質(zhì)、身心素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、能力素質(zhì)等。

有研究從完善地方普通高等院校素質(zhì)評價體系出發(fā)，探討了完善地方高校學(xué)生素質(zhì)評價體系的措施[7]。有研究構(gòu)建了包括科學(xué)文化素質(zhì)、創(chuàng)新精神和實踐能力、政治思想品德素質(zhì)、身心素質(zhì)等一級指標(biāo)和有關(guān)具體二級指標(biāo)、三級指標(biāo)的普通高校師范生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系，并運用層次分析法，通過矩陣運算方法，計算出各一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)[8]。有研究針對當(dāng)前素質(zhì)評價重共性輕個性、評價指標(biāo)與社會需求匹配性差、評價的方式比較單一（以他評為主，缺乏自評）、評價的時段比較固定，忽視過程等問題圍繞評價指標(biāo)多元化、評價模式多元化等探討了大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)培養(yǎng)的評價體系[9]；有研究從提高學(xué)生全面素質(zhì)角度出發(fā)，兼顧科學(xué)、合理、公平、可操作，提出學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系[10]，強調(diào)要突出重視學(xué)生思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、身心素質(zhì)、創(chuàng)新能力、組織管理能力、文體特長、操作技能等。有研究從大學(xué)生自身、學(xué)校、社會對人才質(zhì)量需求出發(fā)探討了畢業(yè)生質(zhì)量的評價體系[11]，包括思想政治素質(zhì)、道德素質(zhì)、科技技術(shù)素質(zhì)、人文素質(zhì)、心理素質(zhì)、身體素質(zhì)、實踐與動手能力等七個一級指標(biāo)。有研究運用模糊數(shù)學(xué)模型方法圍繞創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新人格、創(chuàng)新實踐探討了大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)評價體系及評價因子的權(quán)重設(shè)置問題[12]；有研究從分析現(xiàn)行大學(xué)生評價模式存在的缺陷入手，提出了構(gòu)建模塊化大學(xué)生素質(zhì)評價體系的五條原則。在此基礎(chǔ)上，對評價內(nèi)容、評價方法進行了具體的分析與闡述。評價內(nèi)容分為思想道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、人文素質(zhì)、創(chuàng)新精神和實踐能力、身心素質(zhì)五個模塊；評價方法上采用單項素質(zhì)評價與模塊化組合素質(zhì)評價、自評與他評、形成性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合的評價方法[13]。有研究以2002年3月由共青團中央、教育部、全國學(xué)聯(lián)聯(lián)合推出的《大學(xué)生素質(zhì)拓展證書》為藍(lán)圖，提出素質(zhì)化學(xué)生評價體系[14]，其主要觀點強調(diào)突出過程測評、探究多主體的評價模式、建立評價反饋機制、評價體系與體現(xiàn)創(chuàng)新精神和實踐能力為核心的培養(yǎng)目標(biāo)的一致性、體現(xiàn)內(nèi)容的多元性和方式手段的多樣性。有研究從創(chuàng)造性的基本內(nèi)涵與評價方法、技術(shù)入手，對大學(xué)生創(chuàng)造性素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)體系作了初步分析和勾勒，認(rèn)為創(chuàng)造性素質(zhì)的核心內(nèi)容包含創(chuàng)造性意識、創(chuàng)造性思維、創(chuàng)造性能力和創(chuàng)造性人格，并以此構(gòu)建創(chuàng)造性意識、創(chuàng)造性思維、創(chuàng)造性能力、創(chuàng)造性人格等四個指標(biāo)系統(tǒng)[15]。有研究運用模糊數(shù)學(xué)模型方法圍繞創(chuàng)新精神、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新人格、創(chuàng)新實踐探討了大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)評價體系及其運行[16]；在創(chuàng)新素質(zhì)評價方面，有研究圍繞創(chuàng)新精神和實踐能力探討了大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)的量質(zhì)化評價體系構(gòu)建[17]；有研究從評價滿足導(dǎo)向性原則、個性化原則、層次性原則、可操作性原則出發(fā)提出了全面素質(zhì)模塊化測評體系[18]，包括政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)、專業(yè)理論素質(zhì)、文化素質(zhì)、身心素質(zhì)、創(chuàng)新精神和實踐能力等五個一級指標(biāo)。有研究認(rèn)為情緒智力具有了解自己情緒的能力、控制自己情緒的能力、自我激勵的能力、了解他人情緒的能力，建議情緒智力引入大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系[19]。

3.關(guān)于多因素評價的研究主要涉及德智體美整體評價研究，知識、素質(zhì)和能力綜合評價研究，全面素質(zhì)評價研究，整體學(xué)習(xí)過程評價研究，評價方法多樣化研究，評價主體多元化研究，個體（生、師）—群體（班、院系、基地）二級評價對象多元化研究。

有研究從提高評價的客觀公正性、可操作性、可控性和可模擬性出發(fā)，提出了德育評價的內(nèi)容和方法、智育評價的內(nèi)容和方法、體育評價的內(nèi)容和方法、美育評價的內(nèi)容和方法、社會實踐評價的內(nèi)容和方法[20]。有研究從主觀因素和客觀因素等兩個一級指標(biāo)及主觀關(guān)于知識的掌握與運用、相關(guān)素質(zhì)、探索質(zhì)疑精神、自學(xué)能力；客觀關(guān)于人文環(huán)境、硬件條件、學(xué)術(shù)氛圍等二級指標(biāo)研究了大學(xué)生的學(xué)習(xí)評價體系和方法[21]。有研究從思想道德素質(zhì)、專業(yè)理論素養(yǎng)、創(chuàng)新精神與實踐能力、文化素質(zhì)、身心素質(zhì)等五個方面構(gòu)建全面素質(zhì)模塊化評價獎勵體系，并依據(jù)依據(jù)各項“一級指標(biāo)”的內(nèi)涵與外延的拓展范圍，下設(shè)七個二級指標(biāo)和70多個三級指標(biāo)，賦予相應(yīng)的權(quán)重，采取定性與定量辦法，使學(xué)生全素質(zhì)評價具體化、程序化，可評價、可操作[22]。有研究從轉(zhuǎn)變教育思想觀念是改革人才評價和培養(yǎng)創(chuàng)新人才的前提入手，認(rèn)為新的評價體系要關(guān)注知識記憶性和技能技巧性的內(nèi)容，還應(yīng)包括學(xué)生的創(chuàng)見、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)道德、平時成績、課程設(shè)計、創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)[23]。有研究通過實驗方法，建立了體育理論知識以及體能與運動技能評價和學(xué)習(xí)態(tài)度、情意表現(xiàn)與合作精神等兩個一級指標(biāo)的體育教育評價體系，采取自我評價、小組相互評價、教師評價相結(jié)合的評價方法，發(fā)現(xiàn)評價方法的改善促進了體育態(tài)度、學(xué)習(xí)動機、評價能力、合作能力的正向發(fā)展[24]。有研究認(rèn)為，創(chuàng)新評價激勵體系應(yīng)建立包括大學(xué)生個人創(chuàng)新成果評價激勵體系、大學(xué)生創(chuàng)新班級評價激勵體系、大學(xué)生創(chuàng)新院系評價激勵體系、大學(xué)生創(chuàng)新基地評價體系、大學(xué)生創(chuàng)新指導(dǎo)教師評價激勵體系[25]。

4.其他研究主要涉及就業(yè)質(zhì)量科學(xué)評價研究、大學(xué)生科技質(zhì)量評價研究和大學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價研究等。

有研究遵照主客觀、微觀宏觀指標(biāo)相結(jié)合的原則，選取多項能夠衡量大學(xué)生就業(yè)狀況的具體指標(biāo)，通過實際的考核測算，并運用科學(xué)的綜合分析及加權(quán)運算，建立了包括大學(xué)生就業(yè)前的主客觀前提指標(biāo)、大學(xué)生就業(yè)崗位質(zhì)量指標(biāo)、大學(xué)生就業(yè)滿意度指標(biāo)、大學(xué)生就業(yè)宏觀表現(xiàn)指標(biāo)等四個一級指標(biāo)及14個二級指標(biāo)的大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量科學(xué)評價指標(biāo)體系[26]。有研究從科技活動過程質(zhì)量的評價和科技成果質(zhì)量的評價等兩個一級指標(biāo)及過程關(guān)于學(xué)生對科技活動的認(rèn)可度、學(xué)生參與科研活動的比例、科技活動的學(xué)術(shù)性、校園科研氛圍、學(xué)生參與科研的自覺性、激勵措施和制度、學(xué)生整體科研能力、科研立項的科學(xué)性和實用性；成果關(guān)于學(xué)生發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)量、科技成果轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力程度、科技成果的數(shù)量和級別、科技活動與企業(yè)合作的力度、科研活動在社會的影響等二級指標(biāo)探討了大學(xué)生科技質(zhì)量評價體系[27]。有研究充分考慮高校學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價涉及人的非認(rèn)知領(lǐng)域，涉及人的情感、品格、價值觀等無法量化的方面，通過積極探尋人文意識與科學(xué)精神的融通途徑和共建方式，試圖對高校學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價進行一些改革嘗試[28]。

二、大學(xué)生評價研究成果分析

（一）大學(xué)生評價研究基本情況分析

1.從研究內(nèi)容看，關(guān)于能力評價、素質(zhì)評價的研究非常集中，占研究成果的絕大多數(shù)，少數(shù)涉及知識觀研究、質(zhì)量觀研究，也有個別研究自我評價、自我教育評價、情緒智力評價、體育教育評價。對于能力和素質(zhì)的研究，存在核心范疇的內(nèi)涵和外延不統(tǒng)一現(xiàn)象。

2.從研究因子多寡角度看，有單因子、雙因子和多因子研究

3.從研究方法看，主要包括定性分析法、定量分析法、層次分析法、矩陣運算法、模糊數(shù)學(xué)方法等；從研究涵蓋面看，有整體研究，有局部研究。

4.從研究焦點看，研究焦點既有集中性，也存在離散性。集中性隨社會聚焦素質(zhì)教育、能力教育而出現(xiàn)素質(zhì)評價研究、能力評價研究高峰。離散性體現(xiàn)在關(guān)于評價方法、評價原則等問題的研究一直成為研究興趣點，連續(xù)不間斷，可能與社會尚未統(tǒng)一評價方法、評價原則有關(guān)。

5.從研究成果的形成基礎(chǔ)看，多數(shù)成果由學(xué)校評價實踐經(jīng)驗總結(jié)提升、發(fā)展而成。這些成果主要從學(xué)校特色、地方特色、文化特色和實踐特色出發(fā)，由評價實踐經(jīng)驗總結(jié)提升、發(fā)展而成，主要在學(xué)校內(nèi)部之間、地方內(nèi)部之間、思想政治教育管理隊伍內(nèi)部之間推廣、傳播。

6.從適用范圍看，研究成果針對對象包括本科生、專科生、高職生等；文理工等學(xué)科通用型、文科專適型、理科專適型、工科專適型等；師范生和非師范生等。

7.多數(shù)評價體系注重對學(xué)生進行綜合評價，個性評價不夠充分。隨著社會發(fā)展，用人單位對學(xué)生的要求也發(fā)生了變化，現(xiàn)在用人單位評價學(xué)生，不僅看他的綜合評價，也十分注重學(xué)生的個性和專長，需要對學(xué)生作出個性化的評價。

8.沒有發(fā)現(xiàn)圍繞整體知識觀、素質(zhì)觀和能力觀及其辨證關(guān)系的評價研究。

（二）大學(xué)生評價研究基本情況評述

長期以來，大學(xué)生評價體系理論研究與實踐的關(guān)系存在“兩張皮”現(xiàn)象，實踐界批評理論界沒有給實踐界以適當(dāng)?shù)年P(guān)注，闡發(fā)的理論不能解決評價體系實踐問題；理論界認(rèn)為實踐界無視理論的存在，評價體系的構(gòu)建缺乏科學(xué)性?！皟蓮埰ぁ爆F(xiàn)象與我國思想政治教育發(fā)展模式有關(guān)。我國思想政治教育是在實踐基礎(chǔ)上形成、發(fā)展的，傳統(tǒng)上把經(jīng)驗總結(jié)作為思想政治教育發(fā)展的關(guān)鍵因素，思想政治教育理論研究長期缺乏自主意識，主要依附實踐發(fā)展的過程。思想政治教育學(xué)科化建設(shè)從20世紀(jì)80年代開始至今，理論界在理論探索上，呈現(xiàn)出兩種截然不同的形態(tài)：一種是繼續(xù)走經(jīng)驗發(fā)展道路，著眼于為實踐作注釋、說明，或著眼于匯總思想政治教育經(jīng)驗，借此來維系著理論的生長點。另一種是注重理論自身的建設(shè)，意欲建立、健全思想政治教育理論體系。這兩種形態(tài)無疑都是需要的。實踐界需要有說明，理論自身同樣更需要建構(gòu)，這本無可厚非。但是，對于實踐界來說，這種狀況卻不是件好事情。因為第一種模式發(fā)展的結(jié)果，有時是無法闡釋實踐中存在的問題，充其量只能起一些描述的作用，解釋談不上，預(yù)測實踐的未來發(fā)展更成了脫離辨證理論思維的雜想。第二種模式的結(jié)果，有時是研究者主要從不同的學(xué)科土壤中吸取思想政治教育理論發(fā)展的營養(yǎng)，從思想政治教育理論內(nèi)部做文章，對實踐情境缺乏關(guān)注，雖可解釋和預(yù)測實踐發(fā)展，但對實踐的描述不夠，使一些實踐者感到理論過于脫離實際。思想政治教育理論研究中所存在的這兩種極端表現(xiàn)，反映出理論本身還不夠成熟，還沒有能在理論與實踐之間找到一定的平衡機制。置身于其中的評價體系的構(gòu)建也脫離不了這兩種理論思維的束縛和限制。

毋庸諱言，理論與實踐之間需要一定的張力，理論歸根結(jié)底來源于實踐，歸根結(jié)底是要回到實踐中并指導(dǎo)實踐的?！巴ㄟ^實踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實踐而證實真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識而能動地發(fā)展到理性認(rèn)識，又從理性認(rèn)識而能動地指導(dǎo)革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮，而實踐和認(rèn)識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！盵29]理論有兩種基本的指向，一是解釋或預(yù)測，二是規(guī)定或建議人們應(yīng)該做什么和怎么做。與這兩種指向相對應(yīng)，可以將理論分成解釋理論和實用（應(yīng)用）理論。解釋理論告訴人們世界是什么，實用理論則告訴人們應(yīng)該做什么和怎么做。也就是說，實用理論主要功能在于指導(dǎo)實踐。評價體系的功能主要在于指導(dǎo)大學(xué)生的實踐，因而主要歸屬為實用理論。直面實踐是提高評價體系有效性的舉措：其一，把握實踐問題，分析實踐問題。實踐是鮮活的，它的生機活力和多樣化的存在方式，使得它與抽象的理論形成鮮明的對比。理論的抽象與一般意義，不應(yīng)成為遠(yuǎn)離實踐的借口，只有在分析實踐中存在的多種多樣問題的過程中，理論才具有解釋力，從靜態(tài)的語言表述轉(zhuǎn)化為動態(tài)的生成。其二，轉(zhuǎn)變研究方式，實施面向生活實踐的評價體系研究。尚清談、尚書齋式研究的結(jié)論要指向?qū)嵺`必然存在一定的難度，解決實踐問題就成了一句空話。面向生活，感受現(xiàn)場，體驗第一課堂和第二課堂，體會學(xué)校的實際生活，通過定性的或定量的研究方法，匯總、提升實踐形態(tài)中的各種資料，防止評價體系的理論研究陷于玄思狀態(tài)。其三，解構(gòu)研究話語，形成新話語方式。在某些情況下，由于理論工作者和實踐工作者成長經(jīng)歷以及工作環(huán)境不同，形成著兩種不同的文化，他們之間使用不同的話語方式交流與溝通，倘若沒有找到一個合理的對話機制，必然使得兩者之間的溝通存在語境障礙。因此，保證這兩種文化的溝通與對話是構(gòu)建科學(xué)的評價體系所必需的途徑。其四，理論工作者和實踐工作者共同構(gòu)成研究共同體。研究共同體不僅給理論工作者與實踐工作者提供了一些新的信息和經(jīng)歷，而且是為他們提供了一種新的生活方式。在這種生活方式中，實踐問題得到解釋、解決，理論問題得到生成、提升。從事評價實踐必須先有一種理論圖式，這種理論圖式同時又是構(gòu)成這種實踐的要素和理解其他人的評價實踐的手段。實踐的豐富多樣性，同樣需要理論的豐富多樣。大學(xué)生評價體系應(yīng)該超越一般的管理經(jīng)驗和實踐應(yīng)用，應(yīng)該同具有更高的理論品位，應(yīng)該盡可能達(dá)到學(xué)理上的自立、自足，不能受制于或依附于實踐而亦步亦趨，更不能僅僅滿足于經(jīng)驗管理。

三、大學(xué)生評價體系構(gòu)建思路探析

大學(xué)生評價體系的構(gòu)建要著重探討評價的內(nèi)容體系、評價因子群組成、評價因子權(quán)重的設(shè)置、導(dǎo)向性的評價因子的設(shè)置、評價內(nèi)容與社會信息需求的耦合方法、評價語體與社會語體的無縫連接、大學(xué)生評價范式與社會評價范式的耦合、評價體系的導(dǎo)向功能和服務(wù)功能、評價體系的完備性，實現(xiàn)評價手段、方法的科學(xué)性、有效性等等。構(gòu)建評價體系的難點在于如何更好更科學(xué)地堅持導(dǎo)向性原則、全面性原則、層次性原則、可行性原則、主導(dǎo)性原則、多樣性原則、個性化原則、激勵性原則。如何處理好全面發(fā)展與個性發(fā)展的關(guān)系；如何處理好繼承傳統(tǒng)與創(chuàng)新評價的關(guān)系、綜合評價與個性評價的關(guān)系；堅持什么樣的知識觀、素質(zhì)觀和能力觀及其辨證關(guān)系；如何處理好科學(xué)素質(zhì)與人文素質(zhì)的關(guān)系。其目的是最大限度地發(fā)揮評價體系的客觀公正性，使大學(xué)生在評價杠桿的導(dǎo)向下，激發(fā)其發(fā)展?jié)撃?，最終達(dá)到人的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。以下問題是要認(rèn)真加以解決的，1）解決當(dāng)前評價體系中存在的不夠科學(xué)、不夠嚴(yán)謹(jǐn)以及缺乏系統(tǒng)性問題，構(gòu)建比較合理的評價體系，包括評價方案、操作方法等，以及形成有關(guān)理論研究成果等；2）合理布局評價因子群；3）解決當(dāng)前某些單評價因子權(quán)重設(shè)計存在爭議的問題；4）實現(xiàn)大學(xué)生評價內(nèi)容與社會對評價信息需求的同步，解決兩者耦合程度不夠好的問題；5）實現(xiàn)大學(xué)生評價語體與社會評價語體的有機銜接，解決兩者銜接不好的問題；6）實現(xiàn)大學(xué)生評價范式與社會評價范式的有機銜接，協(xié)調(diào)好一致性的問題；7）實現(xiàn)評價工作中的對外（社會）服務(wù)功能和向內(nèi)（學(xué)生）導(dǎo)向功能的并重；8）提高評價體系的完備性；9）提高評價手段、方法的科學(xué)性、有效性和針對性。

通過解決以上問題，實現(xiàn)創(chuàng)新現(xiàn)有大學(xué)生評價體系、評價指標(biāo)和實施辦法，通過構(gòu)建系統(tǒng)的評價體系，組織科學(xué)的評價因子群，設(shè)置精確的評價因子的權(quán)重，設(shè)置帶導(dǎo)向性的評價因子，實現(xiàn)評價內(nèi)容與社會對評價信息需求的高度耦合，實現(xiàn)評價語體與社會語體的無縫連接，實現(xiàn)大學(xué)生評價范式與社會評價范式的耦合，實現(xiàn)導(dǎo)向功能和服務(wù)功能的并重，實現(xiàn)評價體系的完備性，實現(xiàn)評價手段、方法的科學(xué)性、有效性，建立一個適用于協(xié)調(diào)社會需要和學(xué)校教育與管理需要的評價體系，以培養(yǎng)符合社會發(fā)展需求的大學(xué)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙梓潼，董立峰，張莉，占楊，陳艷慧，許霄鶴.高等農(nóng)業(yè)院校大學(xué)生就業(yè)能力評價系統(tǒng)的研究[J].吉林教育:教科研版，2007，(1).

[2]王國東，丁立群，張詩程，唐靜，張力飛.關(guān)于構(gòu)建高等職業(yè)院校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力評價體系的思考[J].遼寧農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006，(4).

[3]王東方.對大學(xué)生科技創(chuàng)新能力評價體系中評價因子的導(dǎo)向性意義分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2006，(10).

[4]馬明輝.大學(xué)生核心競爭力的層次分析研究[J].市場論壇，2006，(3).

[5]羅玲玲，王素君，張曉霞，吳娟.建構(gòu)一般工科院校大學(xué)生創(chuàng)新意識與能力評價體系[J].遼寧教育研究，2003，(8).

[6]羅建萍，徐 武.大學(xué)生體育能力評價體系構(gòu)建研究[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，(4).

[7]謝靜.關(guān)于地方高校學(xué)生素質(zhì)評價體系的思考[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2007，(05).

[8]曾惠芳.普通高等師范院校師范生綜合素質(zhì)評價體系研究[J].廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007，(02)

[9]孫波，楊欣虎.大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)培養(yǎng)的評價體系研究[J].中國青年研究，2007，(1).

[10]余家友.構(gòu)建科學(xué)的素質(zhì)評價體系 促進學(xué)生全面發(fā)展[J].學(xué)習(xí)月刊，2006，(22).

[11]宋麗華，董廣芝，解宗軍，徐國鋒.構(gòu)建畢業(yè)生質(zhì)量評價體系初探[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006，(1).

[12]金琴.大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)綜合評價體系初探[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005，(8).

[13]徐建平，徐和飛，黃佩飛，鄒健.模塊化大學(xué)生素質(zhì)評價體系構(gòu)想[J].高教論壇，2004，(2).

[14]鄭彩蓮.高校素質(zhì)教育與學(xué)生評價新模式研究[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2003，(3).

[15]尚元明，崔景貴，王碗.大學(xué)生創(chuàng)造性素質(zhì)評價的初步研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2003，(1).

[16]陳春萍.大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)評價體系初探[J].煤炭高等教育，2000，(5).

[17]鄧成超.大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)的量質(zhì)化評價[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2004，(6).

[18]龍建成，楊軍誠，陳峰，強建周，劉豐義，任小龍.構(gòu)建大學(xué)生全面素質(zhì)模塊化評價體系的研究[J].中國高教研究，2000，(1).

[19]呂霞.情緒智力與大學(xué)生良好人際關(guān)系的建立[J].文教資料，2007，(2).

[20]馮遵永.關(guān)于高校學(xué)生綜合素質(zhì)評價的思考[J].當(dāng)代教育論壇，2005，(17).

[21]王悅音，費瓊.大學(xué)生學(xué)習(xí)評價體系與方法探討[J].中國大學(xué)教學(xué)，2004，(3).

[22]楊軍誠.在評價研究中開辟素質(zhì)教育理論與實踐結(jié)合新途徑——大學(xué)生全面素質(zhì)模塊化評價獎勵體系的研究與探索[J].思想.理論.教育，2001，(4).

[23]徐薇薇.改革人才評價體系 培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力[J].廣西高教研究，2001，(6).

[24]顏雪珍，許月云，楊佩旋. 評價體系改革對大學(xué)生體育非智力因素的影響[J].體育學(xué)刊，2005，(1).

[25]劉紅梅.財經(jīng)類大學(xué)生創(chuàng)新評價獎勵機制研究[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2006，(5).

[26]秦建國.大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價體系探析[J].中國青年研究，2007，(3).

[27]伍飛軍.大學(xué)生科技活動的質(zhì)量探析[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展， 2004，(9).

[28]張云柏.高效學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價中存在的問題及對策研究[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2008，(9).

[29]毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1966:273.