摘 要：根據(jù)哲學(xué)研究問(wèn)題的基本環(huán)節(jié)，對(duì)馬克思主義進(jìn)行考察試著理解馬克思主義整體性的基本方法。通過(guò)考察馬克思與人的本質(zhì)是什么的問(wèn)題的初始關(guān)系、問(wèn)題演進(jìn)以及研究問(wèn)題的方法的確定直至問(wèn)題解決等三個(gè)基本環(huán)節(jié)的分析，發(fā)現(xiàn)馬克思主義的整體理論過(guò)程是以馬克思與傳統(tǒng)世界的觀念決裂開(kāi)始直至馬克思的死亡為結(jié)束的以通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有為主旨的人的解放和發(fā)展的人類哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：馬克思；虛空；人的本質(zhì)；實(shí)在

中圖分類號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）09-0093-05

馬克思和恩格斯（以下簡(jiǎn)稱馬克思）創(chuàng)立的唯物辯證法研究人的本質(zhì)的基本原則是“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”[1]81，整個(gè)過(guò)程包括四個(gè)基本環(huán)節(jié)：一是馬克思的虛空；二是公共性的暫棲；三是公共性的回歸；四是馬克思的死亡。主要特點(diǎn)是：整個(gè)研究過(guò)程不存在研究者的主觀設(shè)定，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是因人而有、因人而動(dòng)，整個(gè)理論運(yùn)行都完全是人自己連續(xù)運(yùn)動(dòng)的理論形式。

一、馬克思的虛空與公共性需要

與形而上學(xué)者相反，馬克思從一開(kāi)始就僅僅面對(duì)他的整個(gè)研究對(duì)象——人。此時(shí)的人只是無(wú)數(shù)個(gè)人的集合。為了能夠研究人，他必須和自己“徹底決裂”。因?yàn)樾味蠈W(xué)的教訓(xùn)告訴他如果在研究過(guò)程中不能避免自己的主觀性，也就必然會(huì)陷入形而上學(xué)之中；自然科學(xué)的輝煌成果提示他只有完全避免主觀設(shè)定才能獲得正確的認(rèn)識(shí)。所以他徹底放棄了自身，因?yàn)樗芯空麄€(gè)人類——他不能站在人類之外。這時(shí)他成了一個(gè)只具有思維性的虛空軀殼，因?yàn)樗娜糠艞壎纪ㄟ^(guò)思維實(shí)現(xiàn)的——思維性是他現(xiàn)在唯一能被當(dāng)作是人類的一份子的痕跡，憑借這一點(diǎn)，他被人類收容。但是這樣一來(lái)，人的本質(zhì)是什么就被馬克思無(wú)意識(shí)地帶進(jìn)了人類世界，成為人類的共同問(wèn)題。

但是，能成為共同問(wèn)題的問(wèn)題本身就具有公共性，所以，當(dāng)人的本質(zhì)是什么成為人類的共同問(wèn)題的時(shí)候，人類的公共性也隨之成為問(wèn)題，它不再存在于人類之中而是與人類分離。這時(shí)人類失去了公共性而成為一個(gè)個(gè)自私自利的自我，這些自我之間只具有數(shù)量上的共同性，除此之外，他們之間是彼此封閉而獨(dú)立的個(gè)體，他們所組成的也只是作為數(shù)量的“我們”，即形式上的共同體。但是人類需要公共性，因?yàn)樗麄冊(cè)趯で笕说谋举|(zhì)的同時(shí)也就是在尋求公共性：“我們”直接需要人的本質(zhì)而間接需要公共性，但“馬克思”則直接需要公共性而間接需要人的本質(zhì)。也正因?yàn)檫@樣，“我們”毫不猶豫地把“馬克思”當(dāng)成了現(xiàn)成的便利的公共性本身，“我們”通過(guò)馬克思暫時(shí)而抽象地聯(lián)合起來(lái)，但不知道“我們”自以為是的實(shí)質(zhì)上不是，但是“馬克思”知道自己并不是“我們”所需要的公共性。因?yàn)椋湟?，馬克思當(dāng)初放棄自我而存留公共思維性的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上是公共性對(duì)他的強(qiáng)制，這個(gè)公共性在抽象形式上就是他自身所具有的公共品性，在現(xiàn)實(shí)形式上則是他的對(duì)象——人類的集合；其二，公共性之所以能強(qiáng)迫他還在于在他沒(méi)有實(shí)施放棄行為之前，公共性就以問(wèn)題的形式存在于他的思維之中，而他能夠放棄的必然是肯定的東西，而否定的東西則無(wú)法放棄，因?yàn)榉穸ǖ臇|西不為他所有，所以，當(dāng)初在他身上存留的是公共性的問(wèn)題和問(wèn)題的公共性，由于此，他才能無(wú)意識(shí)地將問(wèn)題帶進(jìn)人類。當(dāng)他完成了放棄的時(shí)候，公共性的問(wèn)題和問(wèn)題的公共性轉(zhuǎn)化為問(wèn)題的思維性和思維的問(wèn)題性。作為問(wèn)題的思維性，問(wèn)題自身具有思維性，作為思維的問(wèn)題性，思維自身具有問(wèn)題性，因而是一種具有能動(dòng)性的思維性。能動(dòng)性的思維即是反思，或者說(shuō)反思性是思維的唯一能動(dòng)性。因此，在馬克思身上所存留的是反思性的公共性和公共性的反思性，由于此，他能主宰虛空的馬克思也能知道什么不是自己。可見(jiàn)，毋寧說(shuō)馬克思在放棄，不如說(shuō)是公共性迫使他放棄。

但是，馬克思與“我們”相互需要。馬克思當(dāng)初的放棄只是抽象地放棄，他的實(shí)在自我仍然在他自身中，他在本質(zhì)上同一與“我們”所具有的自我性，但是這種同一性是潛在的抽象的，因?yàn)樗淖晕倚允艿焦残缘膲褐贫荒鼙憩F(xiàn)為實(shí)在性，他唯一表現(xiàn)出來(lái)的自我實(shí)在性是自我的數(shù)量形式：一。所以，馬克思需要“我們”是數(shù)量形式對(duì)內(nèi)容的需要。而“我們”需要馬克思是因?yàn)椤拔覀儭卑疡R克思當(dāng)作實(shí)在的公共性，所以，“我們”需要馬克思是公共性的數(shù)量形式對(duì)公共性的內(nèi)容的需要?？偲饋?lái)說(shuō)二者之間是內(nèi)容與形式的相互需要：內(nèi)容需要形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己，形式需要內(nèi)容來(lái)完成自己。

馬克思與“馬克思”相互需要。“馬克思”需要馬克思是因?yàn)椤榜R克思”需要“一”這個(gè)數(shù)量，因?yàn)楣残缘幕緦傩允墙y(tǒng)一，當(dāng)他從每一個(gè)人中分離出來(lái)的時(shí)候，他失去了“每個(gè)一”也只能尋找一個(gè)“一”，而且馬克思又是一個(gè)自愿放棄自我的“一”，所以馬克思這個(gè)虛空的“一”就成為他的暫時(shí)寄居所，從這個(gè)意義上說(shuō)，“馬克思”需要馬克思是內(nèi)容對(duì)形式的需要。馬克思也需要“馬克思”，因?yàn)轳R克思和所有“我們”一樣困滯在人的本質(zhì)問(wèn)題上而只具有公共性的數(shù)量形式，所以馬克思需要“馬克思”和“我們”需要馬克思一樣是形式對(duì)內(nèi)容的需要。

但是，馬克思與又“馬克思”相互排斥?！榜R克思”對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)是強(qiáng)迫，馬克思對(duì)“馬克思”來(lái)說(shuō)是限制。因?yàn)檫@個(gè)“一”相對(duì)于“每個(gè)一”來(lái)說(shuō)是限制，而“每個(gè)一”對(duì)這個(gè)“一”來(lái)說(shuō)是強(qiáng)迫。可見(jiàn)，馬克思與“馬克思”相互排斥是因?yàn)樽晕倚韵拗屏斯残?，而公共性又?qiáng)迫了自我性，所以，公共性最終會(huì)與馬克思分離而回歸自己的誕生地。

二、唯物辯證法的確定與公共性回歸

很顯然，“馬克思”如何而來(lái)，他便如何而歸，“如何來(lái)”是“如何歸”的否定，反過(guò)來(lái)也成立：“如何歸”是“如何來(lái)”的否定，那么否定的“如何歸”也就是肯定的“如何來(lái)”，反過(guò)來(lái)也成立：否定的“如何來(lái)”就是肯定的“如何歸”。既然公共性是在人類陷在人的本質(zhì)是什么這個(gè)公共問(wèn)題的時(shí)候才從人類分離出來(lái)，所以，公共性也必然同時(shí)滯存在人的本質(zhì)是什么這個(gè)公共問(wèn)題中，也同時(shí)滯存在任何公共問(wèn)題中。那么“馬克思”只要在公共問(wèn)題中找到可以確定的東西就獲得了肯定的“如何歸”。而在公共問(wèn)題中存在的可以確定的東西必然是公共知識(shí)，因?yàn)閱?wèn)題就是不確定的知識(shí)，確定的知識(shí)也就不是問(wèn)題，確定的知識(shí)是不確定的知識(shí)的否定形式，不確定的知識(shí)是確定的知識(shí)的否定形式，那么否定的不確定的知識(shí)也就是確定的知識(shí)，所以，“馬克思”只需要在現(xiàn)有的知識(shí)中否定那些不確定的知識(shí)就得到了確定的知識(shí)，也就找到了他的肯定的“如何歸”，這樣作為反思的問(wèn)題性和問(wèn)題的反思性的公共性的“馬克思”也就轉(zhuǎn)化為反思的知識(shí)性和知識(shí)的反思性的公共性。但是能夠如此轉(zhuǎn)化除了“馬克思”自身所具有的反思的能動(dòng)性之外，還需要知識(shí)本身同時(shí)具有公共性、實(shí)在性和運(yùn)動(dòng)性，也就說(shuō)，“馬克思”需要否定那些自我性、抽象性和靜止性的知識(shí)。

反觀人類現(xiàn)有的知識(shí)，只有自然科學(xué)知識(shí)才同時(shí)具有公共性、運(yùn)動(dòng)性和實(shí)在性而哲學(xué)知識(shí)則糾纏在公共性與自我性、靜止性與運(yùn)動(dòng)性、抽象性與實(shí)在性的問(wèn)題之中。

肯定自然科學(xué)確定的知識(shí)：自然科學(xué)已經(jīng)證明——“辯證法的規(guī)律是自然界的實(shí)在的發(fā)展規(guī)律”[2]311、自然科學(xué)之所以能夠獲得確定的知識(shí)是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)始終堅(jiān)持了唯物主義的前提原則，即對(duì)象決定研究者，而不是相反，因此，自然科學(xué)所取得的所有知識(shí)都具有公共性和實(shí)在性；否定不確定的自然科學(xué)知識(shí)：自然科學(xué)知識(shí)的確定性總是暫時(shí)的，在它達(dá)到自身的界限的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)被看作是不確定的東西在突破它的界限，其實(shí)這并不是不確定，而是再一次的確定，自然科學(xué)知識(shí)就是以這樣的方式不斷完善著人類的知識(shí)大廈，這就是自然科學(xué)知識(shí)的辯證規(guī)律，這個(gè)規(guī)律推動(dòng)著自然科學(xué)知識(shí)的歷史發(fā)展。自然科學(xué)也是如此，原來(lái)確定的研究部門總會(huì)有看似不確定的研究部門從原有的自然科學(xué)部門中分化出來(lái)，其實(shí)，這并不是不確定，而是自然科學(xué)不斷完善的形式，這就是自然科學(xué)的辯證規(guī)律，這個(gè)規(guī)律推動(dòng)著自然科學(xué)的歷史發(fā)展。因此，從自然科學(xué)及其知識(shí)中能夠得到的是：堅(jiān)持唯物主義才能獲得自然界的辯證規(guī)律，而辯證規(guī)律又推動(dòng)著自然科學(xué)創(chuàng)造了自身的發(fā)展歷史，因此，對(duì)于自然科學(xué)歷史來(lái)說(shuō)，唯物辯證法既具有肯定性又具有否定性。作為肯定性，自然辯證法是作為規(guī)律的知識(shí)，而唯物主義則是自然辯證法作為規(guī)律的知識(shí)的前提原則，因而是作為肯定的肯定；作為否定性，唯物辯證法是作為知識(shí)的規(guī)律，是否定的否定，既具有“推動(dòng)原則”，又具有“創(chuàng)造原則”。從總體上看，唯物辯證法是肯定性與否定性相統(tǒng)一的歷史整體性。

其次，否定哲學(xué)知識(shí)中的抽象性、靜止性和自我性，在否定中得到肯定的東西?！榜R克思”在哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)了唯物主義的哲學(xué)前提原則和辯證的哲學(xué)思維，發(fā)現(xiàn)辯證規(guī)律也推動(dòng)哲學(xué)創(chuàng)造了自身的發(fā)展歷史和歷史發(fā)展。與此同時(shí)，他發(fā)現(xiàn)唯物辯證規(guī)律也推動(dòng)人類思維創(chuàng)造了自身的發(fā)展歷史和歷史發(fā)展，這樣唯物辯證法就沖破了自然科學(xué)和哲學(xué)的狹小領(lǐng)域而具有囊括自然界、人類、思維及其歷史在內(nèi)的歷史整體的普遍性和普遍的整體歷史性的規(guī)律，而作為其擁有者的“馬克思”則實(shí)現(xiàn)了由完全虛空向完全實(shí)有的轉(zhuǎn)化。

此次轉(zhuǎn)化則具有過(guò)程性。首先，反思獲得唯物辯證法具有過(guò)程整體性。這表現(xiàn)在以下方面：第一，反思獲得唯物主義與辯證法本身就經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。反思首先獲得的是辯證法而不是唯物主義，或者說(shuō)反思的最初轉(zhuǎn)化是反思成為反思的辯證法和辯證法的反思。因?yàn)樵谧匀豢茖W(xué)中首先被作為具有肯定性的知識(shí)作為知識(shí)的規(guī)律的自然辯證法。但是“對(duì)象如何對(duì)他來(lái)說(shuō)成為對(duì)象，這取決于對(duì)象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)；因?yàn)檎沁@種關(guān)系的規(guī)定性形成一種特殊的、現(xiàn)實(shí)的肯定方式。”[1]86-87也就是說(shuō)，肯定性就是同一性，同一性也就是肯定性，肯定是同一性的肯定，同一是肯定性的同一。反思和自然辯證法之間唯一的同一性在于二者都具有自由的能動(dòng)性：反思具有脫離自我的自由的能動(dòng)性。自然辯證法也具有不依賴于人的自由的能動(dòng)性。可見(jiàn)，當(dāng)反思肯定自然辯證法的時(shí)候，自然辯證法也肯定了反思，通過(guò)這種肯定，反思成為辯證法的反思，而自然辯證法則成為具有反思性的自然辯證法，因而是反思的辯證法。通過(guò)這種肯定也同時(shí)肯定了二者的同一性，即自由的能動(dòng)性和能動(dòng)的自由性。這是反思從虛空向充實(shí)的第一次轉(zhuǎn)化。

隨之而來(lái)的就是作為推動(dòng)性和創(chuàng)造性的否定之否定也同時(shí)成為反思的力量。如果說(shuō)此前，否定之否定只是一種思維性，但此時(shí)否定之否定則已經(jīng)是反思的真實(shí)本質(zhì)，因而歷史性整體和整體性歷史也就成為辯證反思的本質(zhì)。正因?yàn)檫@樣，反思才能將自然科學(xué)整合為歷史性整體。通過(guò)這種整合，反思發(fā)現(xiàn)了自然科學(xué)及其歷史中存在的唯物主義規(guī)律和辯證法規(guī)律，也發(fā)現(xiàn)辯證法之所以能成為作為規(guī)律的知識(shí)和知識(shí)的規(guī)律就在于唯物主義始終是作為本能的前提規(guī)律存在于辯證的歷史過(guò)程中的，因而在辯證歷史中，唯物主義是作為辯證法的唯物主義，從而辯證法也是作為唯物主義的辯證法，二者統(tǒng)一于辯證的歷史整體之中?？梢?jiàn)，此時(shí)的辯證歷史也就已經(jīng)成為唯物辯證法的歷史，從而唯物辯證法也就成為了歷史的唯物辯證法；第二，反思獲得唯物辯證法整體具有過(guò)程性。如前所述，自然辯證法具有二重性的存在方式：作為規(guī)律的知識(shí)和作為知識(shí)的規(guī)律，由于前者，他與反思同一。作為后者，反思與唯物辯證法相同一。因?yàn)樽匀晦q證法作為規(guī)律的知識(shí)，唯物主義是他的本能的前提，因而是隱含在作為規(guī)律的知識(shí)的辯證法之中的，從這個(gè)意義上說(shuō)，唯物主義本來(lái)就作為辯證法的唯物主義和唯物主義的辯證法，二者在最初只是一種本能的整體。但是當(dāng)反思的辯證法整合自然科學(xué)及其歷史的時(shí)候，唯物主義才成為辯證法的能動(dòng)的前提規(guī)律，從而辯證法也就真正成為唯物主義的辯證法，唯物主義也就成為辯證法的唯物主義。作為唯物主義的辯證法，唯物主義是辯證法的前提；而作為辯證法的唯物主義，辯證法則是唯物主義的前提。在前一種情況下，他的整體性表現(xiàn)為自然歷史的整體性；在后一種情況下，他的整體性則表現(xiàn)為辯證歷史的整體性；在前一種情況下，辯證法依賴于唯物主義，在后一種情況下，唯物主義依賴于辯證法；在前一種情況下，歷史表現(xiàn)為本能的歷史和歷史的本能；在后一種情況下，歷史則表現(xiàn)為能動(dòng)的歷史和歷史的能動(dòng)；在前一種情況下，反思表現(xiàn)為歷史的反思；在后一種情況下則是反思的歷史。二者的統(tǒng)一性在于歷史的公共性和公共性的歷史性。這是反思第一次達(dá)到整體實(shí)有，也是唯物辯證法第一次達(dá)到能動(dòng)整體；第三，反思獲得全面實(shí)有是一個(gè)過(guò)程。當(dāng)反思在自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了整體性的時(shí)候，這種整體性只是一種作為部分的整體，還不是全面的整體，從而唯物辯證法也只具有有限的意義。但是，一旦反思作為反思的整體，他必然要求整體的反思，或者說(shuō)，一旦唯物辯證法成為反思的唯物辯證法，他就很自然地需要唯物辯證法的反思。這樣，唯物辯證法的反思就進(jìn)入了哲學(xué)領(lǐng)域，并把哲學(xué)整合為唯物辯證法的整體歷史，與此同時(shí)也將思維整合為唯物辯證法的整體歷史，至此，通過(guò)三次整合，人類知識(shí)也就被整合為一個(gè)唯物辯證法的歷史整體。與此同時(shí)，唯物辯證法也就擺脫了自然科學(xué)的狹小領(lǐng)域而獲得了普遍的歷史科學(xué)整體性和普遍的科學(xué)歷史整體性，反思自身也就達(dá)到了全面的反思，即普遍的歷史科學(xué)整體性反思和普遍的反思性整體歷史科學(xué)。從而徹底擺脫了自身的虛空性而實(shí)現(xiàn)了全面的實(shí)有。

其次，反思獲得全面的實(shí)有是一個(gè)唯物辯證過(guò)程。第一，反思獲得全面的實(shí)有是一個(gè)從作為部分的整體到作為整體的部分再到全面的整體的辯證過(guò)程；第二，反思獲得全面實(shí)有是一個(gè)從特殊到一般的辯證過(guò)程。反思的整體性最初是在自然科學(xué)中獲得，接著一次經(jīng)歷了對(duì)哲學(xué)和思維的整合，從而在思維中實(shí)現(xiàn)了最一般的歷史整體性和整體歷史性；第三，反思獲得全面實(shí)有是一個(gè)從具體到抽象再到全面抽象的辯證過(guò)程；第四，反思獲得全面實(shí)有是一個(gè)從肯定到否定再到否定之否定的辯證過(guò)程。在自然科學(xué)中，反思以肯定的方式獲得了唯物辯證法，但是當(dāng)他整合哲學(xué)及其歷史的時(shí)候，表現(xiàn)出來(lái)的并不是唯物辯證法，而是辯證的唯物主義。因?yàn)榘凑瘴ㄎ镏髁x的原則，反思在面對(duì)對(duì)象的時(shí)候，應(yīng)該是以依賴于對(duì)象為前提，但是，當(dāng)反思整合哲學(xué)歷史的時(shí)候，所表現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)自身的自信，哲學(xué)對(duì)他來(lái)說(shuō)只是一個(gè)被整合者。因而這里表現(xiàn)的原則不是唯物主義，而只是唯心主義，因而就是對(duì)自身的否定。當(dāng)他整合思維的歷史時(shí)，也是如此。但是當(dāng)把自然科學(xué)歷史、哲學(xué)歷史、思維歷史統(tǒng)統(tǒng)整合在宇宙范圍的時(shí)候，就存在著或者是統(tǒng)一于辯證法或者是統(tǒng)一于唯物辯證法的問(wèn)題。如果是前者，作為公共性的馬克思也就不是人類的公共性，而是宇宙的公共性，這樣馬克思就是一個(gè)超越人類的神性存在，這是不可能的。所以，答案只能是后者，即整個(gè)宇宙統(tǒng)一于唯物辯證法而不是相反?？梢?jiàn)“一切作為前提和條件的東西，在過(guò)程結(jié)束時(shí)則必然會(huì)出現(xiàn)”[3]262這里的整個(gè)運(yùn)動(dòng)是以整體的唯物辯證法作為前提條件而開(kāi)始的，而且整個(gè)過(guò)程也始終是整體的唯物辯證法的整體運(yùn)動(dòng)，在他達(dá)到他的最高階段的時(shí)候，他也必然是整體，而且是一個(gè)普遍的歷史整體和整體歷史。可見(jiàn)，在這里，唯物辯證法作為規(guī)律的知識(shí)和作為知識(shí)的規(guī)律達(dá)到了全面的統(tǒng)一。由是觀之，這里又是對(duì)前一次否定的否定，但正是通過(guò)這種否定之否定過(guò)程，唯物辯證法達(dá)到了他自身的全面歷史科學(xué)整體性和歷史科學(xué)整體的全面性，反思也同時(shí)達(dá)到了全面實(shí)有，從而唯物辯證法也才成為普遍反思的前提：既作為前提思維，又作為前提事實(shí)。與此同時(shí)，反思與唯物辯證法的關(guān)系也經(jīng)歷了一個(gè)從具體同一到具體非同一再到普遍同一的肯定—否定—否定之否定的辯證過(guò)程；第五，反思獲得全面實(shí)有是一個(gè)歷史科學(xué)的辯證過(guò)程：由自然科學(xué)性的唯物辯證法走向哲學(xué)性和思維性的整體歷史科學(xué)并最終達(dá)到人類宇宙歷史科學(xué)。至此，人類全面實(shí)有的公共性也就是人類宇宙歷史科學(xué)的整體性，從而公共性本身也經(jīng)歷了由虛空的反思公共性到作為部分的歷史整體科學(xué)的反思的公共性再到全面的整體歷史科學(xué)的反思的公共性的肯定——否定——否定之否定的辯證過(guò)程。

最后，反思獲得全面實(shí)有是一個(gè)不斷發(fā)展的辯證過(guò)程。一方面，唯物辯證法經(jīng)歷了一個(gè)不斷由低級(jí)向高級(jí)、又簡(jiǎn)單到復(fù)雜、又復(fù)雜到全面的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不是一個(gè)非此即彼的二元運(yùn)動(dòng)，而是一種整體化為普遍總體的運(yùn)動(dòng)；另一方面，整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程都是唯物辯證法自己決定自己的運(yùn)動(dòng)，因而是唯物辯證法自身自由而不斷全面發(fā)展從而最終達(dá)到普遍自由的全面發(fā)展的過(guò)程，可見(jiàn)，辯證法自身就包含著自由全發(fā)展和全面自由發(fā)展的性質(zhì)。

可見(jiàn)，唯物辯證法的過(guò)程性也就是人類宇宙歷史的過(guò)程性整體和整體性過(guò)程，唯物辯證法的整體性也就是人類宇宙歷史整體性和整體歷史性。由此推論，真正具有最高的普遍性的公共性只能是人類歷史整體的普遍性。是宇宙歷史統(tǒng)一于人類歷史整體，而不是相反；是唯物辯證法的統(tǒng)一性而不是非此即彼的統(tǒng)一性。這樣，唯物辯證法就成為人類宇宙歷史的普遍規(guī)律，也同時(shí)是研究人類宇宙歷史整體的科學(xué)方法。從而反思已經(jīng)不是作為反思的反思，而是作為人類宇宙歷史科學(xué)的反思，從而反思性就是人類宇宙歷史科學(xué)的反思性，反思的公共性與唯物辯證公共性全面統(tǒng)一與人類宇宙歷史整體性科學(xué)。在這里，唯物辯證法已經(jīng)不再具有外在于人類的客觀獨(dú)立性，而是作為人類宇宙歷史整體自身的規(guī)律，從而唯物也就是唯人類，而所謂推動(dòng)性和創(chuàng)造性就是人類推動(dòng)并創(chuàng)造人類宇宙歷史整體的特性了，自然辯證法的獨(dú)立自由性也就成為人類的普遍獨(dú)立自由性了，以此為前提，唯物辯證法也就成為辯證唯物主義，而此時(shí)的唯物主義就是唯物辯證法，辯證唯物主義也就是人類能動(dòng)地否定自身對(duì)客觀規(guī)律的依賴，從而成為客觀規(guī)律的主人?？梢?jiàn)，辯證唯物主義是對(duì)唯物辯證法對(duì)唯心辯證法的否定的否定，但不是回到唯心辯證法，而是在更高的層面上達(dá)到人類的全面自由自主的辯證唯物主義。因此，所謂唯物辯證法也就是唯物主義歷史，而其中的唯物就是唯自然辯證法，所謂唯物主義歷史也就是唯自然歷史。相反，所謂辯證唯物主義也就是歷史唯物主義，其所謂歷史即是人類宇宙歷史整體，因而公共性也就是人類的歷史整體性和整體歷史的人類性。

但是，整個(gè)唯物辯證過(guò)程顯然具有抽象性。公共性必然要求否定自身的抽象性而獲得全面的實(shí)在性。實(shí)在結(jié)果必然生成于實(shí)在前提的實(shí)在歷史中，因此，公共性必須首先將自己轉(zhuǎn)化為實(shí)在的人類公共性，才能成為實(shí)在的歷史前提，并通過(guò)實(shí)在歷史前提的實(shí)在歷史達(dá)到歷史實(shí)在，從而整個(gè)實(shí)在歷史就表現(xiàn)為公共性向人類歷史的回復(fù)并在人類宇宙歷史的生成過(guò)程中實(shí)現(xiàn)——“它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！盵1]81可見(jiàn)，公共性的回復(fù)是人類宇宙歷史生成的前提條件，而公共性的回復(fù)也就是使自己成為有生命的人類公共性，因此，回復(fù)了的人類公共性實(shí)現(xiàn)了自身整體性的雙重轉(zhuǎn)化：一是占有馬克思的肉體從而將馬克思轉(zhuǎn)化為公共生命體；二是依存于每一個(gè)自我，從而每一個(gè)人都在事實(shí)上成為完整的人——自我性的生命體。前者表現(xiàn)為自覺(jué)的人類公共性，后者則表現(xiàn)為自覺(jué)的自我性的公共性；前者的自我性完全虛無(wú)而后者則是自覺(jué)的自我性與未自覺(jué)的人類公共性的總體。因此，公共性生命體統(tǒng)一于與每一個(gè)自我性生命體，每一個(gè)自我性生命體又統(tǒng)一于公共性生命體?？梢?jiàn)，人類歷史中的第一種共同體就是生命聯(lián)合體。這個(gè)聯(lián)合體是自然辯證過(guò)程的高級(jí)階段，但又是人類宇宙歷史辯證過(guò)程的低級(jí)階段。在這個(gè)聯(lián)合體中，每一個(gè)自我性生命體都是自我性與公共性的生命總體，因而他們向高級(jí)階段的發(fā)展也就是他們既作為個(gè)人又作為共同體自身的普遍能動(dòng)的辯證發(fā)展過(guò)程。

三、公共性的回歸和馬克思之死

此時(shí)，馬克思具有雙重存在：作為實(shí)在的公共性生命體的馬克思和作為理論的公共性生命體。前者是人類共同體本身，后者是前者的理論形式，二者統(tǒng)一于人類歷史整體性。因此，馬克思的理論中的歷史整體過(guò)程也就統(tǒng)一于人類總體共同體和共同體總體的歷史整體過(guò)程。當(dāng)公共性生命體在理論上達(dá)到了人類宇宙歷史整體時(shí)，也就是人類共同體在理論達(dá)到了人類宇宙歷史整體。同樣，當(dāng)公共性生命體達(dá)到了人類宇宙歷史整體的實(shí)在時(shí)，人類共同體也達(dá)到人類宇宙歷史整體的實(shí)在。因?yàn)殡S著人類共同體向高級(jí)階段的發(fā)展，每一個(gè)人的人類公共性也會(huì)隨之發(fā)展，直到自我性同每一個(gè)人徹底分離，人類也就達(dá)到了人類宇宙歷史整體的實(shí)在。

但是，當(dāng)自我性與每一個(gè)人徹底分離的時(shí)候，公共性也同時(shí)與馬克思分離，因?yàn)楣残源藭r(shí)已經(jīng)在每一個(gè)人中獲得了完整的生命，自我性已經(jīng)被每一個(gè)人徹底拋棄，人類公共性已經(jīng)徹底回歸人類——人類已經(jīng)在人類宇宙歷史整體中結(jié)成了全面的共同體，馬克思的生命也就同時(shí)終結(jié)。對(duì)此，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就有清醒的認(rèn)識(shí)：“死似乎是類（人類公共性——引者注）對(duì)特定的個(gè)體的冷酷的勝利，并且似乎是同它們的統(tǒng)一相矛盾的；但是，特定的個(gè)體不過(guò)是一個(gè)特定的類存在物，而作為這樣的存在物是遲早要死的?！盵1]84

因?yàn)椋旱谝唬R克思的死亡在這里是他的理論的整體性需要。表面上看起來(lái)，他的理論始于研究人的本質(zhì)是什么這個(gè)問(wèn)題，因此只要在理論的運(yùn)行中提出了這個(gè)問(wèn)題的答案就算是完成了理論，其實(shí)不是，如果理論開(kāi)始于此問(wèn)題的答案，那么馬克思首先就必須給人下定義，這樣，他就難以避免自己的主觀設(shè)定。從馬克思整體理論過(guò)程看，人類客觀性是他始終堅(jiān)持的原則，如果不堅(jiān)持這一點(diǎn)，他就和形而上學(xué)哲學(xué)沒(méi)有兩樣。所以，他的自我放棄才是他的理論進(jìn)程的開(kāi)端，從而他的死亡才是他的理論的徹底完成。他是以觀念的方式與傳統(tǒng)觀念作徹底的決裂開(kāi)始的，他必然以與傳統(tǒng)世界的徹底決裂結(jié)束，因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念只是傳統(tǒng)世界的理論形式，如果他不同傳統(tǒng)世界決裂，那么他的理論實(shí)際上仍然是個(gè)觀念，就既與他的理論目的相矛盾，又與他的初始行為相矛盾，更與他的理論過(guò)程相矛盾，因此，他必然以徹底的虛無(wú)結(jié)束他的理論過(guò)程，正如他以觀念的虛空、肉體的實(shí)有開(kāi)始了他的理論過(guò)程一樣；第二，由于馬克思的死亡是人類公共性的完全回歸需要。很明顯，人類公共性是人類實(shí)現(xiàn)全面聯(lián)合的共同體的關(guān)鍵，如果人類公共性沒(méi)有同馬克思徹底分離，人類就不可能得到完整的公共性生命，從而人類在宇宙歷史整體中的全面共同體也就不可能達(dá)到，由此決定，人類也就不可能完全占有自身的人的本質(zhì)。所以，馬克思的死亡既是人類公共性徹底回歸人類的需要，也是人類全面占有人的本質(zhì)的需要，由此決定也是人類每一個(gè)人獲得完整發(fā)展的需要。而且，馬克思也必然死亡。因?yàn)槿祟惞残詿o(wú)論是在空間上還是在時(shí)間上都是無(wú)限的，而馬克思作為空間而言只是個(gè)“一”，只有無(wú)數(shù)個(gè)“一”才是無(wú)限的，作為時(shí)間，馬克思當(dāng)然不是無(wú)限的。當(dāng)公共性實(shí)現(xiàn)了自己的完整性的時(shí)候，他必然與馬克思完全分離，這就必然包含著馬克思的生命，否則公共性所獲得的必然不是完整的實(shí)在；第四，馬克思的死亡是人的解放與全面發(fā)展的需要。從其整個(gè)理論過(guò)程看，人的本質(zhì)是什么并不是馬克思直接關(guān)心的問(wèn)題，而是人類直接關(guān)心的問(wèn)題，當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)人類陷入問(wèn)題困境的時(shí)候卻無(wú)意間失去人類公共性，所以，人類公共性的回歸被馬克思看作是人類人的本質(zhì)被解決的前提，而當(dāng)人類公共性獲得實(shí)在性的時(shí)候，人的本質(zhì)對(duì)人類每一個(gè)人而言也就不再是問(wèn)題，而是他們自由全面發(fā)展的能動(dòng)前提?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)人類公共性回歸的時(shí)候，人的本質(zhì)也就同時(shí)在整體歷史中回歸整體；第三，馬克思的死亡是唯物辯證法成為辯證唯物主義的需要。從整體上看，辨證唯物主義對(duì)唯物辯證法、對(duì)歷史唯物主義的否定是否實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于辯證唯物主義能否作為有機(jī)整體成為人類共同體的實(shí)在公共性。如果馬克思沒(méi)有死亡，那么這個(gè)整體只是在馬克思一個(gè)人中實(shí)現(xiàn)了，而這個(gè)實(shí)現(xiàn)了的整體就會(huì)作為一種外在于人類強(qiáng)制性力量而奴役每一個(gè)人，如此則與馬克思的全部理論的要旨和馬克思本人的公共性品性相矛盾，同時(shí)，馬克思的所有理論工作就會(huì)淪為虛無(wú)；第四，馬克思的死亡是歷史唯物主義自我否定的需要。深層次地看，歷史唯物主義是人的本質(zhì)自我認(rèn)識(shí)并最終回歸人類的中間環(huán)節(jié)。但是歷史唯物主義本質(zhì)上是一種歷史科學(xué)方法，因而本身也就具有僵硬性和被動(dòng)性。如果他不否定自己的僵硬性和被動(dòng)性，人的本質(zhì)的自由性也就不可能實(shí)現(xiàn)。第五，馬克思的死亡是否定人類的自我性的需要。從理論過(guò)程看，自我性始終是作為一種否定意義上的因素而存在：自我是人的本質(zhì)與人類分離的原因，是人類陷入困境的唯一原因，但自我也是人的本質(zhì)發(fā)現(xiàn)自己的條件和基點(diǎn)，從而對(duì)自我來(lái)說(shuō)就表現(xiàn)為一個(gè)否定——肯定——否定的過(guò)程。從最終意義上說(shuō)，只有馬克思死亡，才能徹底否定自我性，人類才能實(shí)現(xiàn)真正的人的聯(lián)合。因?yàn)楸蝗祟愃鶔仐壍淖晕倚詴?huì)重新占有馬克思，但是，當(dāng)人類公共性生命徹底的回歸的時(shí)候，馬克思也就同時(shí)死亡，因而人類歷史中的自我性也就必然死亡，所以，馬克思的死亡也就將自我性同時(shí)帶進(jìn)了歷史的墳?zāi)?。這與馬克思消滅私有制等理論是一致的。

馬克思的“英名和事業(yè)將永垂不朽！”[4]778

因?yàn)槿祟愂澜缬篮惆l(fā)展！

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社，2000.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京:人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京:人民出版社，1979.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京:人民出版社，1995.

Marx's vanity and human nature’s reality

CAO Yong-fu

（Liaoning University， Shenyang 110036，China）

Abstract: on the basis of the primary links that make up a course of Philosophical investigating to understand the holistic Marxism is this paper’s integral view points. Through studying the three elementary cycles such as the initial relations between Marx and the question that what human's essence is， problem’ evolving and the researching methods’ determining till the problem’ s solution， this paper finds that Marxism is a human philosophy of which the whole process starts with break completely with outdated conventional ideas and ends with the death of Marx， focusing on the gist of people’s holding human nature to liberate and develop people through people， for people and by people.

Key words: Marx;Ichheit;people;human nature; reality