摘 要：馬克思主義哲學中國化最根本和最具現(xiàn)實意義的是馬克思主義哲學與中國現(xiàn)實或當前實踐的相結(jié)合，馬克思主義哲學中國化要獲得新的發(fā)展和活力，研究中國目前現(xiàn)實存在的后現(xiàn)代主義哲學和其在中國傳播的本土支點及其在中國思想界的影響、其與馬克主義哲學的關(guān)系進而最后肯定其作為馬克思主義哲學中國化的新視角的地位是具有一定學理上的意義的。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學；后現(xiàn)代主義哲學；馬克思主義哲學中國化

中圖分類號：B565.6文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）09-0102-02

“馬克思主義與中國實際相結(jié)合是毛澤東關(guān)于馬克思主義中國化的經(jīng)典表達，而馬克思主義哲學中國化又是馬克思主義中國化的重要組成部分?！睂ξ覈壳暗鸟R克思主義哲學研究來說馬克思主義哲學的中國化包含了兩個方面的內(nèi)容，即：馬克思主義哲學與中國傳統(tǒng)文化的相結(jié)合和馬克思主義哲學與當前中國現(xiàn)實或當前實踐相結(jié)合。而筆者認為這其中最根本和最具現(xiàn)實意義的內(nèi)容就是馬克思主義哲學與中國現(xiàn)實或當前實踐的相結(jié)合。

哲學是時代精神的精華，是思想把握到的現(xiàn)實代，是現(xiàn)實在哲學反思形式中的表達。如果說20世紀上半葉中國現(xiàn)實實踐的主題是革命，是馬克思主義哲學與中國革命具體實踐的相結(jié)合，而到了后半葉這一主題已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了馬克思主義哲學與有中國特色的現(xiàn)代化運動的相結(jié)合，其過程也就是現(xiàn)代性的建構(gòu)與現(xiàn)代性問題的生成過程。隨著時間進入新的世紀，中國的現(xiàn)代化運動也進入了一個新的階段，現(xiàn)代性問題也顯得更為突出，我國學者在進行馬克思主義哲學中國化的研究中也越發(fā)注重對現(xiàn)代性問題的研究，關(guān)注馬克思主義哲學對西方現(xiàn)代性問題的批判，然而對于與現(xiàn)代性問題相對應的對整個西方近代乃至是現(xiàn)代哲學都提出批判的后現(xiàn)代主義哲學的研究卻不甚重視，他們中一部分人認為中國當前正處于現(xiàn)代化進程之中，現(xiàn)代化是中國最直接、最具體的目標，是目前的價值追求之所在，而后現(xiàn)代主義則是對現(xiàn)代主義啟蒙理性的“基礎主義”、“表象主義”和“普遍主義”的批判，與馬克思主義哲學有著極大的分歧，在馬克思主義哲學中國化的研究中不需要考慮這一視角；另一部分人則武斷的將后現(xiàn)代主義視為洪水猛獸，沒弄清楚以前便將它歸入資產(chǎn)階級自由化哲學思想，加以口誅筆伐。

筆者以為，馬克思主義哲學中國化暫且不論是否在實際操作層面引入后現(xiàn)代主義哲學，但在理論研究領域引入后現(xiàn)代主義這一新的視角，對于發(fā)展馬克思主義哲學中國化研究是有意義的。

后現(xiàn)代主義產(chǎn)生于20世紀五六十年代的西方發(fā)達國家，發(fā)展于七八十年代，盛行于九十年代。它是當代資本主義政治、經(jīng)濟、技術(shù)、文化以及物質(zhì)文明和精神文明不平衡發(fā)展的產(chǎn)物。它深刻地改變著形而上學的言說方式，拓展著人們的思維空間。而后現(xiàn)代主義哲學則是對源起于希臘的西方傳統(tǒng)哲學，特別是繼承和發(fā)揚這個傳統(tǒng)的“現(xiàn)代主義哲學”的全面批判。他所批判的現(xiàn)代主義哲學包括了從笛卡爾開始的理性主義哲學、啟蒙運動、19世紀康德和黑格爾為代表的德國古典哲學、馬克思主義哲學、孔德的實證主義、20世紀的馬克斯·韋伯的哲學、薩特的存在主義、弗洛伊德的精神分析和哈貝馬斯的交往行為理論等。后現(xiàn)代主義哲學對現(xiàn)代主義哲學所批判和否定表現(xiàn)在以下幾個方面：傳統(tǒng)的形而上學的體系哲學；心物二元論；基礎主義；本質(zhì)主義；理性主義和道德理想主義；主體主義和人類中心論（人道主義）；一元論和決定論（唯一性和確定性、簡單性和絕對性）。

后現(xiàn)代主義是西方現(xiàn)當代哲學發(fā)展的一個重要走向，他批判西方現(xiàn)當代哲學卻又以現(xiàn)當代哲學為依托，并為其注入活力。那么，在我國，他是否也能成我國馬克思主義哲學發(fā)展的一個新的視角、為我國的馬克思主義哲學的新發(fā)展注入活力呢？

我國馬克思主義哲學之所以能在20世紀初眾多紛繁復雜的思想交鋒中得以廣泛傳播，其中的原因之一就是其與我國的傳統(tǒng)哲學有著某些相通之處。與馬克思主義哲學一樣，后現(xiàn)代主義哲學與中國傳統(tǒng)哲學之間也能找到自己的契合點。后現(xiàn)代主義對人類中心主義的批判，以及對綠色運動和生態(tài)保護的支持，與中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家哲學的“天人合一”、“民包萬物”的理念具有內(nèi)在的契合性。同時，也正是由于中國傳統(tǒng)哲學的“天人合一”、“民包萬物”的價值觀念，有助于消解現(xiàn)代科技理性過度膨脹而導致的人與自然關(guān)系緊張，有助于解決當今人類社會工具理性和價值理性相分離的危機，因而后現(xiàn)代主義哲學和中國傳統(tǒng)哲學能找到某種互相呼應、互相印證的文化之根。這也是后現(xiàn)代主義哲學得以傳入我國“本土支點”。

后現(xiàn)代主義這一術(shù)語最初在中國出現(xiàn)是在1980年，當時，幾乎沒有什么反響。然而隨之而來的20世紀90年代則為這一現(xiàn)狀劃上了休止符，后現(xiàn)代主義成為了引發(fā)20世紀90年代思想文化領域關(guān)于保守主義、民族主義、自由主義、民粹主義爭論的導火索。它是在20世紀90年代中國處于現(xiàn)代性的焦慮中登場的，其登場的現(xiàn)實根基是：首先，20世紀80年代的社會及思想狀況需要我們反思，而此時后現(xiàn)代主義適時的提供了重要的思想資源；其次，中國不斷轉(zhuǎn)化的社會語境為后現(xiàn)代主義提供了左右逢源的理論契機，使它得以改頭換面，不斷尋找新的盟友和對手；再次，后現(xiàn)代主義本身的紛繁和異質(zhì)具有極大的現(xiàn)實包容性，對于既有的社會問題，他可以質(zhì)疑、消解，也可以縱容、支持。

在馬克思主義哲學中國化的過程中，我們一直在努力將馬克思主義哲學同中國傳統(tǒng)文化和中國現(xiàn)實實踐相結(jié)合，以便發(fā)展馬克思主義哲學，并取得了毛澤東思想和鄧小平理論等一系列的理論成果，而后現(xiàn)代主義與中國傳統(tǒng)哲學的相通之處以及其在中國已經(jīng)得到現(xiàn)實的傳播的現(xiàn)狀，也使它成為馬克思主義哲學中國化研究的新視角。

那么，后現(xiàn)代主義哲學與馬克思主義哲學又有哪些相通和不同之處呢？

20世紀90年代蘇聯(lián)、東歐劇變后，西方的一些著名的后現(xiàn)代主義思想家紛紛轉(zhuǎn)向馬克思，尤其是德里達的《馬克思的幽靈》一書及其造成的影響，則更可以說是構(gòu)成了馬克思主義發(fā)展史上的一個重大歷史事件。這些后現(xiàn)代主義思想家分別從不同的角度和層面“接近”馬克思、解讀馬克思，從而向我們展示了一個在后現(xiàn)代哲學語境中的生動的馬克思。

為什么眾多后現(xiàn)代主義思想家倍加推崇馬克思、解讀馬克思，究其根本原因就是馬克思主義哲學與后現(xiàn)代主義哲學有相通之處，他們的相通之處具體表現(xiàn)在：1）按照后現(xiàn)代主義的觀點，“后現(xiàn)代”就是對“元敘事”的懷疑和批判的態(tài)度。從理論上看，馬克思主義哲學在創(chuàng)立之初，就致力于對黑格爾式的思想傳統(tǒng)和法國啟蒙主義思想傳統(tǒng)的批判。2）馬克思主義哲學和后現(xiàn)代主義哲學都對現(xiàn)代性及現(xiàn)代化負面效應進行了批判。3）馬克思主義哲學與后現(xiàn)代主義哲學在問題意識上具有一定程度的相通性。馬克思主義哲學與后現(xiàn)代主義哲學都具有“問題學”特征。馬克思在談到哲學與時代精神的關(guān)系時，強調(diào)“問題就是口號”，并認為問題比答案更有意義。在西方，后現(xiàn)代主義哲學首先是作為課題或問題而存在的，它關(guān)注的焦點就是現(xiàn)代性本身存在的問題。

然而，在馬克思主義哲學與后現(xiàn)代主義具有相通性的同時，它們之間的差異性也是不容忽視的。

馬克思主義哲學視野中的“后現(xiàn)代”與后現(xiàn)代主義哲學語境中的“后現(xiàn)代”有重大的差別。后現(xiàn)代主義哲學以知識生活涵蓋整個社會生活，或者說僅僅從知識狀況出發(fā)思考當代社會。馬克思主義哲學框架中的“后現(xiàn)代”即表征著一種知識態(tài)度，既是一種對現(xiàn)代性神化進行質(zhì)疑和解構(gòu)的知識態(tài)度，又表征著一種歷史境域，還是一種我們這個時代據(jù)以生存并確立的“有個性的個人”的歷史境域。

他們解構(gòu)和批判“現(xiàn)代性”的根本方式和根本態(tài)度上存在明顯的不同。馬克思主義哲學主要著眼于對資本主義的整體狀況進行批判，后現(xiàn)代主義者則主要著眼于對資本主義的具體細節(jié)進行批判；馬克思主義哲學主要通過實踐的力量展開對資本主義經(jīng)濟基礎和社會制度的批判，后現(xiàn)代主義者主要通過“文本”解構(gòu)和語言分析的力量展開對資本主義主流意識形態(tài)的批判；馬克思對“現(xiàn)代性”文明始終保持一種辯證否定的態(tài)度，后現(xiàn)代主義者對“現(xiàn)代性”則主要保持一種絕對拒斥的態(tài)度。

在對一些具體問題的解答上，馬克思主義哲學和后現(xiàn)代主義哲學存在著區(qū)別。一方面，在敘事方式上，后現(xiàn)代主義拒斥肯定性敘事、“宏大敘事”，只注重否定性敘事、“小型敘事”，而在馬克思主義哲學的理論陳述中，包含了肯定性敘事和否定性敘事兩種方式。另一方面，在權(quán)利問題上，馬克思主義哲學關(guān)注的是宏觀權(quán)利，而后現(xiàn)代主義哲學關(guān)注的是微觀權(quán)利。

通過上述幾個方面的論述，我們可以知道：了解什么是后現(xiàn)代主義哲學，后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代主義批判的主要觀點，有利于我們從宏觀上認識理解后現(xiàn)代主義；而后現(xiàn)代主義與中國傳統(tǒng)哲學的相契合之處，使得后現(xiàn)代主義哲學找到了一個能夠傳入中國的支點；接下來20世紀80年代后現(xiàn)代主義理論傳入中國后所引發(fā)的思想界的爭論，又使我們深刻認識到了后現(xiàn)代主義哲學是中國現(xiàn)實實際的存在；最后后現(xiàn)代主義與馬克思主義哲學的相通和相異之處，則能使我們看到它們二者之間在學理研究上存在著無限空間。

綜上所述，我們可以看出后現(xiàn)代主義哲學存在著豐富馬克思主義哲學研究視野的可能性，而馬克思主義哲學又給予后現(xiàn)代主義哲學以新的啟示，在馬克思主義哲學中國化研究中加入后現(xiàn)代主義視角無疑是給馬克思主義哲學中國化研究帶來新的理論活力和思想資源，它可以使我們在發(fā)展有中國特色社會主義現(xiàn)代化建設過程中揚長避短，避免西方在現(xiàn)代化過程中所犯的為后現(xiàn)代主義哲學所批判的合理性的錯誤。

參考文獻：

[1]李佑新.現(xiàn)代性問題背景下的馬克思主義哲學中國化的趨勢[J].馬克思主義與現(xiàn)實.2009，（1）.

[2]馮俊等.后現(xiàn)代主義哲學講演錄[M].北京：商務印書館.2005.

[3]馬克思恩格斯全集第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[4]姚大志.現(xiàn)代之后—20世紀晚期西方哲學[M].北京：東方出版社.2000.