［摘要］中國(guó)古代疆域的形成，是中國(guó)邊疆學(xué)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要課題。中國(guó)古代疆域的形成體現(xiàn)了歷史發(fā)展的連續(xù)性和多民族融合的特點(diǎn)。13世紀(jì)，成吉思汗及其繼承者征服了橫跨歐亞的大片土地，建立皇族領(lǐng)地分封制，形成了西北四個(gè)汗國(guó)。實(shí)際上，元朝的疆域只是指皇帝直接統(tǒng)轄的領(lǐng)土。由于元代統(tǒng)治者的民族觀與民族政策，又使得元代疆域的形成和統(tǒng)治產(chǎn)生了不同于中原王朝的特殊之處。

［關(guān)鍵詞］中國(guó)邊疆學(xué)；元代疆域；民族政策

［中圖分類號(hào)］K247 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）06-0030-02

中國(guó)邊疆是隨著統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成和發(fā)展而逐漸形成并相對(duì)穩(wěn)定下來(lái)的，不但有著較明顯的自然特征，更有著源遠(yuǎn)的歷史特點(diǎn)。中國(guó)是世界各早期文明國(guó)家中惟一沒(méi)有中斷自身文明發(fā)展過(guò)程的國(guó)家，中國(guó)邊疆正是在這一前提下形成和發(fā)展的。因此，歷史的連續(xù)性以及多民族的融合是中國(guó)邊疆的兩大特點(diǎn)。中國(guó)邊疆和中國(guó)民族有著十分密切的關(guān)系，這不僅因?yàn)橹袊?guó)邊疆地區(qū)是各少數(shù)民族的主要居住地，而且各民族在自身發(fā)展基礎(chǔ)上的融合是構(gòu)成統(tǒng)一多民族中國(guó)邊疆的基石。這種融合是漢族和少數(shù)民族的雙向融合，體現(xiàn)了多元文化的兼容并蓄。

中國(guó)邊疆學(xué)是研究中國(guó)邊疆這一特定區(qū)域的綜合性學(xué)科，是一門研究中國(guó)邊疆形成和發(fā)展規(guī)律的多學(xué)科交叉的邊緣學(xué)科。中國(guó)古代疆域的形成和發(fā)展是邊疆學(xué)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域中一個(gè)長(zhǎng)期被關(guān)注的課題。白壽彝先生認(rèn)為，對(duì)中國(guó)疆域的研究，應(yīng)“以今天的中華人民共和國(guó)的國(guó)土為范圍，由此上溯，研究自有歷史以來(lái)，在這土地上的先民的活動(dòng)”。[1]這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了統(tǒng)一多民族國(guó)家的大局觀。本文亦在遵從這一觀點(diǎn)的前提下，試對(duì)元代疆域做一些簡(jiǎn)單梳理和認(rèn)識(shí)。

秦統(tǒng)一六國(guó)，建立起統(tǒng)一的政權(quán)，其疆域“東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中，南至北向戶，北據(jù)河為塞，并陰山至東遼”。[2]此時(shí)的“天下”逐漸有了清晰的輪廓，并被賦予了國(guó)家的內(nèi)涵，邊疆開始在國(guó)家體系的范圍內(nèi)形成，并隨著統(tǒng)一多民族的歷史進(jìn)程一同發(fā)展、變化。漢唐時(shí)期是漢文化的蓬勃發(fā)展期，中原王朝不斷向周圍實(shí)行“開地廣境”，[3]擴(kuò)大領(lǐng)土；另一方面，周邊少數(shù)民族也不斷完成統(tǒng)一，處于一個(gè)擴(kuò)張階段。因此，這一時(shí)期的主基調(diào)是中原王朝與北方游牧民族政權(quán)之間的沖突，表現(xiàn)在兩漢與匈奴、隋唐與突厥的沖突方面。而這一沖突正是古代疆域在漢唐時(shí)期逐漸變化的過(guò)程，其結(jié)果表現(xiàn)為中原王朝對(duì)少數(shù)民族的吸收以及少數(shù)民族的融合和認(rèn)同。自唐朝衰亡，中國(guó)的歷史又一次進(jìn)入大分裂時(shí)期并持續(xù)了近400年，先是五代十國(guó)的更替與分立，其后北宋雖然統(tǒng)一了五代十國(guó)的舊地，但在元朝統(tǒng)一之前，卻始終處于宋、遼或宋、金兩大政權(quán)對(duì)峙與爭(zhēng)戰(zhàn)。因此，在這樣分裂與擾攘的時(shí)代，無(wú)法尋找出一個(gè)中心點(diǎn)去確切地描述中國(guó)疆域。

從歷史角度看，元朝起始年代應(yīng)為成吉思汗稱帝建國(guó)的1206年。13世紀(jì)，蒙古人的征服戰(zhàn)爭(zhēng)震撼了整個(gè)歐亞大陸。前后80年間，蒙古兵鋒所指，東及日本，西達(dá)中歐，北迄西伯利亞，南至爪哇、越南、緬甸，締造了歷史上幅員最為廣闊的陸上帝國(guó)——大蒙古國(guó)。成吉思汗及其繼任者創(chuàng)建的蒙古帝國(guó)，按照蒙古人的觀點(diǎn)，大蒙古國(guó)的人民、土地是成吉思汗家族——“黃金氏族”全體的共同財(cái)產(chǎn)，人人皆有應(yīng)得的“份子”。蒙古帝國(guó)實(shí)行皇族領(lǐng)地分封制，隨著擴(kuò)張，遂形成和奠定了西北四大汗國(guó)，即欽察汗國(guó)、察哈臺(tái)汗國(guó)、窩闊臺(tái)汗國(guó)以及伊利汗國(guó)，稱“宗藩之國(guó)”。[4]元世祖忽必烈作為第五位大汗，具有蒙古大汗與中原帝王的雙重身份，各宗藩國(guó)奉之為宗主，名義上將統(tǒng)有的包括各宗藩國(guó)的所有地域看成為大元的版圖。元成宗大德七年（1303）完成的《大元大一統(tǒng)志》，共600冊(cè)，1300卷。許有壬在《大一統(tǒng)志序》說(shuō)：“我元四極之遠(yuǎn)，載籍之所未聞，振古之所未屬者，莫不渙其群而混于一?！盵5]《元史#8226;地理志》記載：“北逾陰山，西及流沙，東盡遼東，南越海表……東南所至不下漢、唐，而西北則過(guò)之，有難以里數(shù)限者矣?！盵6]說(shuō)明元代領(lǐng)土之大，超過(guò)了漢唐盛世。這些說(shuō)法都將西北各汗國(guó)領(lǐng)地視為元朝疆域所及。僅此看來(lái)，元朝的疆域似乎大到了無(wú)以復(fù)加的地步。實(shí)際上，即位中原的忽必烈是管不到這些“宗藩之國(guó)”的領(lǐng)地的。雖說(shuō)忽必烈建立的“大元”就是成吉思汗建立的“大蒙古國(guó)”的延續(xù)，但在忽必烈與阿里不哥爭(zhēng)奪皇位勝利后，決定了帝國(guó)的發(fā)展方向以中原漢地為重心，不得不順應(yīng)漢地形式采用漢制，更多地扮演中原帝王的角色。忽必烈采納謀臣劉秉忠的建議，采用《易經(jīng)》乾卦“大哉乾元”卦辭，另建國(guó)號(hào)為“大元”。其《建國(guó)號(hào)詔》中說(shuō)：“誕膺景命，奄四海以宅尊；必有美名，紹百王而紀(jì)統(tǒng)。肇從隆古，匪獨(dú)我家?！憋@然，元世祖更愿意以繼承中原正統(tǒng)自居，視元朝為歷史“中國(guó)”的延續(xù)。

實(shí)際上，自忽必烈立國(guó)中原、建立元朝起，蒙古帝國(guó)業(yè)已名存實(shí)亡。西北諸宗藩國(guó)地域相隔遙遠(yuǎn)，因民族、文化不同，要維持長(zhǎng)久的一統(tǒng)局面是很困難的，必然會(huì)走向獨(dú)立。建制中原本身就是蒙古貴族間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，據(jù)《元史》記載，曾有西北藩王遣使入朝質(zhì)問(wèn)：“本朝舊俗與漢法異，今留漢地，建都邑城郭，儀文制度，遵用漢法，其故何如？”[8]之后元朝與窩闊臺(tái)之孫海都爭(zhēng)戰(zhàn)前后持續(xù)30余年，這是一場(chǎng)使蒙古帝國(guó)四分五裂的大戰(zhàn)。所以，元朝的疆域只能是指皇帝直接統(tǒng)轄的中原領(lǐng)土，不應(yīng)該把各汗國(guó)都包括在內(nèi)。盡管如此，元朝的疆域依然是中國(guó)歷史上空前遼闊的，不僅在面積上大大超過(guò)了漢、唐極盛時(shí)期，而且在控制程度上也有過(guò)之而無(wú)不及，奠定了后來(lái)中國(guó)疆域的規(guī)模。為了有效的管轄遼闊的疆土，元朝在全國(guó)設(shè)置了行中書省，其中包括漢唐時(shí)從未設(shè)置過(guò)正式行政區(qū)的蒙古高原以北和遼河下游以北地區(qū)，建立了影響深遠(yuǎn)的行省制度。山東、山西、河北、蒙古等地稱為腹里，由中書省直接管轄。全國(guó)分為十個(gè)行省，即嶺北、遼陽(yáng)、河南、陜西、甘肅、四川、云南、江浙、江西、湖廣。除以上十行省外，中央機(jī)構(gòu)宣政院管轄有“吐蕃三道”：吐蕃等處宣慰司、吐蕃等路宣慰司和烏思藏納里速古魯孫三路宣慰司，這意味著從元朝開始，整個(gè)青藏高原成了中原王朝的一部分，與中國(guó)其他部分結(jié)成了一個(gè)不可分割的整體。對(duì)周圍的鄰國(guó)，元朝多次進(jìn)行軍事征服，有的還設(shè)置過(guò)行政機(jī)構(gòu)，但維持的時(shí)間都不長(zhǎng)，而且這些國(guó)家仍然是獨(dú)立的，所以還不屬于元朝的疆域。如元朝對(duì)安南用兵三次，一度占領(lǐng)了安南，并派了達(dá)魯花赤去監(jiān)督行政，但在安南的激烈反抗下，最后不得不撤出。至元二十二年（1285），元朝在高麗設(shè)“征東行省”，但行省丞相由高麗國(guó)王擔(dān)任，且對(duì)高麗國(guó)內(nèi)仍稱國(guó)王，有相當(dāng)?shù)莫?dú)立地位，所以，高麗實(shí)際上只是元朝的屬國(guó)。

然而，每一個(gè)朝代都有它不同的統(tǒng)治性格，注定了一個(gè)朝代的命運(yùn)。蒙元統(tǒng)治者以邊疆少數(shù)民族的身份入主中原，盡管不得不以漢法治天下，但其在長(zhǎng)生天的庇佑下征服世界的性格從未改變。事實(shí)上，元朝的邊疆始終處于動(dòng)態(tài)變遷之中。忽必烈一生嗜利黷武，從至元十一年至三十一年（1274～1294），除征服南宋之外，元世祖還連續(xù)對(duì)日本、緬甸、占城、安南、爪哇等國(guó)發(fā)動(dòng)了十次大規(guī)模征伐戰(zhàn)爭(zhēng)，前后調(diào)動(dòng)士兵數(shù)量達(dá)60多萬(wàn)，喪師亦數(shù)十萬(wàn)，而造船、聚糧等備戰(zhàn)措施更使江南地區(qū)“破家者相望”，民變蜂起。[9]這些戰(zhàn)爭(zhēng)皆非鞏固統(tǒng)一所必需，而是蒙古世界征服戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)。

元朝是中國(guó)歷史上的一個(gè)征服王朝，蒙古族從居處邊陲到入主中原，并且大量遷徙族人至內(nèi)地，并賦予特權(quán)。而多數(shù)族群——漢族，則淪為被統(tǒng)治地位。元代疆域之遼闊、民族之繁多在中國(guó)古代歷史上是絕無(wú)僅有的，大漠南北為蒙古族游牧之地，東北地區(qū)有契丹、女真、高麗等族雜居；西北地區(qū)有畏兀、唐兀，而西南則有吐蕃、羅羅等民族。西征蒙軍更是帶回了數(shù)目龐大的中亞、西亞、南俄及東歐不同民族、宗教、職業(yè)的人士，在中原大地上與蒙古、漢族共同生活。因此，蒙古民族建立的王朝所具有的民族觀及其邊疆民族政策是與漢族王朝傳統(tǒng)夷夏觀的邊疆民族政策是不同的。元朝統(tǒng)治始終沒(méi)有形成畿服式的“中心—邊緣”格局觀，很少考慮“內(nèi)華夏而外夷狄”的舊華夷秩序，而是推出了“能行中國(guó)之道，則中國(guó)主也”[10]的新認(rèn)識(shí)。元代族群政策的對(duì)象由邊陲少數(shù)民族轉(zhuǎn)為中原漢族，而政策的目的更由消極的羈縻轉(zhuǎn)為積極的統(tǒng)治，在很大程度上突破了此前羈縻之治的局限。由于文化落后，蒙古統(tǒng)治者亦沒(méi)有強(qiáng)迫被征服民族接受其文化，而是推行多元文化政策，對(duì)各民族因俗而治，多制并舉，兼糅蒙、漢、夷等多重文化色彩。這種更加積極的統(tǒng)治方式，大大加深了邊疆與內(nèi)地的聯(lián)系，有力地推動(dòng)了大一統(tǒng)的進(jìn)程，也促進(jìn)了中華民族自身的發(fā)展。[11]對(duì)中國(guó)疆域的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

元朝疆域的形成與發(fā)展，盡管有其偶然性和特殊性，但仍然延續(xù)了中國(guó)古代疆域發(fā)展的歷史洪流，顯示出民族融合的強(qiáng)大力量。地處黃河和長(zhǎng)江中下游以農(nóng)耕為生存方式的漢族，棲息于長(zhǎng)城以北、以西主要從事游牧的諸少數(shù)民族，共同構(gòu)成了歷史上民族關(guān)系的兩大基本族群。中國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家的不斷發(fā)展壯大，就是這兩大族群交往、沖突、滲透、融合的過(guò)程。[12]可見(jiàn)，中國(guó)古代疆域的形成過(guò)程和多民族統(tǒng)一國(guó)家的形成是相輔相成的。

［注釋］

[1]白壽彝：《論歷史上祖國(guó)國(guó)土問(wèn)題的處理》，《光明日?qǐng)?bào)》，1951年5月5日。

[2]《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》。

[3]《后漢書》卷87《西羌傳》。

[4]《元史》卷35《文宗本紀(jì)》。

[5]許有壬：《至正集》卷35《大一統(tǒng)志序》。

[6]《元史》卷58《地理志》。

[7]《元史》卷7《本紀(jì)第七》。

[8]《元史》卷125《高智耀傳》。

[9]方駿：《元初亞洲征伐戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)內(nèi)影響》，《元史及民族史研究集刊》（第15輯），南方出版社 2002 年版。

[10]郝經(jīng)：《郝文忠公文集》卷37《與宋國(guó)兩淮制置使書》。

[11]胡小鵬 ：《試論元代邊疆民族政策》，《中國(guó)邊疆史地》，2009年第12期。

[12]李治安：《元初華夷正統(tǒng)觀念的演進(jìn)與漢族文人仕蒙》，《學(xué)術(shù)月刊》，2007年第4期。