［摘要］天水放馬灘木板地圖的出土，為研究天水市及周邊縣區(qū)的行政建制變遷、地理環(huán)境變化以及史實(shí)提供了彌足珍貴的第一手資料，然而由于主客觀因素的影響，學(xué)界對木板地圖的爭議頗多，甚至出現(xiàn)截然不同的推斷結(jié)果。筆者通過實(shí)地考察，并結(jié)合歷史典籍記載，對木板地圖作了自己的判斷，以供研究者借鑒。

［關(guān)鍵詞］天水放馬灘；秦國木板地圖；天水歷史

［中圖分類號(hào)］K877.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）06-0009-02

天水放馬灘木板地圖出土后，學(xué)界對其紛爭不已，未有定論。今筆者在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史典籍記載，對木板地圖作一探討。

一、 木板地圖的拼接及指示方位問題

對于天水放馬灘木板地圖，部分學(xué)者認(rèn)為其四塊松木應(yīng)為一整體，故而進(jìn)行了六幅成品圖的編綴工作，然而由于其排布位置不同，得出的結(jié)論同樣也大相徑庭。

為了找到最合理的解釋，筆者仔細(xì)觀察了四塊松木，發(fā)現(xiàn)第一塊B面是A面的局部描繪，第四塊B面又與第二塊上部相切合，第四塊A面和第三塊A面是同一圖的兩個(gè)類型，第二塊下部為第四塊A面與第三塊A面的總圖。按照此邏輯關(guān)系，六幅成品圖根本無法編綴，換句話說，木板地圖的拼接問題是個(gè)偽命題，當(dāng)舍之。

在木板地圖第一塊B面上，標(biāo)有一“上”字，該“上”字究竟是何含義，歷來眾說紛紜。歸納起來，不外乎有兩種論點(diǎn)：或曰南為上，或曰北為上。經(jīng)筆者考證，木板地圖第一塊B面描繪的是西漢水水系中上游流域圖。筆者曾將該圖與實(shí)際情況相對照，發(fā)現(xiàn)“上”字正居于東方位置，既非南，亦非北。為何會(huì)出現(xiàn)此類狀況呢？依筆者所見，當(dāng)與古人閱讀、書寫習(xí)慣有關(guān)。我們知道，古人寫字是從右向左進(jìn)行的，其繪圖亦當(dāng)遵從此慣例，自東方起，經(jīng)南北，終于西方。順其理，“上”為南北之論皆謬，宜背之。

二、 木板地圖的水系問題

通過對木板地圖第一塊B面的觀察，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要地名——故西山，它的出現(xiàn)，為我們提供了一把揭秘的鑰匙。2004年至2010年11月，國家有關(guān)考古機(jī)構(gòu)對西漢水中上游及其支流進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，確認(rèn)禮縣縣城西山遺址始建于西周中晚期，禮縣永坪之趙坪與永興之間的大堡子山遺址建造年代較晚，為春秋早期。①而大堡子山在歷史上也曾稱為西山，那么兩個(gè)西山誰是“故西山”呢？筆者在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，結(jié)合第一塊B面圖樣，得出“故西山”為禮縣縣城西山的結(jié)論。因?yàn)樵趫D樣中，“故西山”位于兩條較大河流之間，符合此條件者，非禮縣縣城西山莫屬。

“故西山”位置確定后，木板地圖第一塊B面內(nèi)容也就迎刃而解，此當(dāng)為西漢水水系中上游流域圖。由此可知，夾“故西山”之兩河，一為由湫山河與肖河匯集而成的燕子河，一為谷峪河?！皬V堂”所在河流當(dāng)指禮縣捷地與鹽官之間諸流?！爸刑铩彼诤恿鳛槌砟嗪?。“炎成”當(dāng)處于峁水河流域，因紅河、草壩地區(qū)在秦國亦為重要城邑，故作者描繪較細(xì)。

經(jīng)筆者訪察，發(fā)現(xiàn)木板地圖第一塊A面描述的是兩個(gè)水系——西漢水水系和渭河水系，其中與西漢水水源地相距不遠(yuǎn)，但自南向北流入渭河的，只有謝家河（永川河）。

對于木板地圖第四塊B面，其雖有“廣堂史”一名，但經(jīng)筆者詳察，“廣堂”與“廣堂史”未在同一處，亦即二者分屬不同水系。通過筆者訪察，發(fā)現(xiàn)該圖與耤河水系比較吻合，只“小秋”一處未能定位，疑為環(huán)境影響所致。經(jīng)對比查看，筆者以為，木板地圖第二塊上部亦為耤河水系，其與第四塊B面只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。

對木板地圖第二塊下部、第四塊A面、第三塊A面之水系，學(xué)界莫衷一是，但筆者發(fā)現(xiàn)圖中河流帶“上”、“下”者頗多，這告訴我們，該河流向?yàn)樽员蓖匣蜃詵|往西。查天水市及其附近自東向西流的只有西漢水，但其具體環(huán)境與圖中描述不符，故舍之。自北向南流的河流其地雖有多處，然符合圖中描繪的，只有流經(jīng)木板地圖發(fā)現(xiàn)地的花廟河。

三、木板地圖的幾個(gè)地名問題

經(jīng)筆者考證，木板地圖第一塊B面中，“故東谷”在禮縣古泉、圣泉、東臺(tái)一帶。“故西山”前已敘及，此不多言。“廣堂”在禮縣鹽官附近，“中田”在稠泥河附近之天水市王家鋪、劉坪一帶，“閉”位于今天水市楊家寺鄉(xiāng)，“山格”在禮縣紅河鄉(xiāng)附近，“明溪”即禮縣上楊家， “炎成”在禮縣莊窠地一帶。

在木板地圖第一塊A面中，“南田”居禮縣祁山一帶?！奥浴痹谖己右阅稀⒑J河與西山村之間偏西地帶，符合此條件之地，當(dāng)為天水市新陽鎮(zhèn)?！啊觥蔽挥谟来ê优c渭河交匯處，似為今天水市馬跑泉鎮(zhèn)。“■”在牛頭河?xùn)|部、渭河以北地帶，當(dāng)為今天水市社棠鎮(zhèn)。

木板地圖第一塊A面中最重要的地名，無疑就是“邽丘”。其位于永川河西部，居于渭河與天水市平南鎮(zhèn)之間，在新陽鎮(zhèn)東南偏南地帶。依筆者淺見，此“邽丘”當(dāng)為今天水市皂郊鎮(zhèn)。有學(xué)者言，“邽丘”為天水市區(qū)或北道埠，然后者恰居渭河之上，前者離西漢水源頭過遠(yuǎn)，均與圖示不符，宜謹(jǐn)慎待之。

四、木板地圖的作者身份問題

放馬灘1號(hào)秦墓共出土竹簡460枚，其中一部分是甲種和乙種《日書》，另一部分為《墓主記》，《墓主記》雖僅有7枚竹簡，但它卻為確定墓主身份及地圖繪制年代提供了不可或缺的資料。通過對《墓主記》簡文校釋可知，墓主丹本名樊野，曾為公孫衍門客，因在韓國地界射傷韓國貴族，被迫自殺，但其深通法術(shù)，故而未亡。后在公孫衍的幫助下，逃到秦國，終老于邽縣。

在墓主丹所在的1號(hào)墓中，共有隨葬器物33件，除12件日常用品外，其余為木板地圖4塊，竹簡1卷，毛筆及筆套，算籌、木尺、木棰、木匕、木棒、木屑、木板等。其中，毛筆與竹簡置于棺內(nèi)，其余物品均在棺槨之間。由此可見，墓主丹是以精通地理、風(fēng)水、醫(yī)學(xué)和占筮數(shù)術(shù)而見長的術(shù)士。有些學(xué)者認(rèn)為，隨葬的木板地圖是丹為官府所用的見證，其實(shí)不然。木板地圖的隨葬，充分證明官府不需要此類物件，而繪制木板地圖的目的，就是為了看風(fēng)水、占吉兇等。

五、木板地圖的繪制年代問題

要確定放馬灘地圖的繪制年代，《墓主記》提供的信息當(dāng)為首要選擇。查《墓主記》中共有四個(gè)時(shí)間標(biāo)志，按簡文順序依次為“八年”（赤呈文時(shí)間）、“七年”（丹傷人自刺時(shí)間）、“三年”（丹復(fù)活時(shí)間）、“四年”（丹身體康復(fù)時(shí)間）。由于這幾個(gè)年份未標(biāo)明是自然紀(jì)年還是王公紀(jì)年，故憑此無法直接判斷出丹在邽丘的大致活動(dòng)時(shí)間。

既然憑《墓主記》直接判斷不了木板地圖的繪制年代，那只有借助于旁證。前文已提及，丹為公孫衍舍人，換句話講，二人系同時(shí)代人物。結(jié)合《史記》、《孟子》、《韓非子》等古籍記載可知，魏國人公孫衍于秦惠文王五年（前333）在秦國，為大良造。九年（前329），張儀入秦，公孫衍與之不和，遂棄秦回到魏國。秦武王二年（前309），張儀死?！皬垉x已卒之后，犀首（公孫衍）入相秦。”據(jù)此可推知，公孫衍主要活動(dòng)在秦惠文王時(shí)期，那么丹亦當(dāng)生活在秦惠文王時(shí)期。由此亦可推知《墓主記》中的四個(gè)年份，憑邏輯關(guān)系，四個(gè)年份中的“七年”、“八年”必屬秦王紀(jì)年，而“三年”和“四年”則為順序紀(jì)年。察秦惠文王在位期間曾更元，若“七年”、“八年”同屬更元前或更元后，在邏輯關(guān)系上無法講通，但如果 “八年”在更元后，“七年”在更元前，那么年代問題就迎刃而解了。據(jù)筆者推算，木板地圖繪制年代概在秦惠文王更元元年至秦惠文王更元八年（前324～前317）之后的一段時(shí)間，當(dāng)屬無誤。

六、木板地圖作者是否被官家起用的問題

關(guān)于丹是否被官家起用的問題，自木板地圖出土以來學(xué)術(shù)界便爭論不休，有些研究者所提出的其曾擔(dān)任下層佐吏一說，因迄今未見任何直接證據(jù)，故舍之。從丹的墓中隨葬物可以看出，除了其日常用品外，剩下的大多是陰陽行頭，絲毫見不到刀筆吏之物。換句話說，丹從未在官家任職，終其一老，只倚仗“日者之術(shù)”為生，當(dāng)為事實(shí)。這里，我們不妨做一個(gè)場景回放——丹傷人后，為免刑罰，運(yùn)用法術(shù)在眾人面前自刺，從而蒙蔽了眾人，后在公孫衍和公孫強(qiáng)的幫助下，逃到秦國，輾轉(zhuǎn)來到邽丘。在邽丘，丹從事占筮吉兇、鬼神禁忌活動(dòng)的同時(shí)，以其巫家醫(yī)術(shù)為百姓治?。ó?dāng)代在禮縣、天水地區(qū)的某些“陰陽”亦有此術(shù)），贏得當(dāng)?shù)厝罕姷淖鹁春凸偌业暮酶?，尤其是其掌握的地理測繪之術(shù)，更是獲取了邽丘地方官赤的信任，并與之結(jié)成莫逆之交。秦惠文王更元八年（前317），在丹的授意下，赤以公文形式鄭重向上級推薦丹，上級如何應(yīng)對，未見相關(guān)資料，但是從謁冊（《墓主記》）被隨葬來看，可知上級退回了謁冊，也就是說，上級對其人不感興趣。或許受此事件打擊，在秦惠文王更元八年（前317）后的不長時(shí)間，丹在繪制木板地圖第三塊B面時(shí)突然病倒，不久溘然長逝（可從第三塊B面僅繪出山系及水系，無注文這一點(diǎn)看出）。丹去世后，赤出于同情，將其精心繪制的木板地圖和自己的謁冊予以隨葬，算是對亡者的一點(diǎn)慰藉。

綜上，可以得出以下結(jié)論：天水放馬灘木板地圖是先秦時(shí)期繪制水平最高的地圖，其作者丹是一位“陰陽”（禮縣、天水地方話，系指風(fēng)水術(shù)士），未在官家擔(dān)當(dāng)過職務(wù)，其于秦惠文王更元元年（前324）至秦惠文王更元八年（前317）年之后的一段時(shí)間繪制了木板地圖，有總圖有分圖，比較真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)天水地區(qū)的地貌。、

［參考文獻(xiàn)］

［1］甘肅文物考古研究所，天水市北道區(qū)文化館. 甘肅天水放馬灘戰(zhàn)國秦漢墓群的發(fā)掘[J]. 文物，1989，（2）.

［2］司馬遷. 史記[M]. 上海:上海古籍出版社，2005.

［3］班固. 漢書[M]. 上海:上海古籍出版社，2008.

［4］朱熹. 孟子集注[M]. 上海:上海古籍出版社，2007.

［5］張覺. 韓非子譯注[M]. 上海:上海古籍出版社，2007.

［6］楊天宇. 周禮譯注[M]. 上海:上海古籍出版社，2007.

［7］林劍鳴. 秦史稿[M]. 上海:上海人民出版社，1981.