摘 要：公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量影響重大，尤其是我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則再次引入公允價(jià)值后，引起了會(huì)計(jì)界廣泛的關(guān)注和討論。因此，有必要對(duì)公允價(jià)值相關(guān)問(wèn)題特別是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角作進(jìn)一步的闡述和分析。
　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 計(jì)量屬性 適用分析
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F235 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914（2011）04-149-02
　　
　　一、問(wèn)題提出
　　亞洲開(kāi)發(fā)銀行（ADB）2010年3月發(fā)布的研究報(bào)告聲稱(chēng)，肇始于美國(guó)的次貸危機(jī)并引發(fā)的波及全世界的百年一遇金融危機(jī)，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)造成的總損失超過(guò)50萬(wàn)億美元。這場(chǎng)損失慘重的金融危機(jī)不僅撼動(dòng)了華爾街金融巨頭的生存根基，也在金融界與會(huì)計(jì)界之間重新掀起了一場(chǎng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)優(yōu)劣和存廢的激烈論戰(zhàn)。我國(guó)公允價(jià)值理論研究深入不下去、得不出明確結(jié)論的主要原因是研究方法和視角存在問(wèn)題。公允價(jià)值計(jì)量屬性本身固然屬于會(huì)計(jì)學(xué)問(wèn)題，但是，它的應(yīng)用基礎(chǔ)和影響因素卻是多方面的。因此，如果只從會(huì)計(jì)學(xué)角度來(lái)討論研究公允價(jià)值，不僅不能得到令人信服的結(jié)論，而且會(huì)更加迷茫。這也是我國(guó)近幾年對(duì)公允價(jià)值的研究令人失望的主要原因。因此，有必要對(duì)公允價(jià)值相關(guān)問(wèn)題特別是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角作進(jìn)一步的闡述和分析。
　　二、公允價(jià)值的內(nèi)涵
　　從字面上講，公允價(jià)值應(yīng)該由“公允”和“價(jià)值”聯(lián)合構(gòu)成。“公允”二字屬于道德范疇；“價(jià)值”是應(yīng)用十分廣泛的社會(huì)范疇。而將二者連接起來(lái)所形成的“公允價(jià)值”概念則屬于經(jīng)濟(jì)范疇，并更多地應(yīng)用于會(huì)計(jì)領(lǐng)域。雖然會(huì)計(jì)界對(duì)公允一詞沒(méi)有明確的定義，但它的基本涵義大凡會(huì)計(jì)人員都能理解的。IASC在IAS32《金融工具：披露和列報(bào)》中指出，公允價(jià)值(fair value)指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。FASB在FAS125《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、服務(wù)權(quán)及負(fù)債解除的會(huì)計(jì)處理》中指出，一項(xiàng)資產(chǎn)(或負(fù)債)的公允價(jià)值是自愿的各方之間在現(xiàn)行交易(即非被迫或清算交易)中購(gòu)買(mǎi)(或發(fā)生)或銷(xiāo)售(或清償)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額。
　　我國(guó)的多項(xiàng)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)公允價(jià)值的解釋都是：在公平交易中，熟悉情況的雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。
　　以上各種在對(duì)公允價(jià)值的表述上，各有其側(cè)重點(diǎn)，但都體現(xiàn)了公允價(jià)值的本質(zhì)：公允價(jià)值最大的特點(diǎn)在于其公允性，它是熟悉情況的雙方在自愿的公平交易中形成的。熟悉情況，說(shuō)明不存在信息不對(duì)稱(chēng)，自愿表明不帶有強(qiáng)制性；公平交易，表明這種交易是在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)進(jìn)行的，排除了在企業(yè)清算時(shí)或其他不利條件下進(jìn)行的情況。即體現(xiàn)公開(kāi)、公正、公平?？梢钥闯?，公允價(jià)值具有很大的主觀性，取決于行為人的主觀判斷。如果人們覺(jué)得采用歷史成本原則作為計(jì)量屬性比較公允，則公允價(jià)值就是歷史成本；如果人們覺(jué)得采用重置成本能夠反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，則重置成本就可以看作是公允價(jià)值。因此，公允價(jià)值并不是一種確切的計(jì)量模式，而只不過(guò)是人們對(duì)資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的一種近似估計(jì)而已。
　　三、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的討論引發(fā)了計(jì)量屬性的變革
　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量服從、服務(wù)于會(huì)計(jì)目標(biāo)，也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征要符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的總體要求。相關(guān)性與可靠性是會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)根本的信息質(zhì)量特征，相關(guān)性與可靠性二者不可或缺，信息既要相關(guān)，又要可靠，這是對(duì)會(huì)計(jì)的基本要求。另一方面，由于不確定性，相關(guān)性與可靠性常常相互沖擊。為了加強(qiáng)相關(guān)性而改變會(huì)計(jì)方法時(shí)，可靠性可能有所削弱，反之亦然。也就是說(shuō)，相關(guān)性與可靠性之間常常存在一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，我們不能使這二者都保持最大，而只能依據(jù)不同的環(huán)境，作出職業(yè)判斷，在相關(guān)性和可靠性之間進(jìn)行權(quán)衡。在保證信息整體有用性的前提下，可以犧牲一些相關(guān)性來(lái)?yè)Q取更高的可靠性，或犧牲一些可靠性來(lái)增強(qiáng)一些相關(guān)性，這一切都取決于相關(guān)性與可靠性的相對(duì)權(quán)重。但是，無(wú)論如何權(quán)衡，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都是由會(huì)計(jì)目標(biāo)決定的。會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，其提供的會(huì)計(jì)信息對(duì)決策和管理都至關(guān)重要。不同歷史背景、不同社會(huì)環(huán)境、不同歷史時(shí)期對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求也不同。歷史成本之所以能在長(zhǎng)期的會(huì)計(jì)計(jì)量實(shí)務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在于其具有較強(qiáng)的可靠性及可驗(yàn)證性。因此，歷史成本計(jì)量相對(duì)更可靠。但是，歷史成本缺乏相關(guān)性。而公允價(jià)值計(jì)量則具有較強(qiáng)的相關(guān)性，通過(guò)公允價(jià)值信息，用戶可以了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，從而作出對(duì)企業(yè)全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。但是，公允價(jià)值的可靠性卻是其致命的弱點(diǎn)。因?yàn)樵诓淮嬖诠_(kāi)活躍的市場(chǎng)上，公允價(jià)值需要通過(guò)估計(jì)來(lái)獲得，而無(wú)論估價(jià)技術(shù)多么先進(jìn)，其可靠性都難以令人滿意，甚至?xí)l(fā)生操縱行為。
　　會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的發(fā)展演進(jìn)不是孤立的，是伴隨著財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求而適時(shí)進(jìn)行取舍的。財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求直接體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)變化上。因此，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的變遷推動(dòng)著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的演進(jìn)與發(fā)展。
　　四、對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值的評(píng)價(jià)——經(jīng)濟(jì)學(xué)視角
　　1.我國(guó)必須引入公允價(jià)值——國(guó)際間制度趨同的內(nèi)在要求?！摆呁币辉~是生物學(xué)和數(shù)學(xué)