聶元梓有過不少對記者訪問的談話，如《前哨》登載鐘淙寫的《北大災(zāi)星聶元梓的晚年》，涂光群寫的《我認(rèn)識的聶元梓》及《聶元梓——從造反到煉獄》，還有《當(dāng)年風(fēng)光換來晚景凄涼》的采訪報(bào)道等。比較系統(tǒng)的“自述”我們看到的有兩個(gè)：一是1980年12月聶元梓寫的《總結(jié)》，一是2003年的部分回憶章節(jié)和2005年1月在海外出版的《聶元梓回憶錄》。她在這本《回憶錄》的“自序”中說：“我有責(zé)任把我親身經(jīng)歷的那一部分歷史如實(shí)地告訴今人和后人?！薄拔抑幌Ｍf真話，讓歷史恢復(fù)它本來的面目。”作為“文化大革命”中一個(gè)曇花一現(xiàn)的特殊人物，如真能“如實(shí)地”“說真話”，使后人從中吸取教訓(xùn)，也未必是一件壞事?？上覀兛春?，卻發(fā)現(xiàn)其中有很多不實(shí)之處，現(xiàn)僅就以下幾個(gè)問題予以說明。
　　
　　關(guān)于北大社教運(yùn)動
　　
　　（一）聶元梓在北大社教運(yùn)動中提的不是“具體工作”中的意見
　　聶元梓在《回憶錄》中說：“我和陸平的關(guān)系一向是很好的，是他把我調(diào)到北大的，而且一直受到重視和提拔，從系副主任提拔為總支書記和校黨委委員，還讓我作市黨代會的代表?！彼龑﹃懫降摹爸饕庖娋褪怯X得他有官僚主義和宗派主義”，而且認(rèn)為“這兩條，不只是北大黨委存在”，“全黨都存在官僚主義和宗派主義”。她說：“我給陸平提的都是具體工作中的意見，張磐石就上升到階級斗爭的高度，把北大當(dāng)作是‘爛掉的’單位……”
　　果真她所提的都是“具體工作”中的意見嗎？請看1964年7月23日、25日，聶元梓和張磐石兩次談話的內(nèi)容。聶元梓說：“我們學(xué)校離中央很近，實(shí)際上沒有執(zhí)行中央的指示?！薄霸谛Ｒ患夘I(lǐng)導(dǎo)干部中，（有幾個(gè)）是陸平帶來的，再加上燕大、北大的一些青年干部……都是兩門干部，未經(jīng)過實(shí)際斗爭的鍛煉?！保ū贝笊缃虝r(shí)，校黨委常委13人，其中老干部10人，原地下黨負(fù)責(zé)干部3人。在聶元梓心目中，她在老區(qū)上學(xué)、坐機(jī)關(guān)，都是鍛煉，地下黨在白色恐怖下的種種斗爭都不算鍛煉，都應(yīng)離開黨委。正如一位老同志所說，這是“幼稚的偏見”——筆者注）“陸平同志重用了一批政治上不純的干部”，“北大已經(jīng)出了問題，資產(chǎn)階級活動猖狂，從政治、思想、學(xué)術(shù)、教學(xué)等方面，資產(chǎn)階級爭奪青年夠嚴(yán)重了?！薄氨贝笠训搅隧旑^……不容許拖了，要不然這個(gè)學(xué)校就垮了?！愫镁鸵锩?。”“不僅從思想上，（還）要從組織上變革?！北贝笊缃坦ぷ麝?duì)隊(duì)長張磐石1964年11月15日在向全體工作隊(duì)員的講話中說：“領(lǐng)導(dǎo)上要我們寫一個(gè)報(bào)告，我們在8月29日寫了報(bào)告（即《一號報(bào)告》——筆者注），基本上同意聶元梓的意見?！薄兑惶枅?bào)告》說：“哲學(xué)系聶元梓向我們反映，北大黨委對中央的方針政策沒有認(rèn)真貫徹執(zhí)行，提拔和重用一大批政治上不純的干部?！甭櫾鬟€散布：“過去北大（的黨）不是真共產(chǎn)黨，現(xiàn)在（工作隊(duì)來了）才有了真共產(chǎn)黨?！?br/>　　顯然，聶元梓提的根本就不是“工作中的具體意見”，而是完全否定北大黨委和干部。在工作隊(duì)把北大打成“爛掉的單位”的過程中，她的話起了不可低估的惡劣作用。
　?。ǘΑ暗诙螄H飯店會議”仍有一些不實(shí)之詞
　　在北大社教運(yùn)動中，聶元梓對“第二次國際飯店會議”進(jìn)行了誣蔑。在《回憶錄》中，聶元梓仍保留了不實(shí)之詞。
　　關(guān)于北大社教及第二次國際飯店會議的真實(shí)情況和事實(shí)經(jīng)過，2002年《中共黨史資料》第一期等刊物已有全面介紹，這里只就有關(guān)情況做一簡要說明。
　　北大社教工作隊(duì)隊(duì)長張磐石1964年7月2日帶領(lǐng)10人調(diào)查組進(jìn)入北大，11月率領(lǐng)260名工作隊(duì)員在北大搞社教運(yùn)動，在極左思想指導(dǎo)下，把北大打成“爛掉的單位”，對黨委書記陸平等人及20個(gè)總支書記中的18個(gè)書記進(jìn)行重點(diǎn)批判。北大社教情況通過各種渠道反映到中央。中共中央總書記鄧小平同志于1965年3月3日召開中央書記處會議，會議對北大作了基本估計(jì)：北大是比較好的學(xué)校，陸平是好同志犯了某些錯(cuò)誤。鄧小平總書記在總結(jié)時(shí)，對北大社教運(yùn)動也作了基本估計(jì)：運(yùn)動有成績，肯定有缺點(diǎn)錯(cuò)誤，主要是：沒有實(shí)行“三結(jié)合”，這問題中央擔(dān)了責(zé)任；開始對北大估計(jì)錯(cuò)誤，當(dāng)作爛掉的單位去搞，以奪權(quán)問題對待；斗爭方式有嚴(yán)重毛病。中共中央書記處要求中宣部和北京市委按照中央《二十三條》和中央書記處會議精神，在工作隊(duì)員和北大干部中統(tǒng)一認(rèn)識，做好工作。
　　3月5日，中宣部部長陸定一給全體北大社教工作隊(duì)隊(duì)員作了報(bào)告，批評了工作隊(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤認(rèn)識和做法，并宣布北大黨委書記陸平、副書記戈華和彭珮云參加北大社教工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)小組，把原來的5人領(lǐng)導(dǎo)小組改為8人小組。3月9日至19日，北京市委書記處書記萬里召開北大黨員干部會，學(xué)習(xí)《二十三條》并傳達(dá)了中央書記處會議精神（此次干部會在國際飯店召開，后被稱為第一次國際飯店會議）。
　　3月17日，工作隊(duì)黨委副書記、上海市委委員、市教育衛(wèi)生工作部副部長常溪萍同志給鄧小平總書記等寫信，反映對張磐石的意見，并建議中央派人檢查張磐石在北大社教中的工作。3月20日中辦派人找常談話，并寫了《談話紀(jì)要》。鄧小平在《紀(jì)要》上作了重要批示：“張磐石同志在北大工作中，表現(xiàn)作風(fēng)不正派，對《二十三條》是患得患失的、抵觸的。似乎要考慮改換工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)問題……再這樣頂牛下去，北大工作要受損失?！?br/>　　從4月2日起，中宣部在民族飯店召開北大工作隊(duì)部分骨干座談會，根據(jù)中央精神檢查北大社教工作隊(duì)的工作。4月28日至29日座談會擴(kuò)大為全體工作隊(duì)員大會，北大校系主要黨員干部參加。中宣部副部長許立群和張子意、部長陸定一先后講話，總結(jié)了會議情況，對工作隊(duì)隊(duì)長的錯(cuò)誤進(jìn)行了分析批評，指出其錯(cuò)誤性質(zhì)是對抗中央《二十三條》，拒不執(zhí)行中央書記處會議精神；拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，改正錯(cuò)誤，甚至引導(dǎo)工作隊(duì)與中央頂牛；組織上獨(dú)斷專行。陸定一部長代表中央5人小組宣布：撤銷張磐石北大社教工作隊(duì)隊(duì)長職務(wù)，由許立群任北大工作隊(duì)隊(duì)長；北大社教8人領(lǐng)導(dǎo)小組改為9人領(lǐng)導(dǎo)小組，增加常溪萍為領(lǐng)導(dǎo)小組成員；許立群為9人領(lǐng)導(dǎo)小組組長。
　　6月29日，中央書記處書記彭真在人民大會堂小禮堂向工作隊(duì)全體隊(duì)員和北大黨員干部作了報(bào)告，指出前一段北大社教運(yùn)動的正面經(jīng)驗(yàn)和反面經(jīng)驗(yàn)，都是寶貴財(cái)富，要從根本上把大是大非問題解決好，辦法是采取整風(fēng)的、批評與自我批評的辦法，解放思想，增強(qiáng)黨性，解決好北大黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)問題。
　　7月下旬，經(jīng)中央書記處批準(zhǔn)，中央宣傳部、高等教育部和北京市委聯(lián)合發(fā)出通知：1965年7月29日起在國際飯店召開北大黨員干部整風(fēng)學(xué)習(xí)會（這次會也被稱為第二次國際飯店會議），校系兩級主要干部及部分支部干部和有不同意見的同志參加。會議領(lǐng)導(dǎo)以社教工作隊(duì)9人小組為主，加上3個(gè)單位的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)如高教部部長蔣南翔、北京市委文教書記鄧拓等同志參加，共為14人領(lǐng)導(dǎo)小組（其中常溪萍請假回上海），許立群任組長、鄧拓任副組長。這次會議的目的是清理思想、澄清是非、增強(qiáng)黨性、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)。許立群在開幕詞中強(qiáng)調(diào)：希望每個(gè)同志都能自覺革命，首先清理自己。
　　在大會小會上首先帶頭清理檢查的絕大多數(shù)是運(yùn)動中受批判的同志，如黨委書記和絕大多數(shù)總支正、副書記。由于會議指導(dǎo)思想明確，大多數(shù)同志自覺革命，絕大多數(shù)系（總支）干部很快統(tǒng)一了認(rèn)識。到9月4日，作為全體會議已基本結(jié)束，僅僅開了一個(gè)月零幾天。結(jié)束工作的總支都返回學(xué)校。只有3個(gè)總支尚需留一些時(shí)間，而其中兩個(gè)總支也很快結(jié)束工作回校。只有由聶元梓為總支書記（組長）的哲學(xué)系，一直拖到1966年1月?？偟膩砜矗^大多數(shù)同志認(rèn)為這次整風(fēng)學(xué)習(xí)是卓有成效的，既增強(qiáng)了黨性，統(tǒng)一了對大是大非問題的認(rèn)識，又初步恢復(fù)了被嚴(yán)重?fù)p害了的黨的團(tuán)結(jié)。但是，聶元梓等少數(shù)人卻耿耿于懷，伺機(jī)翻案。
　　
　　由于國內(nèi)政治風(fēng)云突變，“文化大革命”開始后，一些中央領(lǐng)導(dǎo)同志受到錯(cuò)誤批判。1966年5月31日被陳伯達(dá)奪權(quán)的《人民日報(bào)》，在6月5日發(fā)表由陳伯達(dá)一伙主持、由北大某“左派”參加炮制的一篇社論，竟完全顛倒是非，把這次北大整風(fēng)會議攻擊、誣蔑為“一個(gè)極端嚴(yán)重的反革命事件”。聶元梓等也寫文章，攻擊鄧小平、彭真“一手制造了國際飯店圍攻革命派七個(gè)月之久的極端嚴(yán)重的反革命事件”。
　　聶元梓已在《總結(jié)》中承認(rèn)“陸平同志在北大工作中執(zhí)行的路線是正確的”，“常溪萍同志在北大社教運(yùn)動中向鄧小平總書記寫信的內(nèi)容……都是正確的”?？墒?，值得注意的是，事情過了40年，對中央書記處糾正北大社教運(yùn)動前期的錯(cuò)誤，聶元梓仍然是思想抵觸，耿耿于懷，在《回憶錄》中還保留著一些不實(shí)之詞。
　　1. 《回憶錄》中說，彭真“頂住了鄧小平指示和中央宣傳部，決定召開國際飯店會議”。召開國際飯店會議是經(jīng)書記處同意，由中宣部、高教部、北京市委聯(lián)合通知決定的。會議的14人領(lǐng)導(dǎo)小組組長就是社教9人小組組長、中宣部副部長許立群，領(lǐng)導(dǎo)小組中還有中宣部的龐達(dá)。根據(jù)什么說是彭真“頂住了中宣部”？這個(gè)聯(lián)合通知當(dāng)時(shí)都傳達(dá)了，聶元梓難道不知道嗎？
　　2. 聶元梓多次講國際飯店會議是“整社教運(yùn)動積極分子的”，整“給陸平提意見的人”的，并且把這話栽到彭真頭上，說是彭真在人民大會堂小禮堂報(bào)告中講的。我們查閱了彭真同志這次講話的錄音稿，訪問了參與起草彭真報(bào)告的同志和聽過這次報(bào)告的各方面人員，均沒有聽到這種話。而且會議當(dāng)中，帶頭清理檢查、自覺革命的絕大多數(shù)是前一段挨批判的干部。
　　3. 聶元梓說在住宿安排上，“積極分子”都與受批判的人合住，是“被監(jiān)視”。事實(shí)上，會議的一個(gè)重要目的就是開展談心交心，開展批評與自我批評，消除隔閡，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)。如果讓互相有隔閡的人分別居住，有利于交心團(tuán)結(jié)嗎？聶元梓采取“我也不找人，也沒有人來找我”的自我孤立的態(tài)度，而且看到其他系的“積極分子”和受批判的同志一起散步談心，就認(rèn)為這些“積極分子”也“被監(jiān)視”了，“連最起碼的自由都沒有了”，這不過是以小人之心度他人之腹。由此也不難理解，絕大多數(shù)總支一個(gè)月零幾天就基本上消除隔閡，加強(qiáng)了團(tuán)結(jié)，返回學(xué)校。而聶元梓領(lǐng)導(dǎo)的總支兩派意見卻“今天這邊發(fā)表一通，明天那邊發(fā)表一通，兩邊各有各的道理，誰也不認(rèn)為自己有錯(cuò)”，一直拖了7個(gè)月。龔育之是隨同許立群來北大參加社教的，他參加了第二次國際飯店會議的全過程，他在《百年潮》2002年第7期上發(fā)表一篇《彭真同志與北大社教》，講得很詳細(xì)。這里引他文章中的一段供大家參考：“6月5日人民日報(bào)社論，竟稱要求各自都作自我批評的第二次國際飯店會議是‘圍攻革命派’長達(dá)七個(gè)月之久的‘一個(gè)極端嚴(yán)重的反革命事件’。而據(jù)說被‘圍攻’的‘革命派’聶元梓，在會議期間還同一位老干部結(jié)了婚，紅旗轎車早晨送她來開會，晚上接她把家還！這叫做‘白色恐怖’？真是云乎哉！云乎哉！”
　　
　　“第一張大字報(bào)”
　　純屬造謠、誣陷、欺騙
　　
　　聶元梓在《回憶錄》中說：我“沒有蓄意陷害什么人”?？墒?，她牽頭的“第一張大字報(bào)”，集中攻擊陸平傳達(dá)的所謂“宋碩講話”，就是“蓄意陷害”干部和黨委的鐵證?！八未T講話”是怎么來的呢？
　　1966年5月4日至26日，中央政治局?jǐn)U大會議在北京召開，彭真等領(lǐng)導(dǎo)同志受到錯(cuò)誤的批判。會議決定：停止彭真同志中央書記處書記職務(wù)，撤銷彭真同志的北京市委第一書記和北京市市長職務(wù)。5月11日，中央決定華北局第一書記李雪峰和書記處書記池必卿等主持北京市的工作，北京市各部門就處于華北局的領(lǐng)導(dǎo)之下。所謂“宋碩講話”就是宋碩5月14日在北京市各大中學(xué)校黨委書記緊急會議上傳達(dá)華北局指示的講話。宋碩在講話開頭已說明此點(diǎn)，陸平在北大黨委擴(kuò)大會議上傳達(dá)時(shí)也說明是傳達(dá)華北局的指示，黨委記錄也是這樣記的，不但講話開頭說明了此點(diǎn)，在講話中間也有“華北局要求學(xué)校黨組織……”的指示。聶元梓親自參加了黨委擴(kuò)大會，聽陸平傳達(dá)的筆記本上也是這樣記的，而且還派人去黨委核對了記錄。但在“第一張大字報(bào)”當(dāng)中，卻把華北局指示說成是“宋碩講話”，集中攻擊。明明是在逐段攻擊華北局指示，卻把許多大帽子硬扣到陸平等同志頭上，攻擊宋碩、陸平、彭珮云同志。比如，三番五次地批“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)守崗位”這句話。這句話的全文是“華北局要求學(xué)校黨組織加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)守崗位”。“第一張大字報(bào)”去掉了華北局三字，篡改成“宋碩說：要求學(xué)校黨組織加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)守崗位”，直接攻擊宋碩、陸平和彭珮云。（6月1日這張大字報(bào)在中央臺廣播后，天津大學(xué)一同學(xué)就給北大寫信說：“我們黨委書記蘇×的所謂指示，與宋碩的講話一模一樣，蘇剛到北京開會回來，不知是受了什么人的指示?！毙胖姓f，他們已給天津大學(xué)黨委貼了大字報(bào)，“從宿舍到飯廳、到黨委辦公室，里里外外到處都是”。北大工作組立即將此信編為一期簡報(bào)，報(bào)送陳伯達(dá)、康生。天津大學(xué)黨委書記講話為什么會和宋碩講話“一模一樣”？這也從側(cè)面證明他們所傳達(dá)的都是華北局的指示——筆者補(bǔ)證）
　　聶元梓等人為什么對華北局的指示視而不見，而完全不顧事實(shí)硬把傳達(dá)華北局指示的正?；顒?，說成是宋碩等人的“陰謀詭計(jì)”呢？！退一萬步講，即使傳達(dá)上級指示就是搞“陰謀詭計(jì)”，那么彭珮云當(dāng)時(shí)在鄉(xiāng)下搞半工半讀試點(diǎn)，既未參加宋碩傳達(dá)華北局指示的緊急會議，也未參加陸平傳達(dá)宋碩講話的黨委擴(kuò)大會，為什么把彭珮云也寫上呢？這不能不使人想到是因?yàn)閷χ醒爰m正張磐石領(lǐng)導(dǎo)北大社教中的錯(cuò)誤耿耿于懷。宋碩是北大社教五人領(lǐng)導(dǎo)小組成員，對張磐石的極左思想是抵制的，陸平、彭珮云是社教中主要被斗爭對象，對張的錯(cuò)誤做法也是抵制的，因此要利用形勢翻社教的案，而不顧事實(shí)硬把三個(gè)人聯(lián)在一起。這不是蓄意陷害嗎？宋碩經(jīng)過無休止的批斗、毒打，雖連續(xù)吐血，仍被勞改、批斗。林彪“一號命令”下來后，還要讓他“疏散”到外地。難友們看他面色臘黃、生命垂危，再三請求讓他住院治療。他在醫(yī)院里僅僅住了15個(gè)小時(shí)，就懷著無限憂憤，帶著滿身傷痛，望著匆匆趕來的妻子的淚眼，停止了微弱的呼吸。
　　聶元梓在《回憶錄》中說：“今天回想起來，這張大字報(bào)當(dāng)然是不可取的……對文化大革命的發(fā)展起了推波助瀾的作用，尤其是給陸平、彭珮云和宋碩造成了很大傷害，我愿意表達(dá)我的深刻反省和歉意。”表示“反省和歉意”是可以的，但是不能回避問題的實(shí)質(zhì)，不能回避為什么把傳達(dá)華北局指示中的“華北局”篡改為“宋碩說”，對宋、陸、彭等同志大肆攻擊！報(bào)刊上對此早有披露，聶元梓卻對此諱莫如深、只字不提！“深刻反省和歉意”恐怕是無從談起。
　　聶元梓還說，“大字報(bào)……僅僅是以普通干部和老師身份批評學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，沒有對他們（宋、陸、彭）進(jìn)行什么定性”。事實(shí)上，“第一張大字報(bào)”說：“這是十足的反對黨中央、反對毛澤東思想的修正主義路線”，“這是你們和鄧拓一伙黑幫一手制造的好經(jīng)驗(yàn)”，“你們想把革命的群眾運(yùn)動納入你們的修正主義軌道”，還說要“打破修正主義的種種控制和一切陰謀詭計(jì)”，“消滅一切赫魯曉夫式的反革命修正主義分子”。以上這些“第一張大字報(bào)”中的“高調(diào)”，還不是上綱“定性”的話嗎？
　　
　　聶元梓秉承江青、張春橋旨意
　　到上海串聯(lián)，顛覆上海市委、市政府
　　
　　聶元梓判決書中主要的一條罪行就是“參與推翻人民民主專政的政權(quán)的陰謀活動”，“使中共上海市委陷于癱瘓”。聶元梓在《回憶錄》中卻說：“我根本沒有想推翻人民民主專政的政權(quán)的思想和目的?！蹦敲矗@條罪行到底成不成立呢？
　　
　　我們先摘引幾段聶元梓在《總結(jié)》中的話：
　　1. 1966年11月16日晚，江青找聶元梓密談。江說“你到上海去串連，我們中央文革是支持的，上海的問題是嚴(yán)重的，文化大革命前陳丕顯、曹荻秋執(zhí)行的是劉少奇的反革命修正主義路線，文化大革命開始又執(zhí)行資產(chǎn)階級反動路線，不執(zhí)行毛主席的指示”；還誣蔑“上海市委和北京市委都是‘一窩黑幫’，他們互相是有聯(lián)系的，和鄧小平也是有聯(lián)系的”；江青還舉北大社教為例，煽動我們對彭真和上海市委陳丕顯、曹荻秋、常溪萍的不滿。我就“懷著滿腔激情，決定立即到上海去串聯(lián)”。
　　11月17日晚，王力根據(jù)江青談話的精神對聶元梓作了具體安排：叫她和上?！爸醒胛母铩庇浾哒菊纭痢谅?lián)系，有什么材料也送給甄和向他反映，有問題要請示“中央文革”也經(jīng)過他。
　　2. 我們于11月19日到達(dá)上海。“我們商量的作法是：一、通過和上海師大（常兼任該校黨委書記、副校長）聯(lián)合批判常溪萍打開缺口，揭發(fā)批判曹荻秋。二、通過上海師大與上海師大各群眾組織取得聯(lián)系，積極參加上海群眾的各種批判大會和活動，亮明我們的觀點(diǎn)：上海市委問題嚴(yán)重，文化大革命前不執(zhí)行毛主席的指示和路線，執(zhí)行劉少奇的反革命修正主義路線，文化大革命開始后，執(zhí)行資產(chǎn)階級反動路線，應(yīng)該打倒曹荻秋。三、把北大在上海串聯(lián)的學(xué)生組織起來，成立‘毛澤東思想捍衛(wèi)團(tuán)’，把我們對市委的看法、觀點(diǎn)，傳達(dá)給他們，讓他們在上海串聯(lián)中進(jìn)行宣傳。這是我和孫蓬一等人共同商量的計(jì)劃?！?br/>　　這個(gè)計(jì)劃和口徑，完全是貫徹江青與聶談話的旨意。
　　聶元梓在總結(jié)教訓(xùn)時(shí)說：“我在上海串聯(lián)，反對陳丕顯、曹荻秋同志，自己也不知道真實(shí)的東西，聽信江青的造謠誣陷，信以為是黨中央精神?！?br/>　　然而，聶元梓卻出爾反爾，在《回憶錄》中一口否認(rèn)她到上海串聯(lián)是江青的授意，說“江青的授意”是什么，“至今我也不知道”。
　　這是怎么回事？到底是《總結(jié)》說了真話，還是《回憶錄》說了真話？我們還是以事實(shí)說話，看看她在上海的實(shí)際活動吧。
　　聶元梓等到上海串聯(lián)的真實(shí)目的有兩個(gè)：一個(gè)是迫害常溪萍。聶元梓一到上海就向上海師大造反派們宣稱：“我這次來上海是找常溪萍算賬的”，“要揪出北大社教運(yùn)動的大叛徒、大劊子手常溪萍”，非要置常溪萍于死地而后快！那么聶元梓又為什么要打倒曹荻秋呢？她為什么對上海師大造反派煽動說“要解決常溪萍的話，就必須揭發(fā)曹荻秋，只有徹底揭發(fā)曹荻秋，才能徹底解決常溪萍的問題”？有一個(gè)重要背景，“文化大革命”之初，聶元梓將一張攻擊誣蔑常溪萍的大字報(bào)稿交給江青，江青交給來北京開會的上海市委書記兼市長曹荻秋，要他回上海貼出。曹荻秋知道在北大社教中常溪萍給中央寫信的過程。常當(dāng)時(shí)由上海派到北大社教工作隊(duì)任隊(duì)黨委副書記，他對工作隊(duì)長的極左思想和粗暴做法很有意見。他先向上海市委主要負(fù)責(zé)人（包括張春橋）匯報(bào)，得到市委同意后，才向鄧小平寫信匯報(bào)，促使中央解決北大社教中的錯(cuò)誤。曹接到大字報(bào)稿后，即向鄧小平（當(dāng)時(shí)還在主持工作）請示，鄧小平明確指示：“北大社教問題已經(jīng)中央書記處作了處理，這個(gè)問題不要再挑起，大字報(bào)不要送回上海?！苯嘀懒?，兇相畢露地威脅說：“上海不貼，我貼。”還親自威脅曹荻秋：“常溪萍這張大字報(bào)，你們不送回上海，你們市委要被動的?！敝莱Ｏ枷蛑醒雽懶旁⒈硎就獾膹埓簶?，也于此時(shí)附和江青，威脅曹荻秋“回去同市委同志好好議一議，不然很被動”。這樣，誣蔑常溪萍的這張大字報(bào)，就強(qiáng)行在上海市委教育衛(wèi)生部和上海師大貼了出來。因此，聶元梓在與上海師大師生座談會上宣揚(yáng)“常溪萍受曹荻秋重用”，“所以要解決常溪萍的問題就必須揭發(fā)曹荻秋”。
　　常溪萍是1937年參加革命，1938年入黨的老同志，抗戰(zhàn)期間即被譽(yù)為“模范專員”。解放后任上海教育衛(wèi)生工作部副部長兼上海師大黨委書記和副校長，曾被譽(yù)為“焦裕祿式的好干部”。所以誣蔑常溪萍的大字報(bào)一經(jīng)貼出，就遭到許多師生反對。他們貼出標(biāo)語“向中央寫信算什么‘告密’？……常溪萍是焦裕祿式的好干部”以示對抗。
　　聶元梓、孫蓬一1966年11月19日到上海后，首先開會煽動上海師大師生中的造反派，對常溪萍頻繁批斗。21日晚，經(jīng)師大聯(lián)系，在上海召集大中小學(xué)師生群眾組織負(fù)責(zé)人開會。聶元梓講話支持和煽動造反派，說曹執(zhí)行了資產(chǎn)階級反動路線，“使參加會的人受到影響”（聶原話）。22日聶元梓等參加了“上海三司”的成立大會，得知他們在會上要批判曹荻秋、楊西光等，聶、孫建議把常溪萍也拉到大會上批判，得到同意。大會給聶、孫兩人戴了紀(jì)念章，聶元梓在會上講了話，“調(diào)子是打倒曹荻秋”（聶原話）。會上給常溪萍掛了牌子，會后又給常溪萍剃了陰陽頭。24日，上海市群眾組織在文化廣場召開歡迎“第一張大字報(bào)”作者的群眾大會，聶元梓一伙講話又批判曹荻秋等不執(zhí)行毛主席指示，執(zhí)行修正主義路線，并表示：不打倒曹荻秋不回北京。這是聶在上海群眾大會上第一次提出打倒曹荻秋，而此時(shí)曹還在上海主持工作。25日，上海召開各群眾組織向資產(chǎn)階級反動路線發(fā)起總攻大會，聶、孫等商量后“正式向上海市群眾提出了打倒曹荻秋的口號，從此，上海市群眾才普遍提這個(gè)口號”。這就是說打倒正在主持工作的上海市委書記兼市長曹荻秋的禍?zhǔn)资锹櫾鳌?br/>　　11月27日張春橋應(yīng)聶元梓之請求，在“中央文革”記者站與聶元梓進(jìn)行密談。這次密談內(nèi)容，聶在《總結(jié)》中是這樣說的：
　　“我向他講來后參加了上海市的群眾大會，講話中提出了打倒曹荻秋的口號是否可以？張說：對，應(yīng)該這么提，是時(shí)候了。他表示對師大和北大聯(lián)合批判常溪萍很滿意，還說，常溪萍受曹荻秋重用，從北京回來又受曹荻秋保護(hù)，參加上海文革小組，任副組長。常溪萍的問題揭透了，曹荻秋的問題也就出來了。‘文化大革命’前，陳丕顯（上海市委第一書記）、曹荻秋抵制毛主席的指示，執(zhí)行劉少奇的反革命修正主義路線?，F(xiàn)在市委有那么一幫人跟著（他們）走。要執(zhí)行毛主席的路線，是要同他們進(jìn)行斗爭的。我問他，聽說陳丕顯是紅小鬼，還參加過長征呢，是這樣么？張借此攻擊了陳丕顯同志。他說，你不要看陳丕顯是紅小鬼，又經(jīng)過二萬五千里長征，許多人不也是老革命嗎，不是也修了嗎？陳丕顯已經(jīng)‘變了’、‘修了’。他又說許多人只知道曹荻秋的問題，不知道陳丕顯的問題，其實(shí)市委許多重大問題都是陳丕顯決定的。上海市委的問題要揭透，必須把陳丕顯的問題揭出來?！?br/>　　與張春橋密談后，聶元梓做了以下幾件事：1. 重申了“不打倒曹荻秋不回北京”的誓言。2. 選了4個(gè)工廠和4個(gè)學(xué)校，舉行了幾次座談會，宣揚(yáng)上海市委問題嚴(yán)重，執(zhí)行了修正主義路線。3. 和上海師大在文化廣場聯(lián)合掀起了一次批判常溪萍的高潮，誣陷常溪萍“是一個(gè)暗藏的反革命分子”，進(jìn)一步揭發(fā)了曹荻秋，并提出陳丕顯是曹的后臺，4. 組織了30多人（北大學(xué)生）圍攻曹荻秋的會。曹當(dāng)天有外事活動，聶等糾纏不放。機(jī)關(guān)干部抗議后，他們才放曹離開。5. 由于聽張春橋說了陳丕顯許多壞話，他們拒絕了陳的一次盛意邀請。6. 向市委要了一輛宣傳車，交給北大造反派，在街上揭發(fā)批判曹荻秋。7. 在上海師大一次全校大會上，聶元梓揭發(fā)批判了曹荻秋，同時(shí)提出要揭發(fā)批判曹荻秋的后臺陳丕顯。8. 召開了市委機(jī)關(guān)黨刊干部會，要他們把陳、曹的問題揭透，爭取中層干部造反。9. 和上?！凹t革會”、“上三司”、“工總司”等召開了一次座談會，與王洪文等商量，動員他們聯(lián)合起來掀起一個(gè)批判曹荻秋高潮，把陳丕顯的問題在全市提出來，造市委的反，把市委問題揭深批透（此時(shí)，上海運(yùn)動未曾涉及陳丕顯）。10. 對上海發(fā)生《解放日報(bào)》的奪權(quán)問題，聶元梓表示支持奪權(quán)。
　　到了12月27日，經(jīng)過聶、孫策劃，由孫蓬一帶領(lǐng)北大、上海師大聯(lián)合兵團(tuán)進(jìn)駐上海市委，并炮制《劉（指劉少奇）記陳、曹六大罪狀》的材料，四處張貼散發(fā)，誣陷陳、曹是“反革命修正主義分子”，使得市委工作陷于癱瘓。
　　聶元梓、孫蓬一到上海攻擊誣陷常溪萍后，造反派用極殘酷的手段折磨常溪萍。他們用繩索套在常的脖子上，拼命往不同方向拉，用帶釘?shù)耐习驯?、鐵榔頭等兇器往常身上、頭上毒打，多次把常打昏過去。數(shù)不清的批斗、囚徒般的生活、令人發(fā)指的人身侮辱和無法忍受的嚴(yán)酷刑罰，使常溪萍被迫害致死。他們更滅絕人性地把常焚尸。常的夫人陳波浪同志被掛上“大叛徒常溪萍的臭老婆”的黑牌子在上海火車站和主要街道上游斗，被迫害得折斷7根肋骨。斷骨在肺上戳了6個(gè)洞，致其終身殘疾。常溪萍在抗戰(zhàn)時(shí)期的警衛(wèi)員班耀山被脅迫編造常溪萍曾叛變投敵的謊言，班嚴(yán)詞拒絕，遭毒打尿血不止，含恨而死。班的妻子也被逼瘋，留下可憐的6個(gè)孩子……這一系列慘劇和罪行，都是在聶元梓、張春橋一伙煽動下干的。
　　綜觀以上事實(shí)，不管聶元梓承不承認(rèn)接受了江青的授意，對她作出“參與推翻人民民主專政的政權(quán)的陰謀活動”，“使中共上海市委陷于癱瘓”的判決，都是有充分根據(jù)的。
　　聶元梓最怕她的判決書中“參與推翻人民民主專政的政權(quán)的陰謀活動”這條罪狀，千方百計(jì)為自己開脫，特別是想把她在上海犯的嚴(yán)重罪行說成是聽了李訥轉(zhuǎn)達(dá)毛主席的指示而奉命行事的。但是從聶元梓轉(zhuǎn)達(dá)李訥的話中，最多只能得到一點(diǎn)：聶想到上海串聯(lián)，毛主席說想出去走一走，好么，還可以多走幾個(gè)地方。到上海去是聶元梓提的，不是毛主席提的。毛主席說可以多去一些地方，她也沒有去。因?yàn)閯e的省沒有常溪萍。李訥完全否定是毛主席讓聶去造上海市委的反。聶元梓說與李訥談話時(shí)，在場者中有一位號稱是聶元梓與李訥的聯(lián)絡(luò)員，該干部則說“不知道李訥找聶之事”。1980年5月28日，王力寫了一個(gè)材料證明：“江青派聶元梓去上?；顒樱瑳_垮了上海市委的領(lǐng)導(dǎo)”，“江要我派人向聶元梓布置，我立即找王××向聶元梓布置”了。
　?。ㄎ赐甏m(xù)）
　　（責(zé)任編輯?汪文慶）