央企退出房地產(chǎn)的是與非

除了這78家“被退出”外，還有其他16家央企仍在房地產(chǎn)領(lǐng)域占有90%左右份額，也就是說，央企在房地產(chǎn)方面并沒真正退出

特約撰稿馬光遠(yuǎn)

“兩會(huì)”結(jié)束后的3月15日，北京土地市場(chǎng)一日驚現(xiàn)的三大“地王”，讓作為事主的中央企業(yè)一時(shí)成為眾矢之的。3月18日，國資委公開表態(tài)，除了中糧等16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企之外，78家非地產(chǎn)主業(yè)央企將在完成現(xiàn)有項(xiàng)目之后，退出房地產(chǎn)領(lǐng)域。但是迄今為止，除了中遠(yuǎn)集團(tuán)明確表示要在半年內(nèi)退出之外，其他77家既沒有表態(tài)，更沒有拿出退出的時(shí)間表，退出的真假令人狐疑。

事實(shí)上，圍繞中央企業(yè)退出房地產(chǎn)市場(chǎng)引發(fā)的爭(zhēng)論，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了房地產(chǎn)本身，而爭(zhēng)論的是是非非，無非集中在兩大焦點(diǎn)話題:其一，央企既然是一個(gè)企業(yè)，為什么不能進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，央企的定位究竟是什么;其二，央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)能解決“地王”問題，房價(jià)就能理性回歸嗎?

在談及“國進(jìn)民退”的要害時(shí)，保育鈞先生可謂一語中的。他說，進(jìn)退問題的實(shí)質(zhì)，是一個(gè)資源配置問題，即是權(quán)力配置資源還是靠市場(chǎng)配置資源?他還說，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，說到底，是轉(zhuǎn)變資源配置方式，改變權(quán)力配置資源的傳統(tǒng)方式，讓各類市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中。現(xiàn)在的國有企業(yè)不是憑借自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是靠權(quán)力配置資源的優(yōu)勢(shì)。保育鈞先生的這幾句話，其實(shí)是對(duì)30多年來中國國企改革的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，完全可以用來回答國有企業(yè)為什么必須從房地產(chǎn)領(lǐng)域退出的問題。

國企改革多年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，大多數(shù)的國有企業(yè)在中國之所以能取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，憑的是政治優(yōu)勢(shì)、權(quán)力優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，而非經(jīng)營優(yōu)勢(shì)。公權(quán)力的支持是大多數(shù)國企贏利的主要因素。歷史表明:在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變。

正因?yàn)槿绱?，我們?cè)趪蟾母锷喜糯_立了“有進(jìn)有退，有所為有所不為”的重大戰(zhàn)略，對(duì)央企而言，其主要使命是在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全、基礎(chǔ)設(shè)施和重要自然資源等領(lǐng)域，增強(qiáng)影響力和控制力。而不是四處開花，更不是短期逐利和不務(wù)正業(yè)。

央企為什么必須退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，原因主要在:其一，中央企業(yè)靠獨(dú)特的地位，在信貸、政策等方面控制了中國社會(huì)的絕大部分資源，如果將這些資源用于投資房地產(chǎn)，會(huì)影響國家大局，造成資源的巨大浪費(fèi);

其二，在目前房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂、畸形的房價(jià)已經(jīng)成為影響中國社會(huì)穩(wěn)定最大腫瘤的背景下，央企應(yīng)帶頭遵守中央政策，如果中央企業(yè)繼續(xù)搶地，制造地王，只會(huì)給民眾傳遞錯(cuò)誤信號(hào)，損害國家政策的公信力;

其三，目前房價(jià)已經(jīng)達(dá)到歷史頂峰，投資房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)空前，央企投資房地產(chǎn)的錢不是自己的，一旦房價(jià)回調(diào)，買單者將是全體人民。

因此，無論是宏觀還是微觀，央企投資房地產(chǎn)都具有極大的弊端，既可能戕害國家政策的公信力，又會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，同時(shí)，還存在著極大的投資風(fēng)險(xiǎn)。

盡管國資委要求這78家央企退出房地產(chǎn)，但事實(shí)上，央企仍在房地產(chǎn)領(lǐng)域占有很大的份額:其一，另外16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的大型央企的地產(chǎn)總額，占全部央企房地產(chǎn)板塊資產(chǎn)總額的85%，凈利潤占全部央企房地產(chǎn)業(yè)務(wù)凈利潤的94%。也就是說，中央企業(yè)大量的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并沒有退出;

其二，部分投資房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè)，不在國資委管轄的范圍內(nèi)，比如中國人壽等金融企業(yè)，這些企業(yè)投資的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，退出與否，并沒有定論;

其三，2009年乃至今年，中央企業(yè)囤積了很多土地，未來哪些央企可以拿地，哪些不允許再競(jìng)拍土地，缺乏相應(yīng)的政策。

新加坡國立大學(xué)的鄭永年先生最近提出了一個(gè)非常有價(jià)值的觀點(diǎn)，他說，在中國，房地產(chǎn)一直被看成是經(jīng)濟(jì)政策，其GDP功能就被凸現(xiàn)出來，社會(huì)功能被忽視。而在房地產(chǎn)做得比較好的國家，像新加坡，房地產(chǎn)是社會(huì)政策。一語點(diǎn)醒夢(mèng)中人，住房是民生，是人的基本需求，是一個(gè)社會(huì)問題，而絕非創(chuàng)造GDP。

當(dāng)前中國房地產(chǎn)的泡沫已經(jīng)成為一個(gè)全球性的話題。中央企業(yè)在這個(gè)時(shí)候選擇退出，不僅有利于企業(yè)本身的改革，更有利于中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康回歸。但是，正如前述，78家的退出只是毛毛雨，現(xiàn)在允許做房地產(chǎn)的16家企業(yè)仍然過多過濫，比如中糧，更應(yīng)該致力于中國糧食的安全而非做房地產(chǎn)。

在這個(gè)問題上，中央的確應(yīng)該痛下決心，讓國企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)，這攸關(guān)中國經(jīng)濟(jì)的前途和命運(yùn)。