一

赫的《十七帖》是王羲之寫給周撫、郗等人的信札，唐太宗收藏綴裝成卷，因卷首有“十七”兩字而得名。《十七帖》書法雄健妍妙，成為書法史上“今草極則”?！妒咛氛孥E久佚，據(jù)唐張彥遠(yuǎn)《法書要錄》載，“《十七帖》長一丈二尺，一百七行，九百四十二字”，共20帖。《十七帖》唐代就有很多臨摹本，以后歷代輾轉(zhuǎn)翻摹，傳世刻本眾多。一般可歸納為兩大系統(tǒng):一是帖末刻有大“敕”字及“付直弘文館解無畏勒充館、臣褚遂良校無失”題記，稱之為“敕字本”或“館本”。此系統(tǒng)現(xiàn)有各種版本，全本29帖，133行，1160字。二是宋黃伯思《東觀余論》載，南唐后主以唐賀知章臨寫《十七帖》本刻入《澄心堂帖》中，后被王著摹入《淳化閣帖》內(nèi)?，F(xiàn)宋拓《閣帖》僅存15帖，且與“敕字本”不完全相同。也有學(xué)者認(rèn)為《淳化閣帖》是由墨跡入石，非澄心堂刻本入石。

自黃伯思“王逸少《十七帖》乃先唐石刻本”之說以來，都認(rèn)為“敕字本”最早刻本始于唐代，直到現(xiàn)代有了新說。容庚先生率先發(fā)現(xiàn)“敕字本”的“敕”(圖1，上海圖書館藏本)字與唐玄宗《頌》的“敕”(圖2)字十分相似，懷疑前者“敕”字是用后者的墨跡移上的。1980年周篤文先生《敦煌卷子中發(fā)現(xiàn)的王羲之二帖古臨本——兼談〈敕字本十七帖〉》一文，認(rèn)為“敕字本”是宋人作假，托名唐代以廣其傳。后來王玉池先生《〈十七帖〉在王羲之書跡中的地位和重要版本述評》著文贊同其說。

二

《十七帖》版本紛繁，善本、佳本各有特色。碑帖學(xué)者因個人喜好，見諸論述時有分歧。以下列出數(shù)本著名版本，綜合各家觀點，簡述如下:

(一)“敕字本”系統(tǒng)

1.香港中文大學(xué)藏本(圖3)，原為南?？讖V陶收藏，又稱“孔氏雪樓藏本”。“僧權(quán)”兩字完全。此帖一字不缺，字口清楚，鋒芒銳利，晉人筆意時溢毫素間，惜個別處鋒芒過甚。有人認(rèn)為是最善拓本。

2.開封市博物館藏本(圖4)，原為涿州馮銓收藏，又稱“馮氏快雪堂本”。“僧權(quán)”兩字偏旁不存。此帖拓工精致，字口清晰，鋒棱犀利，方筆、枯筆盡現(xiàn)，遒勁雄強(qiáng)之勢躍然紙上，堪稱善本。但蠹蝕損字近百，為美中不足。

3.上海圖書館藏本(圖5)，又稱“銅山張伯英藏本”。“僧權(quán)”不全。此帖鋒芒含蓄不露，“筆法古質(zhì)渾然，有篆籀遺意”，“樸厚靈和之氣溢于楮墨之外”(明張正蒙跋語)。少兩行，殘六字?！伴_封本”、“上圖本”代表兩種藝術(shù)風(fēng)格。

4.美國安思遠(yuǎn)藏本(圖6)，“僧權(quán)”不全。此本筆畫工穩(wěn)，清勁中有靜穆之氣。某些地方略顯拘謹(jǐn)。

5.日本上野竹齋藏本(圖7)，又稱“姜西溟本”。“僧權(quán)”不全。此本有很多明清名人題跋，名聲頗大。字形工整穩(wěn)健。據(jù)說帖上有不少補(bǔ)筆，藝術(shù)價值受損。

6.日本書道博物館藏本(圖8)，又稱“來禽館本”，“僧權(quán)”全本。此本宋代被割去十七行，故稱“缺十七行本”。日本中村不折先生認(rèn)為“品位含蓄，變化豐富”，屬現(xiàn)存《十七帖》中第一。也有人認(rèn)為“雙鉤再填”失真很多，不如館本遠(yuǎn)甚。

(二)《淳化閣帖》(《大觀帖》)系統(tǒng)

關(guān)于《淳化閣帖》，自北宋刊刻以來，就受到學(xué)界的批評。黃伯思指出:“(王)著雖號工草隸，然初不深書學(xué)，又昧古今，故《秘閣法帖》十卷中瑤珉雜糅，論次乖”(《東觀余論》)。以《閣帖》與《十七帖》比較，清王澍批評得更為嚴(yán)厲:“按《十七帖》一卷，皆右軍真跡，所謂鳳翥鸞翔，左規(guī)右矩之妙，具于此見之。不知王侍書何所見，遂生去取其間。且不過此數(shù)帖，已半脫誤乖舛，即其存者又復(fù)鉤模失真，此之唐模，相去千里，不謂草率乃一至此”(《淳化秘閣法帖考證》)。

《大觀帖》則不同于《閣帖》。馬子云先生亦云:“經(jīng)校對，見兩帖不同之處很多”(《談校故宮藏宋拓〈淳化〉、〈絳帖〉、〈大觀〉三帖》)?！洞笥^帖》宋刻本的《龍保帖》《知足下帖》《服食帖》等則不比《敕字本》遜色，或稍勝之，惜帖數(shù)少。

三

(一)書帖(包括唐代鉤摹本和唐人臨本)有數(shù)種《十七帖》內(nèi)的單帖。

1.《省別帖》(《遠(yuǎn)宦帖》)(圖9，臺北故宮博物院藏)。鉤摹精工，再現(xiàn)真跡遒勁灑脫的筆意。日本在揭離修繕三之丸尚藏館所藏《喪亂帖》時，富田淳先生觀察到所謂“雙鉤填墨”，并非如字面意思之簡單理解，“所謂填墨，是由許多細(xì)微如發(fā)絲般之線條重合而成，技術(shù)相當(dāng)精致”。“紙張厚度最大至0.078毫米，最小為0.051毫米，平均達(dá)0.064毫米”(《關(guān)于日本現(xiàn)存之〈喪亂帖〉》)。由此可以借鑒認(rèn)識其他唐鉤摹本。

2.《游目帖》(《蜀都帖》)(圖10，原藏日本時毀于戰(zhàn)火)，點畫轉(zhuǎn)折安穩(wěn)中見精妙，也有學(xué)者以為是臨本的鉤摹本，缺少大王俊逸超邁之神采。

3.敦煌石室唐人臨本《瞻近帖》、《龍保帖》(圖11)、《旃胡桃帖》(大英圖書館藏)。此本雖為無名氏臨本，但法度森嚴(yán)，結(jié)體工穩(wěn)，筆意流麗，氣脈貫通。鉤摹本都缺少這種一氣呵成的氣勢和墨色潤燥的生動變化。

4.唐人臨本《瞻近帖》《漢時帖》(圖12，日本藏)。此本據(jù)安岐《墨緣匯觀》著錄，“每行真草相間，神采煥然，唐人墨跡無疑?！鼻啊墩敖非叭绷?，后《漢時帖》前缺兩行，為趙孟補(bǔ)足。帖后有“唐人所摹帖不完，因為補(bǔ)之，子昂”款。下押“趙氏子昂”朱文印。唐臨書與趙補(bǔ)書也有“古質(zhì)而今妍”之別。

(二)書帖與刻帖書法藝術(shù)比較

謝稚柳先生評論《上虞帖》刻帖不及書帖時指出:“刻帖要經(jīng)過四道手續(xù)，而摹本只須經(jīng)過一道摹，因此，摹本對真跡比刻帖要親切逼真”(《鑒余雜稿》)。啟功先生說得更具體:“木板或石刻的碑帖，從鉤摹開始，中間經(jīng)過上石、刊刻、捶拓、裝裱種種工序，原貌自然打了若干折扣，不足十分憑信。于是，直接從原跡上鉤摹下來的影子，即所謂“雙鉤廓填本”或“摹拓本”，就成為最可相信的依據(jù)了。這類摹拓本當(dāng)然歷代都可制作，總以唐代硬黃蠟紙所摹為最精(《〈唐摹萬歲通天帖〉書后》)。

以下從唐摹本(表中簡稱“摹”)、《十七帖》“敕字本”(開封藏本，表中簡稱“敕”)、《閣帖》(上海博物館藏“司空公本”，表中簡稱“閣”)各本中都選取《省別帖》相同的數(shù)個字作一番比較(表1)。

通過表中字例的分析，大致可辨出《十七帖》中摹帖與刻帖的高下及刻帖中的優(yōu)劣。但是今傳鉤摹本畢竟不如刻帖的數(shù)量之多?！妒咛房瘫救允乾F(xiàn)代學(xué)習(xí)王羲之草書的好范本。(責(zé)編:石曉)