民族主義并不是政治常態(tài)，它通常托生于無力感。當(dāng)公民感到被權(quán)威政府剝奪了權(quán)利時(shí)，接下來最好能讓他們?yōu)閲?guó)家強(qiáng)大的實(shí)力而自豪。

獲諾獎(jiǎng)的中國(guó)人總是令中國(guó)政府尷尬。2000年獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的劇作家、藝術(shù)家和小說家高行健當(dāng)時(shí)正流亡巴黎。今年獲諾貝爾和平獎(jiǎng)的政治評(píng)論家和作家劉曉波則正因顛覆國(guó)家罪而身陷囹圄。盡管達(dá)賴?yán)锏墨@獎(jiǎng)最讓中國(guó)政府難以容忍，但因其并非中國(guó)公民，暫且不將其計(jì)算在內(nèi)。

不過值得注意的是，與以往沉默或蔑視的態(tài)度相比，此次中國(guó)政府的反應(yīng)特別激烈，不但對(duì)此種“破壞中國(guó)的陰謀”表示強(qiáng)烈抗議，還監(jiān)控了數(shù)十名相關(guān)的國(guó)內(nèi)知識(shí)分子。結(jié)果這件事在國(guó)內(nèi)和國(guó)際的影響力反而迅速擴(kuò)大。

值得注意的還有，為了幾座位于臺(tái)灣和沖繩之間的無人小島的主權(quán)問題，中國(guó)以禁止稀土出口來要挾日本；盡管美國(guó)軟硬兼施，中國(guó)依然拒絕人民幣升值。把這些事件放在一起來看，人們一定會(huì)疑惑中國(guó)為什么突然采取如此笨拙的外交手段。

這種鐵腕策略明顯地違背了中國(guó)在過去幾十年里一直堅(jiān)守的靈活外交。正是憑借這種靈活的外交手法，中國(guó)才使得日本這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的對(duì)手一直處于外交下風(fēng)，也讓韓國(guó)和東南亞各國(guó)接受了中國(guó)的崛起。

中國(guó)現(xiàn)在的態(tài)度逆轉(zhuǎn)正引起亞洲的警覺。正如希拉里近日在亞洲（包括越南）巡回訪問時(shí)所受到的熱烈歡迎所顯示的，出于對(duì)中國(guó)崛起的恐懼，東南亞寧愿選擇美國(guó)治下的和平。其他亞洲國(guó)家則只能別無選擇地更親近日本，因?yàn)樗浅绹?guó)之外唯一能與中土王朝抗衡的國(guó)家。這些當(dāng)然都不是中國(guó)所愿看到的。

至此，我們不禁要問，為什么中國(guó)要如此強(qiáng)勢(shì)？一種解釋是中國(guó)新獲得的大國(guó)地位使其得意忘形。在200多年的時(shí)間里，中國(guó)第一次真正通過施展國(guó)際影響力而獲益，它終于可以無視他國(guó)，為所欲為。幾十年前的日本也同樣得意忘形，它的商人，政治家和官員也禁不住在世界各國(guó)耀武揚(yáng)威。同理，我們也可以把中國(guó)最近的蠻橫看作是用強(qiáng)權(quán)對(duì)百年屈辱的報(bào)復(fù)。

不過，這并不是最好的解釋。事實(shí)上，原因或許正好相反：中國(guó)統(tǒng)治者感受到了國(guó)內(nèi)統(tǒng)治的削弱。至少?gòu)?989年開始，中國(guó)共產(chǎn)黨一黨獨(dú)裁的合法性就已經(jīng)變得很脆弱了。而共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)無疑已是明日黃花。

為了挽回新興中產(chǎn)階級(jí)的支持，共產(chǎn)黨許諾將通過高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展向集體富裕大步邁進(jìn)。馬克思主義信仰幻滅所帶來的意識(shí)形態(tài)真空則被民族主義所填補(bǔ)。而中國(guó)通過學(xué)校、大眾媒體以及“愛國(guó)”紀(jì)念碑和博物館所宣揚(yáng)的民族主義，其核心只有一條：只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才能避免外國(guó)（特別是西方和日本）羞辱中國(guó)的歷史重演。

這就是為什么任何挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨統(tǒng)治的合法性，提倡多黨制的人，即便如劉曉波這樣鮮為人知的學(xué)者，都必須被打倒。這也是為什么中國(guó)政府不敢讓人民幣升值太快，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)衰退會(huì)讓共產(chǎn)黨沒面子，甚至喪失統(tǒng)治地位。這也是為什么欺負(fù)日本總是外交手段的一個(gè)好選擇：中國(guó)的統(tǒng)治者不一定恨日本，但他們不能接受被國(guó)人視為軟弱無能，因?yàn)閲?guó)人從小就被教導(dǎo)國(guó)外勢(shì)力都企圖欺負(fù)中國(guó)。

這就意味著，即便民主真的降臨中國(guó)，中國(guó)民族主義的問題也不會(huì)消失。畢竟，如果人們感到遭受了日本或美國(guó)的迫害，那么他們就會(huì)強(qiáng)烈要求國(guó)家采取大國(guó)沙文主義政策。20世紀(jì)80年代，雖然韓國(guó)推翻了國(guó)內(nèi)的軍事獨(dú)裁，但民主并沒有緩和其沙文主義政策。

民族主義并不是政治常態(tài)，它通常托生于無力感。當(dāng)公民感到被權(quán)威政府剝奪了權(quán)利時(shí)，接下來最好能讓他們?yōu)閲?guó)家強(qiáng)大的實(shí)力而自豪。

另一方面，在一個(gè)多黨制民主國(guó)家里，民眾可以選擇關(guān)注其他利益，物質(zhì)的、社會(huì)的，甚或是文化的，因此很少會(huì)投入侵略性的沙文主義懷抱之中?；蛘哒f，我們希望是這樣的。盡管當(dāng)今世界許多民主國(guó)家的情況并不能最好地體現(xiàn)政治自由的好處，但中國(guó)人應(yīng)該有選擇的權(quán)利。

作者：Ian Buruma

來源：Project Syndicate2010年11月5日

編譯：段醒予