4月20日到6月24日，來自五個(gè)國家的六支樂團(tuán)先后登臺(tái)亮相，從斯圖加特廣播交響樂團(tuán)的復(fù)古音色到費(fèi)城管弦樂團(tuán)稠密的音響都給人留下了清晰印象。

6月24日晚，圣馬丁室內(nèi)樂團(tuán)音樂會(huì)的結(jié)束標(biāo)志著國家大劇院為期兩個(gè)月的交響樂“諸神之戰(zhàn)”的鳴鑼收兵。從4月20日到6月24日，來自五個(gè)國家的六支樂團(tuán)先后登臺(tái)亮相，五位指揮家，六位獨(dú)奏家，從斯圖加特廣播交響樂團(tuán)清凜的復(fù)古音色到費(fèi)城管弦樂團(tuán)稠密的音響畫布都給人留下了清晰的印象。稍感遺憾的是，英國愛樂樂團(tuán)的首席指揮佩卡·薩洛寧以及圣馬丁室內(nèi)樂團(tuán)的教父級(jí)人物馬里納都未能隨團(tuán)前來。

百廢待興的費(fèi)城管弦樂團(tuán)用氣貫長虹的斯特拉文斯基《春之祭》證明了其固有的強(qiáng)大實(shí)力。但客觀地說，費(fèi)城管弦并不在最佳狀態(tài)，其在北京演出的成功很大程度上是由于曲目選擇得當(dāng)，斯特拉文斯基、拉威爾等流光溢彩的“音色派”曲目正中樂團(tuán)下懷。遙想去年同期德累斯頓國家交響樂團(tuán)讓人有高山仰止之感，亦是在于曲目選擇上的恰如其分，演奏R.施特勞斯和《奧柏龍》序曲時(shí)的德累斯頓身手矯健，讓人五體投地，恍若柏林、維也納一類的超一流大團(tuán)現(xiàn)身舞臺(tái)。

相比費(fèi)城管弦在選曲上的精明設(shè)計(jì)，BBC交響樂團(tuán)以普羅科菲耶夫“第五”作為主打卻有揚(yáng)短避長的嫌疑，其平緩溫和的樂風(fēng)與熱情狂躁的“普五”頗有不合之處。倒是蒂佩特和莫扎特兩首晶瑩雅致的作品頗有反響，亦使單簧管大師薩賓娜·梅耶爾在那一晚風(fēng)頭占盡。而另一支老牌樂隊(duì)英國愛樂樂團(tuán)則失之于獨(dú)奏家的選擇上，呂思清的音色和技巧與勃拉姆斯氣味甚不相投，和愛樂樂團(tuán)綿厚的音響更是格格不入，好在阿什肯納吉手下的拉赫瑪尼諾夫第二交響曲堪稱一流，沒有愧對(duì)其半個(gè)世紀(jì)以來的輝煌歷史。

羅杰·諾靈頓手下的斯圖加特廣播樂團(tuán)以三種不同精神梯度的演奏，呈現(xiàn)了三部皆然不同的佳作，沃爾夫?qū)だ锬贰蹲冃斡洝犯呛庇鞋F(xiàn)場聆聽的機(jī)會(huì)，而在勃拉姆斯中，無論獨(dú)奏家霍普還是諾靈頓都以純美高潔的姿態(tài)演繹了這部經(jīng)典德奧協(xié)奏曲，輔之律動(dòng)十足的德沃夏克“第七”，讓中國聽眾再次領(lǐng)略到德國樂團(tuán)高素質(zhì)的合奏能力以及對(duì)風(fēng)格曲目清晰且稔熟的把握。

瑞典廣播交響樂團(tuán)和圣馬丁室內(nèi)樂團(tuán)也都以不同的面貌展現(xiàn)了當(dāng)今樂壇多元化的演奏潮流。約夏·貝爾的門德爾松和五年前一樣千嬌百媚，風(fēng)情萬種。圣馬丁室內(nèi)樂團(tuán)一年內(nèi)二度進(jìn)京，演出當(dāng)晚貝爾一度履行指揮之責(zé)，但他對(duì)樂隊(duì)施加的效果卻較為有限。和馬蘇爾手下法國國交渾然圓融的貝多芬相比，一個(gè)缺少風(fēng)格歸宿的“貝七”還是難免讓人心生懷疑。同樣在馬勒第一交響曲中，哈丁展示了其高超的技巧和掌控力，他意在傳達(dá)馬勒豐富的精神信息，卻喪失了如阿巴多一般簡明而直抒胸臆的表達(dá)，不過他與瑞典廣交卻以圣潔明亮的氣質(zhì)造就了瓦格納的曠世奇章“愛之死”，讓人甚至不得不重新思索瓦格納音樂的意境。

不得不承認(rèn)，這是一個(gè)偉大指揮家和偉大樂團(tuán)稀缺的年代。阿巴多、海丁克一級(jí)的大師已是屈指可數(shù)，當(dāng)費(fèi)城管弦樂團(tuán)在本月高調(diào)宣布年僅35歲的尼采·西格英就任樂團(tuán)音樂總監(jiān)時(shí)，卻透露了當(dāng)今國際樂壇這一普遍存在的尷尬。難道交響樂界的“眾神黃昏”已經(jīng)到來?未來一年中尚有布達(dá)佩斯節(jié)日樂團(tuán)、斯卡拉愛樂樂團(tuán)、班貝爾格交響樂團(tuán)、齋藤秀雄管弦樂團(tuán)等登陸大劇院，西蒙·拉特爾與柏林愛樂的再度訪華也在計(jì)劃當(dāng)中，國內(nèi)樂迷只消洗耳恭聽，拭目以待。