鄭青原的評論文章被認(rèn)為代表中央政治局的觀點(diǎn)，是“對今后一段時(shí)間內(nèi)的政治體制改革定方向、定基調(diào)”的號角。

十七屆五中全會(huì)之后，在《人民日報(bào)》和人民網(wǎng)上，一個(gè)從未出現(xiàn)過的新署名“鄭青原”橫空出世，連續(xù)刊登文章，其中涉及政治體制改革的敏感文章在人民網(wǎng)以大字頭條推廣24小時(shí)以上。這一前所未有的現(xiàn)象，說明了“鄭青原”署名文章的重要性，也暗示該署名的不一般，一時(shí)引發(fā)海內(nèi)外輿論的各種猜測與解讀。

代表政治局觀點(diǎn)？

《人民日報(bào)》10月21日、25日、27日、29日，11月2日分別發(fā)表了署名“鄭青原”的論述“牢牢抓住歷史機(jī)遇、全面建設(shè)小康社會(huì)”的五篇文章，題目各是《在大有作為的時(shí)代更加奮發(fā)有為》、《靠加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式贏得未來》、《沿著正確政治方向積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革》、《以更大決心和勇氣推進(jìn)改革》、《切實(shí)做好新形勢下群眾工作，不斷開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》。

其中，涉及政治體制改革敏感問題的第三篇文章最為引人矚目，尤其是在十七屆五中全會(huì)決議公布以后，一些人在會(huì)前高度期盼的政治體制改革有落差的情形下。

文中明確了一個(gè)國家“實(shí)行什么樣的政治制度、走什么樣的政治發(fā)展道路，歸根結(jié)底取決于這個(gè)國家最廣大人民的意志，取決于這個(gè)國家的具體國情和歷史文化條件”；否認(rèn)中國“政治體制改革嚴(yán)重滯后”的看法；并提出政治體制改革“四個(gè)堅(jiān)持”：必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅(jiān)持社會(huì)主義制度，必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，必須堅(jiān)持循序漸進(jìn)、扎實(shí)推進(jìn)。

新華網(wǎng)、《北京晨報(bào)》等官方網(wǎng)絡(luò)和報(bào)章均轉(zhuǎn)載了署名“肖勇”的網(wǎng)民10月29日在人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇的頭條文章《人民日報(bào)署名“鄭青原”揭秘》稱，鄭青原的評論代表中央政治局的觀點(diǎn)，是“對今后一段時(shí)間內(nèi)的政治體制改革定方向、定基調(diào)”的號角。

該文分析說，評論是《人民日報(bào)》-人民網(wǎng)作為中央媒體絕對的優(yōu)勢，以往一些重要評論除了一些署名評論員文章外，以“任仲平”和“仲祖文”署名的最有來頭。任仲平，即“人民日報(bào)重要評論”的諧音，國慶60年的一系列重要有影響的評論文章，都署名“任仲平”，其擅長對一些重大時(shí)事問題進(jìn)行評論，具體執(zhí)筆是《人民日報(bào)》的一對“帥哥靚女”。

“仲祖文”，據(jù)說是以中組部名義發(fā)的文章的代稱。大凡涉及到黨的組織建設(shè)和思想建設(shè)的一些問題的論述，比如學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀、創(chuàng)優(yōu)爭先，以及以前的一些活動(dòng)的重要言論皆是署名“仲祖文”。其沒有一定的作者，只看重文章的重要性和思想的深刻性，以及觀點(diǎn)的指導(dǎo)性，甚至一般網(wǎng)友作者的文章也有可能是署名“仲祖文”發(fā)表的。

這兩個(gè)署名的政治地位后者比前者高，前者畢竟是《人民日報(bào)》評論部的，后者的發(fā)文可能要經(jīng)中組部審稿。

與這兩個(gè)署名相似，“鄭青原”也非特定的某個(gè)人，而是一個(gè)寫作小組。這些重大觀點(diǎn)的提出和強(qiáng)調(diào)，顯然不是一個(gè)人的能力能達(dá)到的，而且文章發(fā)表在《人民日報(bào)》和人民網(wǎng)的顯要位置，也顯示了其不一般的政治意義，大有對外界、對人們關(guān)于政治體制改革的認(rèn)識進(jìn)行“正本清源”之勢。

“肖勇”認(rèn)為，這是比“仲祖文”、“任仲平”更高級別的化名或諧音?！班嵡嘣毕盗形恼率钦尉旨墑e的輿論導(dǎo)向，是中央政治局形成的觀點(diǎn)，以適應(yīng)媒體形式和其他的需要，化名署名，對全黨進(jìn)行的思想意識的澄清，統(tǒng)一意志的強(qiáng)調(diào)的鴻篇巨制。

寫作組的前世今生

國內(nèi)媒體報(bào)道指，在1949年后，像“鄭青原”這樣“背景”不凡的寫作組一直都存在。用寫作組來“正本清源”，是中國政治中的一種獨(dú)特形式。

上世紀(jì)70年代，寫作組在大陸曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)輿論。寫作組的文章，通常以化名出現(xiàn)，取其諧音的居多，也有一些不取諧音而取某種含義的。影響最大的是以“梁效”為主要筆名的北京大學(xué)、清華大學(xué)大批判組和曾用“羅思鼎”等筆名的上海市委寫作組，形成“北有梁效、南有羅思鼎”的格局。其次還有以“初瀾”為筆名的文化部寫作組、以“唐曉文”為筆名的中央黨校寫作組、以“洪廣思”為筆名的北京市委寫作組等。

當(dāng)時(shí)的中國，普遍實(shí)行政治學(xué)習(xí)的制度，一般每周學(xué)習(xí)至少半天，而學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，就是“兩報(bào)一刊”（《人民日報(bào)》、《解放軍報(bào)》、《紅旗》雜志）的重要文章。因此，寫作組在當(dāng)時(shí)中國人的政治生活中具有極為重要的影響。

在當(dāng)時(shí)，寫作組的政治影響力非常之大，比如初瀾一篇批判晉劇《三上桃峰》的文章，將“桃峰”與前國家主席劉少奇夫人王光美下鄉(xiāng)蹲點(diǎn)的“桃園經(jīng)驗(yàn)”聯(lián)系在一起，給這出戲扣上了“為劉少奇鳴冤叫屈”的大帽子。這使數(shù)以千百計(jì)的官員挨了整，下了臺，有的還被關(guān)起來隔離審查，山西省委的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)也因此改組。

寫作組盛于“文革”，卻并非始于文革。上世紀(jì)五六十年代，隨著經(jīng)濟(jì)上“大躍進(jìn)”的開始，文藝的“大躍進(jìn)”也被提出，運(yùn)動(dòng)中提出“集體創(chuàng)作”與“領(lǐng)導(dǎo)出思想、群眾出生活、作家出技巧”的所謂“三結(jié)合”創(chuàng)作法。隨著國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的論爭和分歧，中共起草和發(fā)表“反修”文章，特別是“九評蘇共”的發(fā)表，讓人們對集體寫作班子的力量刮目相看。

開始時(shí)寫作班子多為中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)臨時(shí)籌集，無固定人員。到了“文革”，一些知名的寫作組幾乎成了常設(shè)機(jī)構(gòu)。遇有重大事件，必有寫作組“指導(dǎo)性”的文章出現(xiàn)，寫作組成了中央文革小組及相應(yīng)組織的代言人。

不過，時(shí)至今日，寫作組的黃金時(shí)代已然一去不復(fù)返。

有博客觀點(diǎn)表示，作為那個(gè)年代極權(quán)政治的產(chǎn)物和政治斗爭的輿論工具，寫作組是對民主價(jià)值觀的背離，是一場憲政文明的災(zāi)難。而在現(xiàn)今兩報(bào)一刊不再壟斷話語權(quán)，資訊、社會(huì)、個(gè)人生活方式和價(jià)值觀日益多元化的背景下，“鄭青原”文章充其量也就僅是《人民日報(bào)》一家之言，它無法代替普通人的思考和選擇。同時(shí)，隨著民主意識空前高漲，公民社會(huì)蓬勃成長，無論是政治體制改革，還是收入分配等其他改革，民眾的呼聲才應(yīng)該是正確的方向。

差別并不意味著矛盾

鑒于國務(wù)院總理溫家寶此前自8月20日至9月30日不到一個(gè)半月里，曾8次在不同場合、對不同對象的公開講話中提及“政治改革”，此次“鄭青原”署名文章，也引發(fā)了部分外媒所謂中央高層對于政治體制改革的理解存在矛盾的猜測。

就此，臺灣《旺報(bào)》11月8日刊載銘傳大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系教授楊開煌的文章認(rèn)為，“鄭青原”是“正本清源”之意以及這是中央政治局集體化名的猜測有悖常理。因?yàn)闇丶覍氁彩钦尉殖Ｎ?，其相關(guān)講話都須經(jīng)過中央政治局的討論。

至于鄭青原與溫家寶的說法，確是有出入的。首先，溫家寶的用詞是“政治改革”，而鄭青原的用詞是“政治體制改革”，兩者不同在于“政改”不限于體制改革，而“體改”則只限于體制改革。其次，溫家寶是從人民出發(fā)，凸顯全面政治改革的必要，因?yàn)橐酝母锊⑽醋屓嗣駶M意，所以他大聲疾呼；而鄭青原從政黨出發(fā)，凸顯中共在“政改”以往的努力。

溫家寶強(qiáng)調(diào)的“政改”，最終是落實(shí)到人的自由全面的發(fā)展，他說“政治體制改革最重要的就是要保證憲法和法律賦予人民的各項(xiàng)自由和權(quán)利，就是要調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性和創(chuàng)造精神，就是要有一個(gè)寬松的政治環(huán)境，使人們能夠更好的發(fā)揮獨(dú)立精神和創(chuàng)造思維，就是要使人能得到自由和全面發(fā)展?！倍嵡嘣瓘?qiáng)調(diào)的“體改”，最終是“不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展”。所以溫家寶強(qiáng)調(diào)的“政改”以民為主，而鄭青原強(qiáng)調(diào)的“體改”以黨為主。前者在內(nèi)容上要求“依法行政，政務(wù)公開”，后者則要求“為黨和國家興旺發(fā)達(dá)和長治久安提供堅(jiān)強(qiáng)政治保障”。

文章分析稱，從表面來看，兩者說法不同，但這些差別并不意味著矛盾和對抗。

其一，鄭青原雖強(qiáng)調(diào)“我們實(shí)施的改革是全面改革，包括政治體制改革?！钡渤姓J(rèn)：“我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)，無論是同我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新形勢相比，還是同保障人民當(dāng)家作主、維護(hù)社會(huì)公平正義的新要求相比，仍有不足和弊端，依然需要不斷改革和完善?！睋Q言之，社會(huì)主義民主政治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新形勢相比，確實(shí)有循序漸進(jìn)、扎實(shí)推進(jìn)的必要。溫家寶也說“中國的改革是全面改革，各方面的改革必須協(xié)調(diào)推進(jìn)?！?/p>

其二，溫家寶的談話十分強(qiáng)調(diào)“依法行政”，而中國憲法規(guī)定的，不就是堅(jiān)持“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，堅(jiān)持“社會(huì)主義制度”，堅(jiān)持“中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路”嗎？

其三，鄭青原的“體改”以“黨”為目的，溫家寶的“政改”目的在“人”，難道不能是迂回救黨，曲線報(bào)黨的道路嗎？

文章最后總結(jié)，兩者都不排斥政治改革，其對政治改革的目的、內(nèi)容上的差別極有可能是“互補(bǔ)式的差異”，而差異的顯著性是速度和幅度，不在原則和路線的根本分歧，反而是透過不斷的官方媒體的“宣傳”，也可能創(chuàng)造下一波政治改革需要的空間和情境。

鏈接：“文革”紅極一時(shí)的寫作組

梁效：諧音“兩?！?，是“文革”時(shí)期批林批孔運(yùn)動(dòng)中，北京大學(xué)、清華大學(xué)大批判組的主要筆名。名義上是兩校的“大批判組”，實(shí)際是毛澤東借助于江青組織起來的御用寫作班子。

羅思鼎：諧音“螺絲釘”，是“文革”期間上海市委寫作組的主要筆名，由張春橋、姚文元直接控制的寫作班子。

唐曉文：諧音“黨校文”，中央黨校寫作組化名。

初瀾：諧音“出藍(lán)”，取義于“青出于藍(lán)”，文化部寫作組化名。

方澤生：取意“剛開始做毛澤東的學(xué)生，就起一個(gè)叫‘方澤生’吧！”

石一歌：專寫魯迅作品評論的“十一個(gè)人”（作家余秋雨為該組成員）。

方巖梁：取自毛澤東詩詞“風(fēng)物長宜放眼量”后三字。

丁學(xué)雷：上海市委寫作組化名，寓“丁香花園學(xué)習(xí)雷鋒”之意。