奢談“工人當(dāng)家做主”

(《財(cái)經(jīng)》2010年第16期“工會(huì)改革探路”)

現(xiàn)在的基層工會(huì)干部普遍是同級(jí)或上級(jí)黨政組織提名或授意的，通過(guò)群眾走過(guò)場(chǎng)的形式，再由上級(jí)批準(zhǔn)，幾乎不是真正意義上的民意推選出來(lái)的。正如文中所說(shuō)的“在日常工作過(guò)程中，這類(lèi)工會(huì)還能起到一些簡(jiǎn)單作用，一旦勞資雙方發(fā)生矛盾，工會(huì)負(fù)責(zé)人就不可能站在工人一邊，為工人爭(zhēng)取利益”。

工會(huì)總是在幫資方做工作，而工人的權(quán)利、訴求根本無(wú)法得到保障和重視。只有把“完善基層工會(huì)主席民主產(chǎn)生機(jī)制，把那些真正為職工說(shuō)話辦事、敢于開(kāi)展維權(quán)服務(wù)、善于協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、得到廣大職工信任的人選到工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)崗位上”等提議落到實(shí)處，才是談工人當(dāng)家做主的時(shí)候。

網(wǎng)友 木木

言論自由之真義

(《財(cái)經(jīng)》2010年第16期“《新青年》的言論自由是什么”)

比較喜歡作者的文章，讓人更加了解那個(gè)時(shí)代的革命與改良之爭(zhēng)。但讀罷此文，感覺(jué)作者對(duì)言論自由與法的理解，遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)歷史的理解來(lái)得成熟。

首先，“言論自由”與“自由”不可隨意偷換概念。一般的自由限于“行為”，而“言論自由”則指向言論。舉例來(lái)說(shuō)，在一個(gè)現(xiàn)代法治社會(huì)，強(qiáng)奸是犯罪，但如果你發(fā)表強(qiáng)奸無(wú)罪的“言論”則完全沒(méi)有問(wèn)題，法只誅行為，而絕不誅心、誅言。當(dāng)然，針對(duì)一般的商業(yè)言論及個(gè)人誹謗的言論不在此列。

其次，《新青年》作為在公共領(lǐng)域發(fā)聲的言論報(bào)刊，絕對(duì)可以發(fā)出那些甚至是違背法律的言論，這便是“言論自由”之義。而“法律是為保守現(xiàn)在的文明，言論自由是為創(chuàng)造將來(lái)的文明”，更與言論自由乃“發(fā)現(xiàn)真理”相契合，讓文明在一切可能性之中伸展，自由的言論就是這種可能性的孕育之床。

再次，在本文語(yǔ)境中，趙家樓里那把火絕不可以與革命激進(jìn)主義做簡(jiǎn)單的“印象主義”連結(jié)。刑事犯罪未予追究，當(dāng)與執(zhí)法不嚴(yán)、法治不成熟有關(guān)。總之，那個(gè)時(shí)代的各種思想、公共領(lǐng)域的爭(zhēng)論，絕對(duì)符合言論自由之真義。

網(wǎng)友 藍(lán)色鯰魚(yú)

報(bào)業(yè)改革應(yīng)更深入

(《財(cái)經(jīng)》2010年第16期“王華元與南都往事”)

我們存在的問(wèn)題，不是報(bào)業(yè)改革出了位、出了問(wèn)題，而是報(bào)業(yè)改革不深入、不到位。目前，報(bào)業(yè)在中國(guó)還是一個(gè)怪胎:報(bào)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)，當(dāng)然具有一切產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)屬性、價(jià)值規(guī)律和經(jīng)營(yíng)法則;但是，報(bào)社在中國(guó)，機(jī)關(guān)不像機(jī)關(guān)，事業(yè)不像事業(yè)，企業(yè)不像企業(yè)。查稅時(shí)，報(bào)社就是企業(yè);投保時(shí)，報(bào)社就是事業(yè);整人時(shí)，報(bào)社就是機(jī)關(guān)。

報(bào)業(yè)的困擾對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)早就不是什么困擾了。改革要融匯機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)的長(zhǎng)處和優(yōu)點(diǎn)，盡快將《南方都市報(bào)》變成一個(gè)高度法制化的現(xiàn)代企業(yè)，徹底擺脫人治型企業(yè)“人亡政息”的宿命。

原有的經(jīng)營(yíng)觀念和游戲規(guī)則不但不能拋棄，反而要進(jìn)一步強(qiáng)化和推進(jìn)，把以前取得的經(jīng)營(yíng)理念和游戲規(guī)則納入法律的框架，而不是受到法律的打擊。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友