[摘 要] 當(dāng)前，提供中間需求的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在分工日益精細(xì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中占居十分重要的位置。而在學(xué)者研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的諸多視角中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動(dòng)關(guān)系尤其引人關(guān)注。本文的研究思路是:以企業(yè)為研究單位，以交易費(fèi)用為研究工具對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間互動(dòng)演進(jìn)關(guān)系做一詳細(xì)分析。分析的結(jié)果概括起來(lái)就是:生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間互動(dòng)是沿著內(nèi)生、獨(dú)立、融合的演進(jìn)路徑展開(kāi)的。

[關(guān)鍵詞] 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) 制造業(yè) 交易費(fèi)用

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從20世紀(jì)50年代就開(kāi)始在西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用，多年來(lái)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中增長(zhǎng)最快的部門(mén)。1975年，Browning和Singelman最早提出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的概念，他們認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括金融、法律服務(wù)、保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)等具有知識(shí)密集和為客戶(hù)提供專(zhuān)門(mén)性服務(wù)的行業(yè)。以后，隨著對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)研究的深入，學(xué)者從不同的視角對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提出了各自的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。例如:Daniels把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)認(rèn)為成消費(fèi)性服務(wù)業(yè)以外的服務(wù)領(lǐng)域;Howells和Green認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括保險(xiǎn)、銀行、金融和其他商務(wù)服務(wù)業(yè)等等。我國(guó)政府在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)十一五規(guī)劃綱要)中也提出要大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，并把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間互動(dòng)已不是什么新鮮的命題，學(xué)者對(duì)此論述已有很多。例如:呂政等人使用經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行了研究;陳憲，黃建鋒 從分工的角度，考察了服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)演進(jìn);張惠萍通過(guò)實(shí)證分析得出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)之間逐漸融合的結(jié)論;馬風(fēng)華，李江帆對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)也與制造業(yè)之間的關(guān)系更是進(jìn)行了系統(tǒng)全面的總結(jié)。綜上所述，關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間互動(dòng)關(guān)系的研究雖有很多，但是這些文獻(xiàn)多是側(cè)重于對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)關(guān)系的理論解釋或是之間的實(shí)證分析，而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)演進(jìn)關(guān)系的論述多是局部的某一個(gè)階段或者宏觀的泛而談之，而且分析的方法也是介紹性質(zhì)的較多，多沒(méi)有深入展開(kāi)。本文要做的是在這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上全面、系統(tǒng)的論述生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間在各個(gè)階段相互關(guān)系的演變進(jìn)程。在具體研究工具的選擇上，本文在借鑒已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，主要采用交易費(fèi)用這個(gè)分析工具。因?yàn)樽髡哒J(rèn)為，在以往的研究中，不同的學(xué)者選擇了諸如分工、技術(shù)進(jìn)步、政府的作用等視角來(lái)解釋生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的演進(jìn)關(guān)系。誠(chéng)然這些因素在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的演進(jìn)中都起著十分重要的作用，但是這些因素的作用效果最終都要?dú)w納到生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)與制造企業(yè)他們的“分與和”的動(dòng)力機(jī)制上，正是由于無(wú)數(shù)個(gè)企業(yè)的行為才促成了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的不斷演進(jìn)，而在分析企業(yè)的行為上，交易費(fèi)用無(wú)疑是非常適合的工具，這一點(diǎn)科斯教授在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中給我們做了很好的闡釋。

一、企業(yè)、交易費(fèi)用視角下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動(dòng)發(fā)展

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)，其本質(zhì)就是制造業(yè)企業(yè)如何處理企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)生產(chǎn)性服務(wù)還是向市場(chǎng)構(gòu)面生產(chǎn)性服務(wù)的選擇問(wèn)題。本文選用交易費(fèi)用作為分析兩者的演進(jìn)規(guī)律基于以下考慮。其一，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)多處于不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要由企業(yè)和市場(chǎng)共同完成，信息的不完全性導(dǎo)致了市場(chǎng)交易成本的發(fā)生。而從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來(lái)看，“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)注定了成本收益是分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主線。用交易成本的視角來(lái)研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)是符合這一邏輯思路的。另外，本文選擇了企業(yè)作為兩者關(guān)系的研究載體，而科斯教授用交易費(fèi)用的工具來(lái)研究企業(yè)與市場(chǎng)邊界問(wèn)題獲得成功的例子可以為本文的研究提供很好借鑒，從而保證了方法的可行性。

用交易費(fèi)用來(lái)分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的演進(jìn)關(guān)系，我們采用的方法是首先用交易費(fèi)用來(lái)分析與之相對(duì)應(yīng)的企業(yè)活動(dòng)，然后再推廣到整個(gè)產(chǎn)業(yè)。如圖:1所示，我們把由于生產(chǎn)性服務(wù)部門(mén)存在于企業(yè)內(nèi)部而給企業(yè)帶來(lái)管理 上的成本叫做企業(yè)的協(xié)調(diào)成本。把制造業(yè)部門(mén)由于生產(chǎn)的需要而去市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性服務(wù)而付出的搜尋信息、討價(jià)還價(jià)、起草契約、生產(chǎn)監(jiān)督等事前事后的成本叫做企業(yè)的市場(chǎng)交易成本，e點(diǎn)是臨界點(diǎn)。從靜態(tài)的視角看，在e點(diǎn)左側(cè)時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)內(nèi)置于企業(yè)內(nèi)部而付出的企業(yè)協(xié)調(diào)成本低于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)獨(dú)立存在于市場(chǎng)而使企業(yè)付出的市場(chǎng)交易成本;在e點(diǎn)右側(cè)則相反。從動(dòng)態(tài)的視角來(lái)看，在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，兩條曲線都是時(shí)刻變化的，其中任一條曲線發(fā)生變化都可能導(dǎo)致臨界點(diǎn)的移動(dòng)，從這個(gè)角度，我們可以很好的分析生產(chǎn)性服務(wù)存在狀態(tài)發(fā)生改變時(shí)的各種情況，具體展開(kāi)分析是下一部分的主要內(nèi)容。

二、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)的演進(jìn)路徑分析

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)系統(tǒng)中角色的變化在工業(yè)時(shí)代是逐漸從充當(dāng)“潤(rùn)滑劑的管理功能轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N推動(dòng)工業(yè)生產(chǎn)各階段更高效運(yùn)行以及增加產(chǎn)出價(jià)值的間接投入，而到后工業(yè)時(shí)代，生產(chǎn)性已成為新技術(shù)和創(chuàng)新的主要來(lái)源和傳播渠道，更多地發(fā)揮了戰(zhàn)略功能和“推進(jìn)器”的作用。如果說(shuō)在上面的理論框架中已有對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間關(guān)系的一些論述，那只能算作上是宏觀層面上的，下面要展開(kāi)的是在上述理論框架基礎(chǔ)上的關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)相互演進(jìn)關(guān)系的詳細(xì)分析，即以企業(yè)為研究對(duì)象，以交易費(fèi)用為研究視角，按照內(nèi)生、獨(dú)立、融合的順序?qū)ιa(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的演進(jìn)關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)深入的分析。

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)生于制造業(yè)的階段

用交易費(fèi)用來(lái)解釋生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)生于制造業(yè)的情況主要依靠的是上述理論框架中構(gòu)建的分析圖1，從圖上來(lái)看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)生于制造業(yè)的情況就是臨界點(diǎn)左側(cè)的情況，此時(shí)企業(yè)協(xié)調(diào)成本低于市場(chǎng)交易成本。產(chǎn)生此種形態(tài)的原因我們從以下幾個(gè)方面來(lái)解釋。其一，從宏觀的層面來(lái)看，是人們的生活水平比較低以致對(duì)產(chǎn)品的要求標(biāo)準(zhǔn)也較低，對(duì)產(chǎn)品的多樣化需求層次也較單一，比較容易滿(mǎn)足的顧客需求致使企業(yè)也沒(méi)有動(dòng)力去提升產(chǎn)品的品質(zhì)，在產(chǎn)品差異化中起主要作用的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還沒(méi)有引起生產(chǎn)者的重視;其二，上述的宏觀背景導(dǎo)致了企業(yè)的規(guī)模也不是很大，企業(yè)內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)也不太復(fù)雜，自然協(xié)調(diào)成本不會(huì)很高;其三，處于供方主導(dǎo)的市場(chǎng)形態(tài)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)注定是不充分的，而不充分的市場(chǎng)也注定了較高的市場(chǎng)交易成本。諸多原因?qū)е缕髽I(yè)還沒(méi)有動(dòng)力把其內(nèi)部的生產(chǎn)性服務(wù)部分分離出去，從而就形成了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)生于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

2.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn):從內(nèi)生到獨(dú)立

用交易費(fèi)用來(lái)分析這個(gè)階段的演進(jìn)主要側(cè)重于其動(dòng)態(tài)的方面，即主要分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從內(nèi)生到獨(dú)立于制造業(yè)的過(guò)程中可能出現(xiàn)的幾種情況。如圖1所示，論述生產(chǎn)性服務(wù)與制造業(yè)之間開(kāi)始從內(nèi)生走向獨(dú)立，就是制造企業(yè)的企業(yè)協(xié)調(diào)成本和市場(chǎng)交易成本相交的臨界點(diǎn)左移，兩條曲線的變化無(wú)外以下三種情況。第一，企業(yè)協(xié)調(diào)成本曲線:C不變而市場(chǎng)交易成本曲線:M下移。發(fā)生此種情況主要是由于隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，競(jìng)爭(zhēng)參與者增多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加規(guī)范有序，國(guó)家相關(guān)的法律更加健全，最終導(dǎo)致企業(yè)在市場(chǎng)交易過(guò)程中，搜尋信息的難度降低，對(duì)方違約成本提高從而自身的監(jiān)督成本降低，綜合導(dǎo)致市場(chǎng)交易費(fèi)用降低;第二、市場(chǎng)交易成本曲線:M不變，而企業(yè)協(xié)調(diào)成本曲線:C上移。此種情況對(duì)應(yīng)的是企業(yè)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)的變化，由于人們對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量要求越來(lái)越高，外部競(jìng)爭(zhēng)的加劇等因素導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部分工越來(lái)越細(xì)，企業(yè)分工越細(xì)，生產(chǎn)性服務(wù)部門(mén)就會(huì)越多，企業(yè)的協(xié)調(diào)難度越來(lái)越大，從而導(dǎo)致企業(yè)的協(xié)調(diào)成本曲線上移;第三，兩條曲線同時(shí)變動(dòng)即市場(chǎng)交易成本曲線下移，企業(yè)協(xié)調(diào)成本曲線上移綜合導(dǎo)致臨界點(diǎn)左移。此種情況就是把上兩種情況綜合起來(lái)同時(shí)發(fā)生而已，不再贅述。在此需要單獨(dú)列出的是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)此產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的影響?？茖W(xué)技術(shù)的影響是廣泛的，它無(wú)論對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理還是企業(yè)在市場(chǎng)上的交易都有革命性的影響，生產(chǎn)類(lèi)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)的效率大大提高，為日益精細(xì)的分工提供了可能，信息技術(shù)的提高為企業(yè)的市場(chǎng)交易提供了大大的便利，諸如此類(lèi)，各種技術(shù)的革新大大的促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從制造業(yè)中分離的速度。

3.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn):從獨(dú)立到融合

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的產(chǎn)品附加值的要求會(huì)越來(lái)越多，而且人們對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量層次的關(guān)注超越了對(duì)其價(jià)格的關(guān)注。于此向?qū)?yīng)，指導(dǎo)企業(yè)管理模式的不再是生產(chǎn)成本而是產(chǎn)品的質(zhì)量層次和差異化程度。企業(yè)為了爭(zhēng)取顧客提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，必須把發(fā)展重心放在運(yùn)用差異化競(jìng)爭(zhēng)策略提升自己產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)層次上面來(lái)，此時(shí)交易費(fèi)用理論的解釋力就變?nèi)趿?。按照產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈理論，生產(chǎn)性服務(wù)是導(dǎo)致產(chǎn)品差異化的根本原因，而企業(yè)為了保持自己的與眾不同就必須有自己獨(dú)特的生產(chǎn)性服務(wù)部門(mén)，這也是為什么生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不可能完全從制造業(yè)中分離出去的原因。而按照這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)發(fā)展下去，我們可以預(yù)測(cè)到的是未來(lái)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力就是其產(chǎn)品中生產(chǎn)性服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力所在。當(dāng)制造企業(yè)開(kāi)始把視角轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)的時(shí)候，制造企業(yè)又開(kāi)始大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也就會(huì)成為必然。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)相互交融也會(huì)成為必然。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間從相對(duì)獨(dú)立走向逐漸融合是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)新現(xiàn)象，此種趨勢(shì)廣泛存在于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，比較明顯的例子就是西方的以前的一些制造業(yè)都呈現(xiàn)出服務(wù)化的特征。例如:IBM、GE等大型跨國(guó)制造業(yè)公司都大大加強(qiáng)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重。目前我國(guó)正是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)獨(dú)立發(fā)展的繁榮時(shí)期，甚至在一些不太發(fā)達(dá)的地區(qū)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)才處于逐漸分離的階段。雖然在我國(guó)還不好找到明顯的實(shí)例佐證這一產(chǎn)業(yè)新現(xiàn)象，但是我們有理由相信我國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)也會(huì)向融合的趨勢(shì)發(fā)展。

三、結(jié)論

通過(guò)以上分析我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:

第一、隨著人們對(duì)產(chǎn)品層次的要求提高以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，原本依附于制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開(kāi)始了分離載又融合的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)歷程。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重新走進(jìn)制造業(yè)并不是簡(jiǎn)單的回歸，而是產(chǎn)業(yè)的又一次升級(jí)。這其中應(yīng)該也暗含了哲學(xué)上“否定之否定”規(guī)律。

第二、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)相互演進(jìn)的三個(gè)階段的劃分只是為了更好的分析問(wèn)題，三個(gè)階段在時(shí)間上和空間上都是首尾相連的，它們之間沒(méi)有明顯的界限，很多時(shí)候都是你中有我、我中有你。

第三、引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式動(dòng)力的變化導(dǎo)致了分析方法的改變。全文大部分用交易費(fèi)用來(lái)分析是因?yàn)樵谖覈?guó)引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式即生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)內(nèi)生與獨(dú)立的過(guò)程是成本競(jìng)爭(zhēng)為主要導(dǎo)向的，而導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)的融合應(yīng)該說(shuō)是受人們價(jià)值觀念的影響而發(fā)展的。當(dāng)然，兩者都可以綜合到企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力的層面上來(lái)。

第四、新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的重新分類(lèi)。由于信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)融合，產(chǎn)業(yè)邊界變得模糊，相互交叉，滲透，甚至形成新的產(chǎn)業(yè)的一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程[9]。應(yīng)該指出的是，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合并不影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)獨(dú)立的結(jié)果。與制造業(yè)融合的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)應(yīng)該是有選擇性的，制造業(yè)企業(yè)選擇融合的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)肯定是與其產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力最相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，每個(gè)制造業(yè)關(guān)注的核心競(jìng)爭(zhēng)力不同，這導(dǎo)致了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合的模式各種各樣。同時(shí)，可以肯定的是，已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化了的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不會(huì)再被融合到制造業(yè)之中。

參考文獻(xiàn):

[1] 呂政 劉勇 王欽:中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇——基于產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的研究視角[J]中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(8)

[2] Browning，C.，Singelman，J. The Emergence of a Service Society[M]. Springfield，1975

[3] Daniels，W. Service Industries[M]. Great Britain:Cambridge University Press，1985

[4] Howells，D.，Green，R. Location， Technology and Industrial Organization in UK Services [J]. Progress inPlanning，1986(，2)

[5] 張惠萍:基于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和制造業(yè)互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)融合探析[J].學(xué)者論壇，2008(3)

[6] 馬風(fēng)華 李江帆:生產(chǎn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008(9)