[摘 要]政策執(zhí)行在公共管理和企業(yè)管理中都是一個(gè)重要的階段。本文比較分析了兩種管理領(lǐng)域中，政策執(zhí)行的概念，主體和方法的異同。

[關(guān)鍵詞] 政策執(zhí)行 戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn) 對(duì)比分析

每當(dāng)談到政策時(shí)， 我們通常會(huì)把關(guān)注點(diǎn)落到政策問題的界定，解決問題機(jī)構(gòu)的設(shè)立，政策執(zhí)行過程中遭遇的問題，和政策執(zhí)行結(jié)果的評(píng)估。 在這幾個(gè)過程中，人們往往會(huì)忽略政策執(zhí)行的重要性。然而當(dāng)今社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都越來越重視政策執(zhí)行過程，并將其作為衡量政策制定成功與否的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。無論是在公共管理還是企業(yè)管理框架下，執(zhí)行廣義來說就是一個(gè)提出，履行，完成的過程。

一、執(zhí)行概念的分析

從公共管理的角度來說，公共政策執(zhí)行是一個(gè)頒布行政命令或法律，法規(guī)的決定。而這種行為是設(shè)立目標(biāo)與達(dá)到目標(biāo)相互作用的一個(gè)過程。對(duì)于公共政策執(zhí)行的研究，在理論上主要立足于新生政策給社會(huì)帶來的變化，以及社會(huì)變化所帶來的誘發(fā)問題及附生問題。公共政策執(zhí)行同時(shí)研究了微觀環(huán)境下的政治生活，政府內(nèi)部與外部的政策系統(tǒng)是如何彼此聯(lián)系作用的。政府通過政策執(zhí)行最終提升公共服務(wù)效率和效果。

在企業(yè)管理中，政策執(zhí)行基本上等同于戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略就是企業(yè)從長遠(yuǎn)角度旨在實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)而設(shè)立的一系列決策。戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)是管理者們選擇和實(shí)施一系列旨在實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)長期過程。企業(yè)通過管理戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)來提高企業(yè)的績效，并且提高企業(yè)的價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值的最大化，保證企業(yè)利潤增長。

雖然在公共管理與企業(yè)管理領(lǐng)域中，政策執(zhí)行的概念有所差異，但是其核心均是把策劃好的目標(biāo)通過具體的行為轉(zhuǎn)化成有效并合理的結(jié)果。其最終目的都是為了優(yōu)化資源配置，提高政府與企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于政府和企業(yè)的性質(zhì)不同，政策執(zhí)行所要達(dá)到的具體目的也會(huì)不同。

二、執(zhí)行主體的分析

著名學(xué)者威爾什那曾經(jīng)提出過，政策是一種由政府提出，政策制定者制定，由政府官員管理的一種公共服務(wù)。而這種觀點(diǎn)卻缺乏對(duì)政策制定者，政策執(zhí)行人以及政策受益人之間關(guān)系的分析。準(zhǔn)切的說，公共政策核心在形式上所要研究的就是政策執(zhí)行的發(fā)起者，政策執(zhí)行的工具，以及政策執(zhí)行的針對(duì)對(duì)象。.政策發(fā)起者的作用直接影響到政策是否能夠順利進(jìn)行并最終達(dá)到所設(shè)立目標(biāo)。政策執(zhí)行工具即推動(dòng)政策執(zhí)行的底層實(shí)施工作者。其態(tài)度和方法直接影響到政策執(zhí)行的效果。政策的執(zhí)行往往是為了針對(duì)某一部分群體，而政策執(zhí)行的針對(duì)對(duì)象和政策執(zhí)行的發(fā)起者之間的關(guān)系往往是相互的。一方面政策執(zhí)行的針對(duì)對(duì)象被政策執(zhí)行的發(fā)起者所監(jiān)管，另一方面政策執(zhí)行的發(fā)起者從針對(duì)對(duì)象的反饋中驗(yàn)證和評(píng)估了政策成功與否。

企業(yè)管理中，利益相關(guān)者的概念被引入進(jìn)來。在研究戰(zhàn)略實(shí)施過程中，利益相關(guān)者從某種程度上即是政策執(zhí)行的主體。企業(yè)的利益相關(guān)者是一些個(gè)人或群體，他們與企業(yè)，企業(yè)的業(yè)務(wù)以及績效的好壞等存在利益關(guān)系，權(quán)益主張關(guān)系或者股份關(guān)系。內(nèi)部利益相關(guān)者主要包括股東，員工，經(jīng)理，以及董事會(huì)成員，而外部利益相關(guān)者覆蓋各種對(duì)公司擁有權(quán)益的其他個(gè)人和群體。企業(yè)無法滿足所有利益相關(guān)者的要求，因此在戰(zhàn)略實(shí)行過程中，有必要識(shí)別出最重要的利益相關(guān)者，優(yōu)先滿足他們需要的戰(zhàn)略。

兩種管理領(lǐng)域下的政策執(zhí)行都強(qiáng)調(diào)了人際關(guān)系在實(shí)施政策中的重大作用。然而公共管理理論形成了三維一體的政策執(zhí)行主體論，而企業(yè)管理所強(qiáng)調(diào)的執(zhí)行主體更加全面細(xì)致一些，同時(shí)考慮了內(nèi)部和外部的人為影響因素。

三、執(zhí)行方法的分析

公共管理上，政策執(zhí)行的方法基本可以分為兩種:由上到下的執(zhí)行，由下到上的執(zhí)行。由上到下的執(zhí)行是由Martha在1972年提出的，他主要強(qiáng)調(diào)了政策制定者在政策執(zhí)行過程中所起到的作用。在這個(gè)過程中政策制定者承擔(dān)著指導(dǎo)，調(diào)節(jié)，平衡，以及掌控的作用。由上到下的執(zhí)行是一個(gè)很簡單易行的政策執(zhí)行方式，可以極大限度的降低政策執(zhí)行中溝通不當(dāng)?shù)念l率。然而該方法僅僅限于小范圍的組織，而且過于強(qiáng)調(diào)政策制定者的角色。由下而上的執(zhí)行有機(jī)的把政策制定者和政策執(zhí)行者聯(lián)系到了一起。以有效的達(dá)到解決現(xiàn)實(shí)問題為基礎(chǔ)，提出解決方案為根本，適應(yīng)不同環(huán)境問題為依據(jù)的政策執(zhí)行方法。簡而言之，該方法可以被稱為是一種‘草根’政策執(zhí)行方式。

在企業(yè)管理中，戰(zhàn)略實(shí)施從組織設(shè)計(jì)上劃分包括了設(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)組織文化，以及設(shè)計(jì)控制系統(tǒng)。具體說來組織結(jié)構(gòu)中涉及到三個(gè)基本要素，任務(wù)和部門的組織，職權(quán)與職責(zé)范圍的確定，以及最終的協(xié)調(diào)與整合。這個(gè)過程包含很多有靈活的執(zhí)行方案，如:企業(yè)該采用高大式還是扁平式的結(jié)構(gòu);集權(quán)還是分權(quán)的決策形式結(jié)構(gòu)。組織文化是組織內(nèi)人員和群體共有的價(jià)值觀，規(guī)范，信仰和態(tài)度的特殊集合。其作用主要體現(xiàn)在規(guī)范了恰當(dāng)和不恰當(dāng)?shù)男袨?，重點(diǎn)刺激了內(nèi)部利益相關(guān)者中的員工?？刂葡到y(tǒng)是能夠監(jiān)控和評(píng)價(jià)戰(zhàn)略是否按照原先的意圖發(fā)揮作用的工具。其設(shè)立主要是為了提高效率，增強(qiáng)品質(zhì)，并且建立適合本公司內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而最終以上提及的三種方法都會(huì)回歸到職能層面，從最微小的組織元素入手，合理完成戰(zhàn)略的有效實(shí)施。

企業(yè)管理的政策執(zhí)行方法更加具有多樣性與靈活性;但是也更加具有復(fù)雜性，對(duì)于高層的管理者而言所需考慮的要素更加繁雜。公共管理的政策執(zhí)行方法更加簡單易操作，但局限性在籠統(tǒng)的“一刀切”方案無法適應(yīng)新時(shí)代的政府管理機(jī)制。全球化背景下，新公共管理的其中一個(gè)核心內(nèi)容在于強(qiáng)調(diào)大規(guī)模的使用企業(yè)管理哲學(xué)與技術(shù)。由此可見，兩種管理領(lǐng)域的理論和思想應(yīng)該相互借鑒，不斷完善。

參考文獻(xiàn):

[1]Paul Berman ‘Thinking About Programmed and Adaptive Implementation: Matching Strategies to situations’ in Why Policy Succeed， ed. Ingram and Mann， PP. 205-27

[2]趙志紅:《新公共管理對(duì)于企業(yè)管理的影響探析》[J].中國經(jīng)貿(mào)，2010.(7)