[摘 要]本文對使用費用效益分析法進行項目環(huán)境影響經(jīng)濟評價過程中參數(shù)的確定問題進行探討，描述了項目環(huán)境費用和環(huán)境收益的內(nèi)涵，分析了二者在實際工作中確定和計量的不全面性和不精確性以及對費用效益分析法應用效果的影響，并提出應分別項目內(nèi)部消化的環(huán)境費用、環(huán)境收益與項目外部環(huán)境費用、環(huán)境收益進行折現(xiàn)期的確定和折現(xiàn)率的選擇。

[關(guān)鍵詞] 費用效益分析法 環(huán)境費用 環(huán)境收益 折現(xiàn)期 折現(xiàn)率

費用效益分析是以尋求社會經(jīng)濟福利最大化為目的的經(jīng)濟理論。傳統(tǒng)的項目評估很少考慮項目的環(huán)境影響，對費用和收益的預測不全面，使得資源的分配缺乏效率，環(huán)境污染日益嚴重。在項目評價中引入費用效益分析對項目的環(huán)境影響進行分析、預測和評估，則可以達到改善資源分配，追求最大社會經(jīng)濟利益的效果。如圖1所示，假設(shè)某項目會對環(huán)境產(chǎn)生負影響，而無正影響，則MSC為廠商的私人邊際成本，MPC為考慮了環(huán)境影響的社會邊際成本，MSB為私人邊際效益，它等于社會邊際效益MPB。顯然Q 才是有配置效率的均衡點，而Q 為未考慮環(huán)境影響的邊際成本與邊際效益的交點，在該點上資源的配置無效率。如果社會按照Q 進行生產(chǎn)，則會使資源被過多地分配到該領(lǐng)域造成浪費，并且會因忽視項目對環(huán)境的影響而使環(huán)境惡化。

運用費用效益分析法的基本步驟是，在對項目的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益進行分析的基礎(chǔ)上，預測全部可能發(fā)生的費用和收益并進行貼現(xiàn)，最后通過比較貼現(xiàn)后的費用和收益進行項目決策。該方法將環(huán)境效益與經(jīng)濟效益較好地結(jié)合在一起進行綜合評價，是一種能夠促使項目經(jīng)濟效益、環(huán)境效益得到統(tǒng)一，有利于經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的有效方法。然而，由于環(huán)境影響具有較強的外部性，費用效益分析法在實際應用的過程中，參數(shù)的確定存在一些困難。本文下面將對參數(shù)確定過程中的幾個重要問題及其影響進行闡述。

一、難以確定和計量項目可能發(fā)生的全部環(huán)境費用

環(huán)境費用是項目在建設(shè)和運營過程中發(fā)生的，與環(huán)境質(zhì)量有關(guān)的全部費用。項目的全部環(huán)境費用可能來源于兩個方面:一是項目為防止環(huán)境污染，保持或改善環(huán)境質(zhì)量所發(fā)生的全部支出，具體又可以劃分為資產(chǎn)成本和運營成本。資產(chǎn)成本是指用于更新工廠、設(shè)備、建筑以及減少或消除污染帶來的生產(chǎn)工藝改變而發(fā)生的支出，如控制空氣污染的除塵器的安裝成本、廢水處理設(shè)施的建設(shè)成本等。運營成本是指排污削減過程中發(fā)生的運營和維護支出，如原材料、零部件和易耗品、直接勞動力、燃料動力等的支出。該來源發(fā)生的環(huán)境費用為實際現(xiàn)金支付的費用，因此也稱為顯性成本。二是項目未采取環(huán)保措施，或采取一定環(huán)保措施以后仍使得環(huán)境質(zhì)量下降所引起的不良后果。主要包括環(huán)境質(zhì)量下降導致物種滅絕、區(qū)域內(nèi)某種疾病的發(fā)病率增加、區(qū)域內(nèi)死亡率增加、區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物減產(chǎn)等，還包括由于項目排污削減水平達不到法律規(guī)定的執(zhí)行標準從而受到懲罰引起的現(xiàn)金支出等。該來源產(chǎn)生的環(huán)境費用大部分為項目給社會帶來的非貨幣效應損失，因此也稱為隱性成本。顯然，顯性成本與隱性成本中由于罰款產(chǎn)生的支出屬于項目內(nèi)部消化的費用，比較容易確定和計量，而其他隱性成本則通常發(fā)生在項目以外，屬于外部費用，其確定非常復雜，并且在確定這些隱性成本后，必須將其貨幣化才能應用于費用效益分析中，一般很難完全確定和計量項目可能發(fā)生的全部隱性成本。傳統(tǒng)的項目評估通常只考慮在項目內(nèi)部消化的環(huán)境費用，而外部環(huán)境費用則在項目可行性研究時不予考慮，運用費用效益分析法的突出優(yōu)勢就是考慮了沒有進行內(nèi)部消化的隱性成本即外部環(huán)境費用，從而使決策能夠達到配置效率。然而受到現(xiàn)有研究成果和技術(shù)水平的制約，對隱性成本進行確定和計量的不全面性又會限制費用效益分析法的應用效果，使其結(jié)果雖然較傳統(tǒng)項目評估更合理，但也未能達到配置效率，也就不能實現(xiàn)使社會經(jīng)濟福利最大化的目標。

二、項目的環(huán)境收益難以精確計量

環(huán)境收益是項目在建設(shè)和運營過程中發(fā)生的，與環(huán)境質(zhì)量有關(guān)的全部收益。項目的環(huán)境收益實際上是環(huán)境負成本的體現(xiàn)，其來源也可以分為兩個方面:一是項目因采取環(huán)保措施而收到的政府補貼以及達到法律規(guī)定的排污削減水平而免受的罰款;二是項目因采取環(huán)保措施使得對生態(tài)和健康產(chǎn)生的損害減少而給社會帶來正面影響的貨幣及非貨幣性效應，主要包括人體健康、美學價值和生態(tài)的改善等，還包括企業(yè)環(huán)保形象的樹立為該項目及其他項目帶來產(chǎn)品或服務收入的增加等。從環(huán)境收益的來源可以看出，環(huán)境收益的評估與環(huán)境費用中隱性成本的評估存在類似的問題。第一個來源產(chǎn)生的環(huán)境收益以及第二個來源中產(chǎn)品或服務收入的增加是在項目內(nèi)部消化的收益，其確定和計量都比較容易，而人體健康、美學價值和生態(tài)的改善等環(huán)境收益則發(fā)生在項目外部，屬于外部收益，其確定和計量均比較困難。目前用來衡量環(huán)境外部收益的方法有損害函數(shù)法、意愿調(diào)查法、防護支出法、旅行費用法、內(nèi)涵資產(chǎn)定價法等，每種方法適用的范圍有所不同，且均存在一些局限性。比如，損害函數(shù)法是通過建立污染物與可見效應之間的關(guān)系模型，評估采取環(huán)保措施產(chǎn)生的損害減少，該方法僅能用于評估收益增加的某一方面，不能同時評估其他形式的收益，若要評估全面收益則需使用相同的程序?qū)γ恳活愋偷膿p害減少進行評估，工作量很大，且這種方法不能同時將數(shù)量化的收益貨幣化。而意愿調(diào)查法則是根據(jù)假定的市場條件，使用調(diào)查方法獲得公眾對改善環(huán)境質(zhì)量的支付意愿，但由于環(huán)境質(zhì)量是具有非競爭性和非排他性的公共物品，公眾可能隱瞞其真實的支付意愿，產(chǎn)生偏好非顯性即搭便車的問題，從而令調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)偏差，同時該種方法還受到調(diào)查手段、抽樣程序以及被調(diào)查者本身的影響，使得調(diào)查結(jié)果不可避免地產(chǎn)生偏差。此外項目采取的環(huán)保措施還可能有其他的生產(chǎn)連帶性，使得項目環(huán)境收益的確定更加困難。因此，環(huán)境收益很難精確計量，使用不同的評估方法可能得到不同的結(jié)果，它有賴于專家意見和有效的科學證據(jù)的支持，并且只能在一定假設(shè)下測算出一個收益范圍。這種缺陷同樣會限制費用效益分析法在項目環(huán)境影響經(jīng)濟評價中的應用效果。

三、現(xiàn)有折現(xiàn)期的確定方法不合理

折現(xiàn)期是指項目的收益和成本發(fā)生的時間跨度，同時也是貼現(xiàn)模型中的一個重要參數(shù)，其與現(xiàn)值成反向關(guān)系，一定的成本和收益折現(xiàn)期越長則現(xiàn)值越小。傳統(tǒng)的項目評估運用動態(tài)模型對項目財務成本和收益進行貼現(xiàn)時，確定的折現(xiàn)期通常以項目的生命周期為限，而引入費用效益分析法對項目的環(huán)境影響進行經(jīng)濟評價，同樣以項目的生命周期為限對環(huán)境費用和環(huán)境收益進行貼現(xiàn)顯然是不合理的。項目的財務收益通常為項目運營后產(chǎn)品或服務產(chǎn)生的收入以及項目終結(jié)時固定資產(chǎn)的殘值收入，均在項目的生命周期內(nèi)發(fā)生，因此其折現(xiàn)期最長為項目的生命周期。而由前面的分析可知，項目環(huán)境收益分為內(nèi)部消化的收益和外部收益，內(nèi)部消化的收益通常在項目周期內(nèi)發(fā)生，而外部收益的期限通常很長，超過了項目的生命周期且難以精確估量。若將財務收益和全部環(huán)境收益籠統(tǒng)地按照項目的生命周期進行估算和貼現(xiàn)，顯然會低估環(huán)境收益的價值。因此，筆者認為項目環(huán)境收益的折現(xiàn)期應分別兩種情況確定，對于內(nèi)部消化的收益按其實際發(fā)生以項目生命周期為限確定折現(xiàn)期，而對于外部收益則應按項目環(huán)保措施實際可能產(chǎn)生影響的時間跨度估算貨幣價值，并進行貼現(xiàn)，如果外部收益的期限很長且難以確定，則可參照時間價值模型中永續(xù)年金的計算方法進行貼現(xiàn)。項目環(huán)境費用折現(xiàn)期的確定原理與環(huán)境收益相同，對于顯性成本與隱性成本中由于罰款而產(chǎn)生的支出這類項目內(nèi)部消化的環(huán)境費用應根據(jù)其實際發(fā)生以項目生命周期為限確定折現(xiàn)期，而對于隱性成本中物種滅絕、區(qū)域內(nèi)死亡率增加、區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物減產(chǎn)等外部環(huán)境費用則應按項目對環(huán)境的破壞實際可能產(chǎn)生影響的時間跨度估算貨幣價值，并進行貼現(xiàn)，如果外部環(huán)境費用的期限很長且難以確定，則可參照時間價值模型中永續(xù)年金的計算方法進行貼現(xiàn)。

四、對項目財務效益與環(huán)境效益貼現(xiàn)應采用不同的折現(xiàn)率

折現(xiàn)率用于貼現(xiàn)模型中，將未來的價值換算為現(xiàn)在的價值，其與現(xiàn)值成反向關(guān)系，折現(xiàn)率越大則現(xiàn)值越小。在傳統(tǒng)的項目評價中，動態(tài)模型所使用的折現(xiàn)率通?？梢圆捎庙椖康募訖?quán)資金成本、期望報酬率、行業(yè)基準折現(xiàn)率等，而引入費用效益分析法對項目環(huán)境影響進行經(jīng)濟評價，確定折現(xiàn)率的方法應有所不同。合理的折現(xiàn)率能夠使有限的資源得到合理的配置和有效使用，折現(xiàn)率定得較高對追求近期效益的項目方案有利，而折現(xiàn)率定得較低則對追求遠期效益的項目方案有利。項目的環(huán)境費用和環(huán)境收益中，屬于外部費用和外部收益的部分發(fā)生的特點是短期內(nèi)價值不明顯，而價值產(chǎn)生的時間持續(xù)很長，若將這部分環(huán)境費用和環(huán)境收益同財務成本和財務收益采用相同的折現(xiàn)率進行貼現(xiàn)，則會使得項目環(huán)境影響的現(xiàn)值很小，對項目決策所起的作用也就非常小，這顯然不符合環(huán)境保護及可持續(xù)發(fā)展的宗旨。如表1和圖2所示，假設(shè)某項目對環(huán)境僅產(chǎn)生負影響，影響期限預計持續(xù)50年，且貨幣化的外部環(huán)境費用為每年10萬元，以國家權(quán)威機構(gòu)確定的社會折現(xiàn)率12%為基準進行變動，折現(xiàn)率每變動1%，年金現(xiàn)值系數(shù)就發(fā)生超過14%的變動，外部環(huán)境費用現(xiàn)值則以相同的比率發(fā)生變動，由此可見，項目環(huán)境影響的現(xiàn)值對折現(xiàn)率的變動非常敏感，若折現(xiàn)率選擇不當將會導致項目決策失誤。

筆者認為對項目財務成本和財務收益貼現(xiàn)可采用加權(quán)資金成本、期望報酬率等一般方法確定折現(xiàn)率，而對項目環(huán)境費用和環(huán)境收益貼現(xiàn)則應分別兩種情況確定折現(xiàn)率。首先，對于項目內(nèi)部消化的環(huán)境費用和環(huán)境收益，由于其為實際發(fā)生的現(xiàn)金支出和收入，因此可以與項目財務成本和財務收益采用同一折現(xiàn)率進行貼現(xiàn)。其次，對于項目的外部環(huán)境費用和環(huán)境收益則應采用一個很低的折現(xiàn)率或者采用零折現(xiàn)率。如表1所示，若采用的折現(xiàn)率降低到1%，則項目外部環(huán)境費用的現(xiàn)值較12%的社會折現(xiàn)率時增長了372.01%。由于折現(xiàn)率所反映的經(jīng)濟實質(zhì)是資金投入到生產(chǎn)過程中才能產(chǎn)生增值，即資源現(xiàn)在的價值應大于其未來的價值，這一實質(zhì)在經(jīng)濟決策中的應用引發(fā)了代際不公平的問題。如果在項目決策中，對與環(huán)境資源有關(guān)的費用和收益也遵循這一經(jīng)濟實質(zhì)，則其結(jié)果便是資源的迅速枯竭和環(huán)境污染的日益嚴重。并且這一經(jīng)濟實質(zhì)與可持續(xù)發(fā)展理念及環(huán)境資源的稀缺性價值是相悖的。隨著人口與收入的增長，對環(huán)境與資源的預期使用量會不斷增加，使得環(huán)境服務和自然資源的質(zhì)量與可用量不斷減少，則在環(huán)境資源稀缺性增加的同時，人們對環(huán)境資源價值的預期需求量將會隨時間而增大，而不是環(huán)境資源未來的價值小于現(xiàn)在的價值，從這個角度看，采用零折現(xiàn)率至少可以在分析中使環(huán)境資源的未來價值與現(xiàn)在價值持平，從而在一定程度上緩解代際不公平的矛盾，更有利于保護環(huán)境以及實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

參考文獻:

[1]Scott J. Callan， Janet M. Thomas. Environmental Economics Management: Theory， Policy， and Applications， 3 ed[M].Thomson Learning (a division of Thomson Learning Asia Pte Ltd)

[2]鐘啟泉 邵潁紅:項目經(jīng)濟評價中的環(huán)境價值—基于現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型的理論探討[J].石河子大學學報(哲學社會科學版)，2006，6:23-25

[3]毛明來:和諧理念下的投資項目經(jīng)濟評價研究[D].天津大學，2007