[摘 要] 中國和印度是世界上最具FDI吸引力的發(fā)展中國家，本文通過分析中印兩國在利用外資時顯著的結構性差異，得出兩國在總體引資環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略側重點不同的原因和在利用外資時存在的缺陷，以便更好的借鑒對方的經(jīng)驗，促進自身更好的發(fā)展。

[關鍵詞] FDI 制造業(yè) 引資環(huán)境 產業(yè)結構

一、中印FDI的規(guī)模比較

1.中印兩國利用FDI的歷程

印度利用FDI的發(fā)展屢經(jīng)波折，大體經(jīng)歷了:獨立之初限制FDI進入階段，最具代表性的事件是:1974年，印度政府要求可口可樂公司根據(jù)外匯管制法減少持股比例，將其股份限制在40%以內，結果迫使可口可樂公司離開印度市場;80年代FDI政策開始松動階段，以及90年代以后大幅度放寬外資投資領域，提高外資股權階段這幾個階段。自1991年印度經(jīng)濟自由化以來到2005年間，外國直接投資商對印度的協(xié)議投資額為672.1億美元，實際到位金額為322.9億美元，占協(xié)議額的50%以上。

自新中國成立至改革開放以前的近三十年時間里，中國利用外商直接投資基本上是空白。改革開放以來，中國吸收外國直接投資的發(fā)展大致經(jīng)歷了以下幾個發(fā)展階段:1979-1986年起步階段、1987-1991年穩(wěn)步發(fā)展階段、1992-1996年持續(xù)快速發(fā)展階段、1997-2001年為調整階段和2002年入世以來進入發(fā)展新階段。自1979-2009年間，中國吸收外國直接投資以年均約為30%以上的高速度增長，這在戰(zhàn)后世界各國利用外國直接投資的情況中是罕見的。資金來源遍布180多個國家和地區(qū)。在吸收外國直接投資的各種方式中，以合資經(jīng)營方式的項目數(shù)與外資金額最多，此外外商獨資企業(yè)所占比重呈逐年上升趨勢。中國利用外國直接投資取得了舉世矚目的成就。

2.中印FDI的規(guī)模比較

改革開放以來，中國年均GDP增長率超過8%。中國自1992年全方位的對外開放格局形成以來，一直是吸引FDI最多的發(fā)展中國家。印度自1991年開始經(jīng)濟改革至今，其年均GDP增長率達6.1%，最近兩年其增長率也高于7%，這一經(jīng)濟增長率已非常接近中國的水平。雖然印度同樣采取了一系列積極利用外資的政策措施，明顯加快了利用FDI的步伐，但在絕對數(shù)量上，中國吸引的外商直接投資額接近印度的10倍。

表1給出了中國和印度1991～2009年FDI、FDI/GDP兩個指標的值。

從表1中可以看出，印度實施經(jīng)濟改革之后，F(xiàn)DI流入量無論在相對規(guī)模還是絕對規(guī)模上均遠遠小于中國FDI流入量，可以說從整體上中國在吸引外資效果上優(yōu)于印度;同時中國的FDI/GDP，這個相對規(guī)模指標呈現(xiàn)下降趨勢，F(xiàn)DI/GDP在1994年達到最高峰6.2242%，2009年只有1.8339%;而印度則呈現(xiàn)上升勢，F(xiàn)DI/GDP由1992年的最低谷0.087%上升到2007年的2.0642%，這一數(shù)值已經(jīng)接近中國的。

表1:中印FDI規(guī)模指標對照表

年份印度(實際利用外資額/億美元)中國(實際利用外資額/億美元)印度(FDI/GDP單位:百分比)中國(FDI/GDP單位:百分比)

19910.7543.660.02811.1593

19922.52110.080.08732.279

19935.32275.150.18884.5776

19949.74337.670.30176.2242

199521.51375.210.58715.3582

199625.25417.260.65395.1103

199736.19452.570.49533.7685

199826.33454.630.6244.8042

199921.68403.190.48194.067

200023.19407.150.49533.7685

200134.03468.780.69944.0446

200234.49527.430.67894.1659

200342.69535.050.72183.7951

200453.35606.300.80713.6759

200566.76603.250.86143.2469

2006168.8630.211.86252.6036

2007191.56727.682.06422.4528

2008415.54923.954.47782.1003

2009-900.30-1.8339

資料來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2009》、《世界投資報告2009》、中國商務部、國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)測算

我們發(fā)現(xiàn)，印度在吸收FDI規(guī)模上目前與中國仍有較大差距。印度經(jīng)濟改革起步較中國晚了13年，因此在投資的“硬環(huán)境”如基礎設施建設水平等方面不如中國，因此吸引外資的效果不如中國;而印度在吸引外資潛力方面較中國為高。隨著印度經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，印度的投資環(huán)境正逐步改善。全球知名的科爾尼咨詢公司發(fā)布的2005年度FDI信心指數(shù)顯示，印度已經(jīng)超越美國成為國際資本第二大投資首選地。

二、中印兩國利用FDI結構比較

1.來源地對比

主要投資國的分布情況來看，我國2008年吸收FDI40%以上來自于香港(見表2)。作為我國這樣的發(fā)展中國家，吸收FDI的目的并不僅僅是為了彌補國內資金的不足，更重要的是需要吸收先進的技術和管理經(jīng)驗。但擁有先進技術、管理經(jīng)驗較多的美國、歐盟等國在我國的FDI總量中所占比重并不高，因此這種資金源和技術源相脫離的問題在一定程度上影響了我國實際利用外資水平的提高。比較而言印度自1991年8月開始鼓勵FDI流入，雖然在總量上無法與中國進行比較，但從FDI來源國的分布上卻優(yōu)于我國。根據(jù)表3的數(shù)據(jù)，2004年美國在印度FDI總量中所占的比重達到了17.82%，歐洲國家的比重達到了18.83%。

表2:2008年中國吸收FDI前十名來源地單位:億美元

位次國家或地區(qū)FDI流入量比重%

1香港410.3644.41

2維爾京群島159.5417.27

3新加坡44.354.80

4日本36.523.95

5開曼群島31.453.40

6韓國31.533.39

7美國29.443.20

8薩摩亞25.502.76

9臺灣18.992.05

10毛里求斯14.941.62

資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒2009》

表3:2004.4～2005.3 印度吸收FDI前十名來源地單位:億美元

位次國別FDI流入量比重%

1毛里求斯11.2930.07

2美國6.6917.82

3荷蘭2.677.11

4新加坡1.844.90

5德國1.453.86

6日本1.263.36

7法國1.173.12

8英國1.012.69

9瑞士0.772.05

10韓國0.350.93

資源來源:李凡， 王巾英. 利用FDI:中國與印度的比較. 國際經(jīng)濟合作， 2006.9轉引自《Department of Industrial Policy Promotion Ministry of Commerce and Industry》

2.中印兩國吸收FDI行業(yè)比較

中國在吸收FDI時，充分發(fā)揮了我國勞動力資源豐富、人力成本低的優(yōu)勢，在制造業(yè)方面吸引了大量的FDI，2008年制造業(yè)吸收FDI的金額占我國吸收FDI總額的54%。大量FDI涌入制造業(yè)，為我國制造業(yè)產品的技術改進、擴大出口起到了不可替代的作用。我國制造品生產在全球市場份額自1985年以來一直保持5%以上的增長速度，成為發(fā)展中國家和地區(qū)中最大的高技術產品出口國家。而印度的FDI主要集中于服務業(yè)、軟件業(yè)等技術上具有復雜性的資本密集型產品，而簡單的勞動密集型制造業(yè)，如紡織、食品加工等方面的投資并不多。大量外資的涌入印度軟件業(yè)，促進了該行業(yè)的迅猛發(fā)展。2002年印度計算機軟件和相關服務出口額比1990年增長了74倍，在全球軟件開發(fā)市場中，印度占有17%的份額，成為名副其實的軟件大國。

通過分析兩國吸收的FDI的組成成份，可以發(fā)現(xiàn)我國的競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在制造業(yè)，而印度的優(yōu)勢則體現(xiàn)在服務業(yè)特別是軟件業(yè)。

三、中印兩國利用FDI方式及優(yōu)劣勢比較

中國利用FDI的形式以綠地(Greenfield)為主，而印度則更多地利用了兼并和收購(Mergers and Acquisitions)。根據(jù)《世界投資報告2005》提供的數(shù)據(jù)，MA在流入印度FDI中的比例2000年-2004年每年均超過30%，2002年達到了最高峰49.23%。MA模式要求外國投資者具有較大的資本規(guī)模和較高的技術和管理水平，發(fā)達國家80%以上的FDI都采取并購的方式。流入我國FDI中MA模式較低，說明流入我國的FDI總體上資本規(guī)模相對較低，技術水平較弱。

由此，我們可以看出，F(xiàn)DI對中國經(jīng)濟增長拉動作用高于印度是由于中國制定的引資政策更符合本國在國際經(jīng)濟體系中的比較優(yōu)勢。中印兩國均屬人口大國，農業(yè)經(jīng)濟曾長期在經(jīng)濟中占據(jù)支配地位，因此都有大量的農村剩余勞動力。中國更注重基礎設施建設，勞動力教育水平總體上也較印度為高，因此在適當?shù)膬?yōu)惠政策下可以吸引大量來自華人經(jīng)濟圈的FDI。

中印兩國引進外資的最終目的，是為了通過技術溢出效應促進本國民族經(jīng)濟的成長。影響技術溢出效應的因素是多方面的。根據(jù)國際上普遍認同的觀點，在本國企業(yè)的競爭力很低時，技術溢出效應也很低。資本市場的效率越高，技術溢出效應也會相應加強。印度在這些軟環(huán)境上優(yōu)于中國，加之選擇開放行業(yè)較為得當，因此技術溢出效應相對較高。再者，未來印度的優(yōu)勢較中國更容易維持;印度同樣是一個勞動力資源大國，對于中小型跨國公司同樣具有很強的吸引力。印度政府通過對引資政策的適當調整，很容易吸引更多的印度僑民回國投資。而軟環(huán)境的改善則相對困難，培育企業(yè)競爭力、完善法制和健全資本市場都需要一個長期的過程。因此，印度在不遠的將來不但可能在引進FDI的數(shù)量上有很大的提升，更重要的是很可能在引用FDI的效率上趕上甚至超過中國。

四、結論與建議

綜上所述，在FDI方面，印度對于我國的威脅不但體現(xiàn)在數(shù)量上，更主要的是體現(xiàn)在質量上。雖然我國FDI利用的總體效果好于印度，但同時我們也發(fā)現(xiàn)了中國在FDI的資金來源和行業(yè)結構投向上明顯劣于印度。所以，中國需要將發(fā)展的重心從現(xiàn)有的優(yōu)勢領域——制造業(yè)轉移到利潤更豐厚、附加值更高的高技術產業(yè)和服務業(yè)領域。為此，我們未來的FDI政策導向應該是在積極利用中國的比較優(yōu)勢的同時，努力以政策推動提高FDI的利用質量，大力發(fā)展以信息產業(yè)為代表的服務業(yè)，及時調整和優(yōu)化我國的產業(yè)結構，利用FDI推動和實現(xiàn)國家整體產業(yè)結構升級。

對我國而言，吸引FDI的根本目的是增強民族企業(yè)的實力。固然，中國建設了一個對國際投資者具有吸引力的硬環(huán)境，包括建立提供物質基礎設施、法律和稅收優(yōu)惠條件的經(jīng)濟特區(qū)，達到了吸引FDI的目的。但是與印度大力扶植和壯大本土私人部門不同的是，中國在吸引FDI的同時，對本土私營公司卻制定了大量的法規(guī)限制。20世紀90年代后期，20多個行業(yè)，包括一些相當重要的行業(yè)，比如銀行、電信、高速公路和鐵路，都不允許或限制民營企業(yè)投資。其結果是民營企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境日益弱化，造成中國目前缺乏能與大型跨國公司抗衡的世界級企業(yè)，削弱了抗拒外部風險的能力。對比發(fā)現(xiàn)，印度在利用外資的成效上較中國為佳。由于印度企業(yè)的自身實力較強，以及政策有意識地引導外資投資于較易產生技術溢出效應的行業(yè)，使得印度本土企業(yè)成長的速度高于中國，較中國企業(yè)更具有國際競爭力。因此，我國在判斷外商投資企業(yè)準入標準時，必須從技術溢出效應的角度進行考慮。

參考文獻:

[1]韓 琪 陳幸玉:中國與印度利用FDI比較分析.國際經(jīng)濟合作，2007，10.

[2]李 凡 王巾英:利用FDI:中國與印度的比較.國際經(jīng)濟合作，2006，9.

[3]郭世華:中印利用FDI績效比較分析.北京日報，2007，9.

[4]張偉偉 楊 昭:印度利用外商直接投資問題研究綜述.經(jīng)濟縱橫，2008，4.