[摘 要]我國商業(yè)銀行出于利潤的追逐和市場競爭的壓力，同時(shí)為了不斷拓展自己的業(yè)務(wù)范圍，熱衷于銀行并購，并購可以取得經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)。但我國商業(yè)銀行并購還處于初步階段，存在諸如行政干預(yù)性強(qiáng)，市場性弱;橫向并購方式強(qiáng)，縱向和混合并購方式弱;跨國并購水平低;并購方面的法律、法規(guī)缺乏等方面的問題。在分析了我國商業(yè)銀行并購的動(dòng)因和存在的問題后，本文給出了對策，主張由政府主導(dǎo)型并購向市場主導(dǎo)型并購方向轉(zhuǎn)變，由橫向并購向縱向并購、混合并購方向轉(zhuǎn)變，完善銀行并購的法律法規(guī)體系，加強(qiáng)銀行并購的監(jiān)管，從而促進(jìn)我國商業(yè)銀行并購的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行 并購

一、我國商業(yè)銀行并購的動(dòng)因

1. 銀行并購的原始動(dòng)力，來自于對利潤最大化的追逐和市場競爭的壓力

一方面，銀行作為特殊的金融企業(yè)，它生產(chǎn)和銷售的是無形同質(zhì)的金融產(chǎn)品——金融中介服務(wù)，由于通過并購可以擴(kuò)大銀行規(guī)模，增加金融品種，拓寬服務(wù)領(lǐng)域，獲得更多利潤，因此，追求利潤最大化的原始動(dòng)力就刺激著商業(yè)銀行的并購;另一方面，商業(yè)銀行不僅面臨著同業(yè)之間的競爭，而且也面臨著非銀行金融機(jī)構(gòu)競爭的壓力，尤其是各金融機(jī)構(gòu)搶占金融市場制高點(diǎn)的競爭，使商業(yè)銀行的生存空間受到嚴(yán)重威脅。面對激烈的市場競爭，商業(yè)銀行往往會通過并購這種低成本擴(kuò)張的手段來擴(kuò)大銀行規(guī)模，增強(qiáng)銀行競爭力。

2. 一些大型商業(yè)銀行利用并購不斷拓展自己的業(yè)務(wù)范圍

混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為我國商業(yè)銀行未來發(fā)展的必然趨勢，同時(shí)，也十分注重發(fā)展特色化服務(wù)與差異化經(jīng)營。并購在推動(dòng)銀行實(shí)力壯大的同時(shí)，也在不斷模糊銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融業(yè)務(wù)之間的邊界。在確定了混業(yè)化發(fā)展方向的前提下，各商業(yè)銀行有必要根據(jù)自身?xiàng)l件確立重點(diǎn)突破方向，以突出特色定位，實(shí)行必要的差異化戰(zhàn)略?？梢詮膬蓚€(gè)方面著手:一是通過并購發(fā)展投資銀行業(yè)務(wù);二是通過并購發(fā)展個(gè)人零售業(yè)務(wù)。發(fā)展投資銀行的股本收益率通常是商業(yè)銀行股本收益率的兩倍，可以增強(qiáng)銀行的資本實(shí)力。個(gè)人零售業(yè)務(wù)以其風(fēng)險(xiǎn)分散、資本占用少、利潤空間大等優(yōu)點(diǎn)已逐步成為現(xiàn)代商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的基礎(chǔ)和大部分國際領(lǐng)先商業(yè)銀行的主要利潤來源。

3. 取得經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)

經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)是由經(jīng)濟(jì)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)協(xié)同和多元化經(jīng)營而使兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)合并為一個(gè)企業(yè)之后收益增大或成本減少。對銀行而言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指隨著銀行業(yè)務(wù)規(guī)模、機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的擴(kuò)大而發(fā)生的單位運(yùn)營成本下降，收益上升的現(xiàn)象，它反映了經(jīng)營規(guī)模與成本的變動(dòng)關(guān)系。與其他行業(yè)相比，通過并購，銀行業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，特別是在科技水平飛速發(fā)展、高科技產(chǎn)品和高新技術(shù)手段普遍推廣的情況下，銀行只有達(dá)到一定規(guī)模，才能降低經(jīng)營成本，改良技術(shù)設(shè)備，擴(kuò)大市場份額，抵御經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)主要是指并購給金融企業(yè)在財(cái)務(wù)方面帶來的效應(yīng)，這種效應(yīng)的取得不是由效率提高引起的，而是由于會計(jì)處理慣例、稅法以及證券交易等內(nèi)在規(guī)定的作用而產(chǎn)生的一種純貨幣上的收益。銀行業(yè)之所以具備財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，是因?yàn)椴①徧岣吡速Y本充足率，優(yōu)化了經(jīng)營效益。通過并購實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營不僅能夠降低銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，還可以為其提供更多的發(fā)展機(jī)會、更廣闊的發(fā)展領(lǐng)域和戰(zhàn)略選擇的主動(dòng)權(quán)。

二、我國商業(yè)銀行并購存在的問題

1. 并購行政干預(yù)性強(qiáng)，市場性弱

縱觀中西方銀行業(yè)并購歷程，我們發(fā)現(xiàn)西方工業(yè)化國家的銀行并購是商業(yè)銀行的自主行為，政府主要監(jiān)管并購有無違反法律和侵犯公眾利益，而我國的銀行業(yè)并購卻出自于政府化解金融風(fēng)險(xiǎn)的意圖，銀行業(yè)在并購指令面前沒有選擇余地，既我國每次銀行并購基本上是自上而下的政府主導(dǎo)型并購，并非是微觀主體本身自下而上的市場型并購，是政府出于宏觀調(diào)控和金融改革的需要，設(shè)計(jì)和制定并購方案，并參與實(shí)施并購的全過程。由于并購的內(nèi)在動(dòng)力不足，當(dāng)某些金融機(jī)構(gòu)遭遇危機(jī)時(shí)，政府往往通過行政干預(yù)撮合優(yōu)勢銀行收購瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，這種非市場或行政主導(dǎo)的并購行為較多地注重轉(zhuǎn)嫁當(dāng)前危機(jī)和進(jìn)行外源性調(diào)整，較少考慮并購雙方內(nèi)部資源的整合和經(jīng)營管理機(jī)制的改革，這可能弱化并購對于銀行低成本擴(kuò)張的實(shí)際效果，使銀行滋生了優(yōu)劣共存的溫室效應(yīng)，市場紀(jì)律和規(guī)則受到行政體制的破壞。

2. 橫向并購方式強(qiáng)，縱向和混合并購方式弱

我國銀行業(yè)并購基本上停留在初期的、原始的、簡單的橫向并購上，不能有效發(fā)揮并購的優(yōu)勢互補(bǔ)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。西方發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)早在19世紀(jì)就已從橫向并購向縱向和混合并購方向發(fā)展，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，各國更是普遍采用以德國為代表的“全能銀行制”，實(shí)行金融多元化和交叉融合，而我國由于存在資本市場發(fā)育不完善，監(jiān)管水平有待提高等問題，都在一定程度上制約我國銀行并購方式的轉(zhuǎn)變。

3. 我國商業(yè)銀行跨國并購水平較低

我國商業(yè)銀行跨國并購規(guī)模較小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國際上銀行跨國并購的平均規(guī)模。另外，海外經(jīng)營整體實(shí)力還很薄弱。由于受我國金融業(yè)國際化程度較低，市場金融體制尚未完全建立等因素影響，我國跨國經(jīng)營的商業(yè)銀行隊(duì)伍尚未形成，業(yè)務(wù)規(guī)模與業(yè)務(wù)范圍與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的跨國銀行相比差距甚遠(yuǎn)。目前我國商業(yè)銀行跨國并購主體只局限在總行一級，在一級法人的公司治理結(jié)構(gòu)下，省級分行尚無跨國并購的主體資格，也影響了我國商業(yè)銀行并購。

4. 銀行并購方面的法律、法規(guī)較少

銀行業(yè)并購只有在健全而規(guī)范的制度框架內(nèi)運(yùn)行，才會保障并購雙方銀行及其利害關(guān)系人的利益不受損害。我國銀行并購方面的法律、法規(guī)、制度建設(shè)落后于實(shí)際發(fā)展的需要，真正涉及銀行并購的法律散見于《商業(yè)銀行法》、《破產(chǎn)法》等法律法規(guī)中，而且這些法律太籠統(tǒng)抽象，缺乏可操作性，適用性不強(qiáng)，無法指導(dǎo)復(fù)雜多變的銀行并購。同時(shí)，金融監(jiān)管制度的公正性和透明度標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)不到有效監(jiān)管銀行并購要求，政府對于如何通過并購來優(yōu)化商業(yè)銀行組織體系尚無一套科學(xué)的整體規(guī)劃，缺乏相應(yīng)的對口管理和協(xié)調(diào)政策。

三、我國商業(yè)銀行進(jìn)行有效并購的對策

1. 由政府主導(dǎo)型并購向市場主導(dǎo)型并購方向轉(zhuǎn)變

為了有效調(diào)控和監(jiān)管，政府的牽線搭橋是必要的，但“拉郎配”式的行政干預(yù)有可能使處于收購方的優(yōu)勢銀行因救濟(jì)被收購方而效益下滑，難以對被收購方從經(jīng)營機(jī)制上進(jìn)行重構(gòu)，不能從根本上化解原有的金融風(fēng)險(xiǎn)。政府的定位要逐漸變?yōu)橥ㄟ^制定和執(zhí)行法律為銀行并購創(chuàng)造有利的社會環(huán)境，規(guī)范銀行并購行為，加強(qiáng)并購管理，而非直接參與并購。銀行出于追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和增強(qiáng)競爭力的要求，通過對市場進(jìn)行認(rèn)真研究和可行性分析，對比并購成本和收益后主動(dòng)作出是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”還是“強(qiáng)弱并購”，或是進(jìn)行跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制的一種或多種并購方式來完成并購。我國銀行業(yè)的并購將是以資本為紐帶，以效益為目標(biāo)，以市場為主導(dǎo)的金融資源的有序流動(dòng)和有機(jī)整合。

2. 由橫向并購向縱向并購、混合并購方向轉(zhuǎn)變

目前我國實(shí)行銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營的原則，這與我國監(jiān)管體系不完善、市場機(jī)制不健全、普遍缺乏信用的情況是相適應(yīng)的。但綜合銀行是未來銀行發(fā)展的必然，銀行的業(yè)務(wù)拓展成為一種趨勢，而單純的橫向并購并不能完全滿足競爭的需要，業(yè)務(wù)全能化成為未來競爭的內(nèi)在要求。通過縱向并購和混合并購，以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，優(yōu)勢互補(bǔ)，擴(kuò)大銀行的經(jīng)營范圍，壯大銀行的生存能力和競爭能力。國內(nèi)有關(guān)監(jiān)管部門，也應(yīng)在條件許可的情況下逐漸放寬混業(yè)并購的限制，先允許間接混業(yè)，后允許直接混業(yè);先放開銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的混業(yè)并購，再放開銀行業(yè)與證券業(yè)的混業(yè)并購。

3. 在跨國并購的目標(biāo)選擇上，將業(yè)務(wù)領(lǐng)域作為選擇目標(biāo)銀行的重要標(biāo)準(zhǔn)

商業(yè)銀行進(jìn)行跨國并購的重要目的之一是進(jìn)一步拓展銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。我國銀行國際化目前尚處于初級階段，業(yè)務(wù)領(lǐng)域狹窄，業(yè)務(wù)類型單一，主要是進(jìn)出口結(jié)算和貿(mào)易融資等傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，而期貨、期權(quán)等新型銀行業(yè)務(wù)開展較少。新型銀行業(yè)務(wù)具備風(fēng)險(xiǎn)大，收益高，開拓領(lǐng)域廣闊的特點(diǎn)。新型業(yè)務(wù)的開展，可以使銀行獲得較高的收益，在競爭中處于有利地位，提高銀行聲譽(yù)，也可以使銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的規(guī)模得到較為迅速的擴(kuò)大。因此，我國商業(yè)銀行在跨國并購中，應(yīng)有意識地加強(qiáng)對國外新型銀行業(yè)務(wù)有一定優(yōu)勢，并具有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的金融機(jī)構(gòu)的并購，以達(dá)到擴(kuò)展銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，增強(qiáng)我國銀行創(chuàng)新能力的目的。

4. 完善銀行并購的法律法規(guī)體系

銀行業(yè)并購是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及面廣，綜合性強(qiáng)，政策靈敏度高，并購過程涉及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、資產(chǎn)定價(jià)、機(jī)構(gòu)撤并、人員分流、不良資產(chǎn)處理、國有股權(quán)退出方式、惡性競爭、惡性收購、行業(yè)壟斷的限制、外國投資者的介入以及銀行的市場退出等一系列問題，而這些問題的解決必須依靠法律法規(guī)的健全和完善來解決。因此我國要加強(qiáng)立法，修改原有法律法規(guī)，制定一套符合國際慣例特別是符合《巴塞爾銀行有效監(jiān)管核心原則》要求的《銀行并購法》等相關(guān)法律法規(guī)，為銀行并購“保駕護(hù)航”。銀行自身必須逐步建立完善的內(nèi)部控制制度，使銀行機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營活動(dòng)得以規(guī)范進(jìn)行。

5. 加強(qiáng)銀行并購的監(jiān)管

金融是國民經(jīng)濟(jì)的命脈，金融機(jī)構(gòu)的操作行為和運(yùn)行效果不僅關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且直接涉及社會秩序和社會成員的經(jīng)濟(jì)利益。銀行之間的并購形成大銀行或超級銀行的確能解決諸如節(jié)約成本、業(yè)務(wù)互補(bǔ)、規(guī)模效應(yīng)、競爭優(yōu)勢、發(fā)展前景等問題，但由于銀行并購存在許多不確定性因素，增加了銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。而銀行并購在我國還處于初級階段，因此我國除了要根據(jù)金融產(chǎn)品并購的特點(diǎn)調(diào)整監(jiān)督策略外，還應(yīng)抓緊制定相關(guān)辦法，加強(qiáng)其監(jiān)督，如建立金融并購的先期預(yù)報(bào)及可行性制度，強(qiáng)化對銀行并購的管制，保證監(jiān)督的充分性，維護(hù)金融體系的安全有效運(yùn)行。

參考文獻(xiàn):

[1] 金曉斌:銀行并購論[M]. 上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999

[2] 史建三:跨國并購論[M]. 北京:立信會計(jì)出版社，2005

[3] 劉惠好: 中國商業(yè)銀行并購與重組的戰(zhàn)略思考[J]. 金融與保險(xiǎn)，2005，(5)

[4] 任建軍:銀行并購經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題研究[J]. 金融教學(xué)與研究，2008，(4)

[5] 侯愛俊:全球銀行業(yè)并購的原因透析[J]. 北京商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(2)

[6] 劉 顏 劉傳軍:中國銀行業(yè)兼并重組導(dǎo)論[J]. 城市金融論壇，2006，(7)

[7] 劉明康: 中國銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)重組[J]. 國際金融研究，2000，(6)