摘要:改革開放以來，我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異迅速擴大，不同經(jīng)濟區(qū)之間的金融發(fā)展也存在不同程度的差異。本文以浙江各區(qū)域為分析對象，將浙江省分為臨上海經(jīng)濟區(qū)、溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)，利用金融相關比率、貸款存款比和泰爾指數(shù)等分析了浙江各區(qū)域金融發(fā)展差異，并找出造成這種差異的原因，并就實現(xiàn)區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展提出了相應的對策。

關鍵詞:區(qū)域金融;金融發(fā)展;泰爾指數(shù)

中圖分類號:F127 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)10-0032-04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.10.06

近年來，中國區(qū)域金融發(fā)展呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)。中國人民銀行發(fā)布的《2007年中國區(qū)域金融運行報告》顯示:東部地區(qū)聚集了全部的政策性銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行的總部和30%的城市商業(yè)銀行及城市信用社，金融機構數(shù)目的39%、金融從業(yè)人員的44%和金融資產(chǎn)總額的64%分布在東部;西部地區(qū)的金融機構數(shù)、金融從業(yè)人員和金融資產(chǎn)分別僅占全國總量的27%、23%和15%①。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟運行的核心與樞紐，過大的區(qū)域金融發(fā)展差異必然會加劇區(qū)域經(jīng)濟增長的不平衡，對和諧社會的構建與區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)戰(zhàn)略的實施形成巨大障礙，而作為中國大區(qū)域一部分的浙江區(qū)域也存在區(qū)域金融發(fā)展差異問題。本文基于已有研究的基礎上，對浙江區(qū)域金融發(fā)展差異狀況進行分析，探討造成金融發(fā)展差異的原因，并提出相應的政策建議。

一、浙江區(qū)域金融發(fā)展差異分析

(一)研究區(qū)域的界定

區(qū)域是一個相對性很強的概念，不同的學者從不同的視角出發(fā)對區(qū)域有不同的界定方法。正如E.M.Hoov’er所說，“最實用的區(qū)域劃分應當符合行政區(qū)劃的疆界”②。為了對浙江省區(qū)域金融發(fā)展差異有一個較為系統(tǒng)、全面的認識，根據(jù)浙江省“十一五”規(guī)劃綱要和地理位置、人口素質(zhì)、自然環(huán)境等綜合因素，浙江省可劃分為臨上海經(jīng)濟區(qū)(包括杭州、寧波、紹興、舟山、湖州和嘉興)、溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)三個區(qū)域[1]。

(二)區(qū)域金融發(fā)展差異的度量

1.金融發(fā)展的度量

一是金融相關比率。該指標衡量的是金融發(fā)展規(guī)模，由戈德史密斯在1969年的研究中提出，表示經(jīng)濟金融化程度，用以反映經(jīng)濟金融化程度的高低對經(jīng)濟增長率的影響。計算公式為:FIR=(金融機構存款+金融機構貸款)/GDP，其中FIR表示金融相關比率，GDP為各地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值。

二是貸款存款比。該指標衡量的是一個地區(qū)金融發(fā)展的效率，它描述的實際是金融機構將儲蓄轉化為貸款的效率。

三是人均保費收入。該指標衡量的是一個地區(qū)金融發(fā)展的結構，事實上還應有股票籌資額來衡量金融結構的合理性，但由于該數(shù)據(jù)未找到，故只用了人均保費收入指標[2]。

2.地區(qū)差異的度量

目前還沒有專門度量區(qū)域金融發(fā)展差異的指標，為了反映各經(jīng)濟區(qū)之間及經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部的區(qū)域金融增長的差異程度，以及總差異中有多大份額是由臨上海經(jīng)濟區(qū)、溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)的區(qū)間差異產(chǎn)生的，有多大份額是由經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部差異產(chǎn)生的，本文借用反映收入差距的指標中的泰爾指數(shù)來度量區(qū)域金融差異。利用泰爾指數(shù)的時間序列可以清楚地看到各年份差異變化的動態(tài)過程[3]。

1967年，泰爾運用信息理論提出一個可以按照加法分解的不平等系數(shù)，該系數(shù)可以滿足達爾頓-庇古(Dalton-Pigou)轉移原理、收入零均質(zhì)性和人口規(guī)模獨立性等特點，計算公式為:

式中:T為Theil系數(shù)，測度區(qū)域總體差異;Fi為第i個區(qū)域的存貸款余額;Pi為第i個區(qū)域的人口;F為浙江省的存貸款余額;P為浙江省的總人口。

如果把總區(qū)域劃分為不同的區(qū)域組，利用對Theil系數(shù)進行分解，可以進一步分析群體差異、區(qū)際差異及其對區(qū)域總體差異的影響。設A、B、C分別代表臨上海經(jīng)濟區(qū)、溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū);TA、TB和TC為臨上海經(jīng)濟區(qū)、溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)的泰爾指數(shù);FA、FB和FC分別為臨上海經(jīng)濟區(qū)、溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)的存貸款余額;PA、PB和PC分別為臨上海經(jīng)濟區(qū)、溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)的人口，于是有:

根據(jù)泰爾指數(shù)的可加分解特性，泰爾指數(shù)可按區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異進行分解，即總體差異等于區(qū)域內(nèi)差異加上區(qū)域間差異。三大區(qū)域間差異可寫為:

泰爾指數(shù)的大小表明所考察范圍內(nèi)各區(qū)域金融發(fā)展差異性的大小，取值范圍為0～1，T越大，區(qū)域金融發(fā)展差異越大;反之，T越小，區(qū)域金融發(fā)展差異越小[4]。

(三)區(qū)域金融發(fā)展差異的統(tǒng)計描述

改革開放以來，伴隨著浙江省經(jīng)濟的快速發(fā)展，金融也得到了迅猛發(fā)展。1996—2008年，金融相關比率從142.87%上升至303.16%，但浙江各經(jīng)濟區(qū)之間的金融發(fā)展是不平衡的。

1.金融相關比率

從圖1可看出，近年來，浙江各經(jīng)濟區(qū)的金融相關比率在逐步上升，即處在金融深化狀態(tài)中，但地區(qū)不平衡，特別是2003年以后出現(xiàn)了較為明顯的分化。臨上海經(jīng)濟區(qū)一直處于領先地位，在2003年前與全省金融發(fā)展規(guī)模的旗鼓相當，2003年后臨上海經(jīng)濟區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模超過了全省金融發(fā)展規(guī)模;2006年以前金衢麗經(jīng)濟區(qū)的金融相關比率高于溫臺經(jīng)濟區(qū)，2006年以后溫臺經(jīng)濟區(qū)的金融相關比率超過了金衢麗經(jīng)濟區(qū)的。這說明臨上海經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟發(fā)展快，儲蓄能力強，資源利用率高，投資回報大，由于資金的趨利性致使資金流入，激活了臨上海經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

2.貸款存款比

從圖2可看出，浙江省各區(qū)域與全省一樣，貸款存款比都小于1，呈上升趨勢。2004年之前，各地區(qū)貸款存款比先下降后上升，差距縮小;2004年之后，各地區(qū)貸款存款比的差距又逐步拉大，但相差不大。這說明儲蓄沒有完全地轉化為貸款，資金未被充分利用，但2004年之后各地區(qū)的金融發(fā)展效率提高了。

3.人均保費收入

從2008年人均保費收入結構可知，臨上海經(jīng)濟區(qū)、溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)分別占42%、24%和34%，溫臺經(jīng)濟區(qū)的人均保費收入明顯落后，相當于臨上海經(jīng)濟區(qū)的4/7，金衢麗經(jīng)濟區(qū)的人均保費收入相當于臨上海經(jīng)濟區(qū)的4/5，保險市場的區(qū)域發(fā)展不平衡。

(四)泰爾指數(shù)測度下的區(qū)域金融發(fā)展差異

圖4顯示，浙江省存款、貸款和存貸款余額的泰爾指數(shù)呈上升趨勢，2003年和2006年是拐點，2003年前泰爾指數(shù)波動幅度小，2003—2006年的泰爾指數(shù)波動幅度增大，泰爾指數(shù)先上升后下降，2006年后的泰爾指數(shù)又上升，表明浙江金融發(fā)展的地區(qū)差異2003年以前比較小，之后呈擴大趨勢。

表1顯示，浙江省金融機構存貸款資源分布的總體差異呈上升趨勢，1999年以前區(qū)域間的差異大于區(qū)域內(nèi)的差異;1999年后區(qū)域間的差異小于區(qū)域內(nèi)的差異。從三大區(qū)域看，臨上海經(jīng)濟區(qū)的差異大于其他地區(qū)的差異，溫臺經(jīng)濟區(qū)的差異最小。動態(tài)地看，區(qū)域內(nèi)的差異呈上升趨勢，區(qū)域間的差異呈先下降后上升的趨勢;臨上海經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)的差異呈上升趨勢，溫臺經(jīng)濟區(qū)的差異呈緩慢下降趨勢。

在考察的1996—2008年內(nèi)，1999年以前，區(qū)域間的差異對泰爾指數(shù)的貢獻超過了區(qū)域內(nèi)的差異，2000—2006年區(qū)域內(nèi)的差異對泰爾指數(shù)的貢獻大于區(qū)域間的差異，2007年后區(qū)域間的差異對泰爾指數(shù)的貢獻又超過了區(qū)域內(nèi)的差異，表明浙江金融發(fā)展的區(qū)域差異呈動態(tài)的變化。

二、浙江區(qū)域金融發(fā)展差異原因分析

通過以上分析可知，浙江省金融發(fā)展不斷增長，但各區(qū)域的金融發(fā)展存在差異:臨上海經(jīng)濟區(qū)的金融市場和保險市場發(fā)展比溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)的金融市場和保險市場發(fā)展得快;區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的金融差異總體上表現(xiàn)得比較平穩(wěn)，泰爾指數(shù)值基本上保持在0.1以下，區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)的金融差異之間出現(xiàn)了收斂趨勢，朝趨同方向發(fā)展。通過分析造成浙江各區(qū)域金融發(fā)展差異的原因，本文認為主要有以下幾點。

(一)地理區(qū)位對金融發(fā)展差異的影響

臨上海經(jīng)濟區(qū)擁有有利的自然條件，交通運輸條件、經(jīng)濟社會基礎、產(chǎn)業(yè)結構特點、投入產(chǎn)出效果和自然增長能力等都較好，區(qū)位優(yōu)勢明顯。改革開放以來，浙江省臨上海經(jīng)濟區(qū)原有的對外開放和內(nèi)河通道的區(qū)位優(yōu)勢和經(jīng)濟發(fā)展?jié)撃艿玫搅税l(fā)揮，在吸引外資、引進技術、對外貿(mào)易等方面占有得天獨厚的有利條件，使這一區(qū)域獲得了溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)都難以獲得的附加利益，促進了本來基礎較好，投資收益較高的臨上海經(jīng)濟區(qū)加速發(fā)展。

(二)經(jīng)濟發(fā)展差異對金融發(fā)展差異的影響

經(jīng)濟決定金融，浙江省各經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異產(chǎn)生了對金融服務需求的差異，從而形成了金融發(fā)展的地區(qū)差異。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展決定區(qū)域金融規(guī)模以及與區(qū)域經(jīng)濟結構相適應的金融結構。隨著區(qū)域經(jīng)濟的不斷增長，經(jīng)濟主體不僅會擴大對原有金融服務的需求，而且會產(chǎn)生更高層次的金融服務需求。作為對金融服務需求的回應，區(qū)域金融機構、金融資產(chǎn)和金融市場都會隨之擴張和發(fā)展。不僅如此，由于金融市場和金融交易存在固定的進入費用，在人均收人和人均財富很低時，大多數(shù)經(jīng)濟主體往往無力支付固定的進人費，因而金融機構和金融市場發(fā)展也極為緩慢。隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，能夠支付固定進入費的人越來越多，因而利用金融中介機構和金融市場的人也越來越多，這也意味著金融中介機構和金融市場不斷發(fā)展。

(三)政府行為對金融發(fā)展差異的影響

各地區(qū)的金融發(fā)展與政府行為密切相關，政府的區(qū)域金融政策不同，各地區(qū)的金融發(fā)展就存在差異。由于國家向東部及沿海地區(qū)實行傾斜的差別性稅收政策，促進了臨上海經(jīng)濟區(qū)和溫臺經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展的同時，間接地使臨上海經(jīng)濟區(qū)和溫臺經(jīng)濟區(qū)對金衢麗經(jīng)濟區(qū)信用資金產(chǎn)生了強烈的需求和吸引力，使金衢麗經(jīng)濟區(qū)的資金更趨緊張。由于浙江省不同地區(qū)經(jīng)濟景氣存在差異，各地發(fā)展的不同步性仍十分明顯。因而國家實施“一刀切”的資金調(diào)控政策時，往往使金衢麗經(jīng)濟區(qū)受經(jīng)濟緊縮的影響大于臨上海經(jīng)濟區(qū)和溫臺經(jīng)濟區(qū)，恢復和重新進入繁榮階段的能力也弱于臨上海經(jīng)濟區(qū)和溫臺經(jīng)濟區(qū)，最終造成經(jīng)濟區(qū)之間的金融差距越來越大。

三、浙江區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展的對策

通過分析可知，造成浙江各區(qū)域金融發(fā)展差異是多種因素形成的，如地理區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展、制度因素等，為了縮小差異，實現(xiàn)浙江區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展，政府在與中央政府宏觀按目標保持一致的基礎上，對促進區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展應有所作為。政府干預金融必須以區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展為“度”，不切實際的金融擴張不僅不能促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，反而會對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生極大危害，政府干預區(qū)域金融最佳方式在于要為區(qū)域金融發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)濟環(huán)境，培養(yǎng)區(qū)域金融發(fā)展的內(nèi)生機制。

一是大力發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，給金融資源的發(fā)展和豐富提供良好的環(huán)境;二是政府根據(jù)區(qū)域和諧發(fā)展的要求和經(jīng)濟周期規(guī)律，引導資金合理流向[5];在政策施行上要對溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)有所傾斜，實行適合溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)實際情況的金融政策，盡量避免“一刀切”的政策手段;三是要大力豐富溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)的金融資源，大力發(fā)展資本市場、保險市場、貨幣市場等;四是要大力發(fā)展溫臺經(jīng)濟區(qū)和金衢麗經(jīng)濟區(qū)的金融機構。在金融系統(tǒng)中，金融機構作為整個系統(tǒng)中的“微循環(huán)”不僅遍布于各個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的網(wǎng)絡之中，還支持了各地經(jīng)濟的快速發(fā)展。五是采取有效措施，縮小臨上海經(jīng)濟區(qū)和經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的金融發(fā)展差異，使這兩經(jīng)濟區(qū)的金融協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻:

[1]陳立人，劉衛(wèi).浙江省經(jīng)濟區(qū)劃的綜合性分析與協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].忻州師范學院學報，2004(5):74-78.

[2]王修華.我國區(qū)域金融發(fā)展差異的比較[J].經(jīng)濟地理，2007(2):183-186.

[3]張慧芳，王言峰.區(qū)域增長格局和地區(qū)差距的實證分析:以陜西為例[J].經(jīng)濟地理，2009(4):567-571.

[4]鄭長德.中國區(qū)域金融問題研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2007:34-36.

[5]古學彬，孫麗霞，方茂揚.廣東區(qū)域金融發(fā)展差異研究:基于珠三角與粵西地區(qū)比較[J].南方金融，2009(4):63-65.