摘要：“李剛門”事件由一起交通肇事案件演變成一個危機事件，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)日漸擴大的影響力。繼爆出一系列由網(wǎng)友搜索到的“內(nèi)幕”之后，網(wǎng)絡(luò)圍攻、網(wǎng)絡(luò)暴力甚至“媒介審判”也就如期而至。面對如此現(xiàn)實，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該彰顯媒體的職業(yè)精神，客觀、平衡、準(zhǔn)確地進行報道，還原事實真相，同時通過言論及時、正確地引導(dǎo)輿論，為社會發(fā)展提供理性的、建設(shè)性的觀點。

關(guān)鍵詞：“李剛門”；信任危機；真相；言論立本

中圖分類號：G212文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-8122（2010）12-0163-02

“李剛門”事件無疑為2010年熱熱鬧鬧的網(wǎng)絡(luò)輿論添上了濃墨重彩的一筆。當(dāng)網(wǎng)民們剛剛從“小月月”的圍觀中歸來，意猶未盡，李啟銘恰到好處地為網(wǎng)民送上了一道大餐。麥克盧漢說：“電子速度會取消人類意識中的時間和空間，即使事件一件接一件，也不存在任何延遲的效果?！盵1]“李剛門事件”中諸多“門”的制造，證明了麥克盧漢的預(yù)言并非虛妄，在百度輸入“李剛門”，只用0.007秒的時間即搜到網(wǎng)頁93，300篇。網(wǎng)民對“小月月”事件基本是圍觀，對“李剛門”事件則是圍攻?！皣^”體現(xiàn)的是虛擬社區(qū)里集體寂寞的狂歡，“圍攻”則集中反映了現(xiàn)實世界中出現(xiàn)了亟需解決而又未能得到解決的問題。

一、危機事件層出不窮，信任危機首當(dāng)其沖

不管后來事態(tài)發(fā)展怎樣，我們不能否定，“李剛門”最初只是一起交通肇事案（有法學(xué)人士認(rèn)為應(yīng)該定性為故意危害公共安全罪）。但隨著一句“我爸是李剛”（依據(jù)媒體的報道），短短幾天內(nèi)就發(fā)酵成了一場公共危機事件。“李剛門”與之前的鄧玉嬌事件、“七十碼”事件、“躲貓貓”事件一樣，演繹著共同的特征，即這些案例無一例外地都是強勢的一方——政府官員、執(zhí)法者、“官二代”、“富二代”等——由于在某一方面激怒了公眾而遭到網(wǎng)民的圍攻，網(wǎng)民一貫的方法是在事情的真相還未出來之前，先“戴帽子”，然后再找證據(jù)。如果從法理上來說，這完全違背了程序，但問題是，網(wǎng)民的憤怒不允許等待。為什么網(wǎng)民對“我爸是李剛”的反應(yīng)這么敏感？為什么認(rèn)定這句話一定有潛臺詞，繼而窮追猛打，甚至挖地三尺？為什么一旦有導(dǎo)火索，民眾的情緒就一觸即發(fā)，星星之火終至燎原？這說明，我們這個社會出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機，信任危機又首當(dāng)其沖（當(dāng)然，這里指的不是個人之間的信任，而是指公眾對政府及代表政府的官員和占有資源優(yōu)勢的強勢群體的信任），而信任危機的出現(xiàn)又是由于屢次的不信任被驗證為事實，所以是一種惡性循環(huán)。西方哲學(xué)家史里斯#8226;博克說：“信任是我們必須保護的東西，因為它就像空氣和水源一樣，一旦受損，我們所居住的社會就會土崩瓦解?！盵2]看似偶然而實則必然的危機事件為我們敲響了警鐘。

二、危機事件中網(wǎng)絡(luò)媒介唱主角，傳統(tǒng)媒體力不從心

從近年眾多的危機事件中，我們可以看出，由于其互動性及相對開放的自由度，“網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力已經(jīng)越來越大，不僅在網(wǎng)絡(luò)輿論事件發(fā)展中起到重要的主導(dǎo)作用，在推進事件圓滿解決方面正向作用也十分突出。”[3]

與轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督相對照，傳統(tǒng)媒體在很多危機事件中顯得力不從心。這與傳統(tǒng)媒體自身的作為有很大關(guān)系。首先，部分傳統(tǒng)媒體在報道過程中忽視平衡原則。比如在“李剛門”事件中，央視之所以陷入“作秀門”，這與它只把鏡頭對準(zhǔn)李剛父子而無視受害者一方有直接關(guān)系。也許央視主觀上不是有意要這樣，但客觀效果也是有目共睹的，所以觀眾有理由質(zhì)疑——這不是報道，是“作秀”！甚至有網(wǎng)友很憤激地說央視是站在袒護犯罪分子的立場上。其次，部分傳統(tǒng)媒體失語或沒立場地跟風(fēng)。筆者粗略查閱（注：從事發(fā)至10月30日），河北大學(xué)所在地的《保定日報》、《保定晚報》等在事發(fā)后都只言未發(fā)，河北省《燕趙都市報》、《河北日報》也只相繼在18日和19日分別發(fā)了簡單的消息。《石家莊日報》19日的報道《醉駕男子河北大學(xué)肇事逃逸》，稿件來源居然是石家莊新聞網(wǎng)。外地的報紙除了《北京青年報》、《新京報》、《南方都市報》等在對事件做了比較充分報道的同時配發(fā)評論《中國青年報》、《南方周末》、《楚天都市報》等少數(shù)發(fā)表評論外，其它紙媒基本上對這一輿論事件淡然處之。而盲目跟風(fēng)的媒體，不是不經(jīng)核實轉(zhuǎn)載網(wǎng)上的消息，就是在報道中突出這一事件的娛樂化成分，比如網(wǎng)上瘋傳的造句比賽。

三、傳統(tǒng)媒體在信任危機事件中應(yīng)如何擔(dān)當(dāng)

網(wǎng)絡(luò)像一把雙刃劍，一方面可以成為發(fā)揮輿論監(jiān)督的生力軍，但另一方面，由于充滿很多道聽途說、不符合事實的言說，網(wǎng)絡(luò)又可能助長不信任因素的增加。面對如此現(xiàn)實，傳統(tǒng)媒體如何擔(dān)當(dāng)？

（一）彰顯媒體的職業(yè)精神——報道客觀、準(zhǔn)確，還原事實真相。李普曼認(rèn)為，公眾沒有準(zhǔn)確和無偏見的消息來源，便不可能作出明智的判斷。到筆者寫這篇文章之時，網(wǎng)民們狂轟濫炸的很多“門”，很多都還不是法律意義上的事實，但卻是很多人想要看到的事實。事情的真相到底是什么？時評人笑蜀在10月28日《南方周末》的評論中講到：“以眼下的河北大學(xué)車禍案而論，即不乏陰影：肇事者到底說過‘我爸是李剛’沒有？如果說過，到底是在什么語境下說的？受害女生張某是否真的因利益牽連而在鏡頭前三緘其口？事件的諸多關(guān)鍵細(xì)節(jié)，至今云遮霧罩，以致流言四起。建立在流言基礎(chǔ)上的粗鄙的道德裁判，也就頗有市場。所有這些陰影，無非發(fā)端于一個元素，即知情人的缺席。”這可謂一針見血。我們來看看媒體對于引起網(wǎng)絡(luò)圍攻的這句臺詞細(xì)節(jié)是如何報道的。

10月19日的《新京報》報道《河北大學(xué)撞人案疑犯被拘》，在“還原”一節(jié)中稱：“肇事車司機是一名年輕男性，被保安和同學(xué)叫下車后并無任何歉意。在場有多名學(xué)生證實，聽到這名男子大聲說：‘有本事你們告去。’‘我爸爸是李剛?！F(xiàn)場有多位學(xué)生聞到司機身上濃烈的酒味?！?《南方周末》網(wǎng)10月22日：《河北大學(xué)車禍肇事者之父李剛現(xiàn)身道歉》：在場目擊者稱，肇事者李啟銘被攔下后態(tài)度驕橫，口稱：“看把我（的）車（給）刮的！你知道我爸是誰嗎？我爸是李剛！”而《南方都市報》10月27日的報道《死者父親：并不想李剛兒子判死刑》中提到“河北成立工作組處理河北大學(xué)車禍?zhǔn)录?，紀(jì)委將調(diào)查李剛是否有5套豪宅。據(jù)稱其（李啟銘）被截停后曾叫囂‘我爸爸是李剛’”（目前沒有證據(jù)或?qū)嵜繐粽咦C明）?！?家報道明顯存在分歧，而且用詞帶有濃厚的感情色彩，是“大聲”還是“叫囂”？或者“態(tài)度驕橫，口稱”？

事實上，這個細(xì)節(jié)很容易求證，是什么原因使得我們的傳統(tǒng)媒體不是去接近事情的本源，而是相互打馬虎眼，甚至隨意轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)上的消息，我們不得而知。但對這樣的作為，受眾不會原諒，也不會接受。網(wǎng)絡(luò)時代傳統(tǒng)媒體受到的沖擊已經(jīng)迫使傳統(tǒng)媒體不得不重新尋找出路，似乎一夜之間，我們迎來了媒介融合時代，但筆者認(rèn)為，對傳統(tǒng)媒體而言，最根本的不是外在的技術(shù)超越和地盤擴張，而是把新聞的生命維護好，即客觀、公正、平衡地報道新聞，并還原事情的真相。而這也是媒體幫助引導(dǎo)社會減少（至少不助長）不信任因素的第一關(guān)鍵。

（二）及時、正確地進行輿論引導(dǎo)——言論立本。很多網(wǎng)民在網(wǎng)上呼吁一定要判李啟銘死刑，否則難平公憤。與對李啟銘的態(tài)度恰好相反的是，在2008年上海楊佳襲警案中，網(wǎng)民對楊佳行為大加贊賞，稱其為“滬上刀客”，替民除害，很多人都認(rèn)為不能判其死刑，甚至不判刑。網(wǎng)民的心情可以理解，但我們應(yīng)該非常明白——該怎么判刑，是法院的事。面對網(wǎng)絡(luò)上侮辱謾罵、人身攻擊、失去理性甚至惡意的言論時，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該把握公眾心理，通過言論及時、正確地進行輿論引導(dǎo)，疏導(dǎo)怨恨。唐納德#8226;肖和麥克斯韋爾#8226;麥科姆斯說：“大眾傳媒的影響力——即它所具有的建構(gòu)公眾思想和引發(fā)他們的認(rèn)知變化的能力——就是大眾傳播的議程設(shè)置功能?！盵4]報道什么以及如何進行報道體現(xiàn)了媒體的議程設(shè)置，同樣，言論也體現(xiàn)了媒體的這一功能。那么，傳統(tǒng)媒體在信任危機事件中應(yīng)該如何立論？首先，應(yīng)該認(rèn)真分析產(chǎn)生不信任的原因。筆者查閱“李剛門”事件的相關(guān)評論，大部分是對權(quán)力本身的申討，如敬一山的《“我爸是李剛”背后的權(quán)力驕橫》（《新京報》），李松林的《誰來關(guān)閉“李剛門”》（《中國青年報》），傅萬夫的《“我爸爸是李剛”的潛意識》（《楚天都市報》）等，筆者認(rèn)為這是媒體良知的體現(xiàn)，是值得推崇的。但是，針對網(wǎng)民為何使用網(wǎng)絡(luò)暴力（語言暴力）圍攻當(dāng)事人，甚至出現(xiàn)“媒介審判”，傳統(tǒng)媒體卻沒有獨立的聲音，未進行及時的疏導(dǎo)和引導(dǎo)。具體到此次事件，我們應(yīng)該冷靜地、有理有據(jù)地（在真實報道的基礎(chǔ)上）剖析李啟銘這句話背后的心理及社會公眾對這句話的反應(yīng)，從當(dāng)事人角度、政府角度、公眾角度反思這一事件，而不是想當(dāng)然地一頓批判，還打著正義、良知的旗號。其次，積極疏導(dǎo)，倡導(dǎo)公眾理性對待。查看網(wǎng)上言論，網(wǎng)民的憤怒之詞言猶在耳。亞里士多德曾非常形象地說：“怒氣在某種程度上似乎是聽從邏各斯的，不過沒有聽對，就像急性子的仆人沒有聽完就急匆匆地跑出門，結(jié)果把事情做錯了。它又像一只家犬，一聽到敲門聲就叫，也不看清來的是不是一個朋友。怒氣也是這樣。由于本性熱烈而急躁，它總是還沒有聽清命令，就沖上去報復(fù)?！盵5]當(dāng)然，我們不能說在“李剛門”事件中，網(wǎng)民的怒氣沒有道理，但在文明社會，發(fā)怒是解決不了問題的，語言暴力或“媒介審判”更不利于問題的解決。所以，“不應(yīng)該通過象征性地鼓勵或是獎勵侵犯社會秩序的方式，來削弱法律與秩序的力量。”[6]我們要靠理性和法治意識才能推動事物朝良性的方向發(fā)展。最后，言論要負(fù)責(zé)任的、充滿善意并富于建設(shè)性。梁啟超曾說：“國民若使永遠(yuǎn)專持‘否定’的態(tài)度，沒有積極的主張拿出來，恐怕成了世界上虛無的國民”。[7]就此次事件，網(wǎng)絡(luò)上的言論很多都是否定的、消極的、泄憤式的，就傳統(tǒng)媒體而言，大部分言論還是體現(xiàn)了建設(shè)性主張。但也有言論筆調(diào)戲謔，把一件嚴(yán)肅的事當(dāng)做娛樂的調(diào)侃對象，沒有任何積極性的作用。如《新京報》10月21日的言論《她會不會愛上說“我爸是李剛”的中國帥男》。

林登#8226;約翰遜總統(tǒng)在李普曼75歲生日前授予其總統(tǒng)自由勛章，授勛書上寫道：“他以精辟的見解和獨特的洞察力，對這個國家和世界的事務(wù)進行了深刻的分析，從而開闊了人們的思想境界?！逼绽哒f，社論是一份報紙的靈魂。他出版的《世界報》盡管因為煽情主義和黃色新聞備受詬病，但因為高質(zhì)量的社論，使得他和他的報紙成為推動美國社會改革的急先鋒。相形之下，我們的媒體應(yīng)該站在更高的視點為公眾提供富有啟發(fā)的思想，為社會發(fā)展提供良好的建議?！袄顒傞T”事件遠(yuǎn)未結(jié)束，在社會轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟體制、利益格局、社會結(jié)構(gòu)、思想觀念等方面都在發(fā)生深刻變化，矛盾沖突不可避免。我們期待建立法治、理性、秩序、整合、凝聚力強的社會，在社會出現(xiàn)信任危機之時，傳統(tǒng)媒體不要跟風(fēng)炒作，而應(yīng)該通過公正、客觀的報道，揭示真相，并及時疏導(dǎo)。

參考文獻：

[1]宋素紅.網(wǎng)絡(luò)媒體與輿論監(jiān)督[C].展江主編.輿論監(jiān)督紫皮書[M].廣州:南方日報出版社，2004.

[2]沈士光.公共事件中的行政倫理危機與救治途徑[J].中國行政管理，2009(8).

[3]鐘瑛，余秀才.1998-2009重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件及其傳播特征探析[J].新聞與傳播研究，2010(4).

[4](美)斯蒂芬#8226;李特約翰.史安斌譯.人類傳播理論[M].北京:清華大學(xué)出版社，2004.

[5](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，2003.

[6](荷)丹尼斯#8226;麥奎爾.崔保國，李琨譯.麥奎爾大眾傳播理論[M].北京:清華大學(xué)出版社，2006.

[7]羅志田.否定性的國民?[N].南方周末，2010-10–27.