各種媒體都對我國在最近35天內(nèi)連續(xù)發(fā)生4起“校園血案”做了詳略不等的報(bào)道:3月23日福建南平鄭民生殺死8名小學(xué)生;4月12日廣西合浦學(xué)校門前發(fā)生兇殺亊件，2名死者中一名是8歲小學(xué)生;4月28日廣東雷州發(fā)生校園兇殺亊件，16名小學(xué)生受傷;4月29日江蘇泰興發(fā)生砍殺幼兒這類亊件，32人受傷。

對傳媒集中報(bào)道“校園血案”的新聞現(xiàn)象，媒體內(nèi)外熱評如潮，見仁見智，眾說不一。有人提出，傳媒不應(yīng)對此類亊件進(jìn)行頻繁報(bào)道，因?yàn)槊襟w密集的報(bào)道可能引發(fā)“示范效應(yīng)”，使越來越多的潛在危險(xiǎn)人物效仿，以身試法，還會(huì)在民間造成恐慌情緒。也有人說，對公共安全事件，公眾更有知情權(quán)，對真相不知情，將會(huì)使恐慌持續(xù)蔓延，導(dǎo)致安全感降低和對社會(huì)信心的喪失。此類報(bào)道的缺失，可能導(dǎo)致更多的問題被社會(huì)忽視。

這些說法，都有一定的道理。我的看法是，問題不在于傳媒應(yīng)不應(yīng)該聚焦此類惡性案件，而是如何報(bào)道，只要堅(jiān)持面對現(xiàn)實(shí)和客觀、公正，對連續(xù)發(fā)生的這類事件，就應(yīng)連續(xù)報(bào)道，幫助公眾了解真相，提供判斷依據(jù)，這是對亊實(shí)的尊重，對公眾知情權(quán)的尊重。但是，綜合對這4起“校園血案”報(bào)道的分析，我認(rèn)為在對此類事件的報(bào)道中，應(yīng)該特別注意幾點(diǎn):一是不要描述血案的細(xì)節(jié)，不要渲染暴力，否則會(huì)造成更大范圍的心理剌激;二是在分析犯罪原因時(shí)，當(dāng)然不能回避社會(huì)原因，但不宜偏重官員腐敗、貧富懸殊、就業(yè)困難等外因，而忽視對犯罪分子反社會(huì)人格和不尊重生命的內(nèi)因的揭露和批判，指出反社會(huì)的危害性，否則就會(huì)誤導(dǎo)出一種異化的悲凉的同情。福建南平兇犯鄭民生就自稱是“本分的人”，只是因?yàn)椤吧鐣?huì)冷漠才造成悲劇”;三是要相應(yīng)報(bào)道中央和各地政府嚴(yán)厲打擊侵害學(xué)校師生安全的違法犯罪活動(dòng)，切實(shí)加強(qiáng)學(xué)校安全防范工作，大力治理學(xué)校和周邊治安秩序，加大糾紛排查和化解矛盾的力度等正面信息，還要報(bào)道各級政府舉一反三解決社會(huì)矛盾和改善民生的政策和舉措，以理順群眾情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧，從源頭上防止“校園血案”的發(fā)生。