不久前，由長江商報的一篇報道《輕軌“三日考”，曝五大乘車陋習》，引發(fā)了武漢市民對乘坐輕軌不文明行為的全城大討論。

事實上，市民不文明行為多年來幾乎是每座城市都繞不開的話題，常炒常新，因為市民不文明行為往往被認定為是判斷一個城市市民素質(zhì)高低的標準，衡量一個城市文明程度的標尺，事關(guān)城市的形象臉面。所以，領(lǐng)導關(guān)切，媒體關(guān)注，市民關(guān)心，總能齊心協(xié)力地一次次針對不文明行為進行“圍剿”和“糾偏”。至少在武漢，我就經(jīng)歷了“文明過馬路”、“文明乘公交”、“文明駕的士”等運動式大討論和大掃除，至于“市民文明守則”，“市民十要十不”等常規(guī)指導更不在話下。

類似意在提升城市文明或市民素質(zhì)的運動式搞法，也并非武漢獨有，中國很多地方都在做，有些地方甚至做得十分“超前”。比如前些時，西安擬建國際化大都市，掃除市民不文明行為自是題中之義，還對即將做國際化大都市的市民“高標準，嚴格求”，稱到2015年，要西安一半市民能認識500個繁體字、會說900句英語，遭到輿論的討伐。

當然，這里所說的市民不文明行為應(yīng)該是一個限定明確的概念，無非是指亂闖紅燈，不講禮貌、言語粗魯、亂扔亂吐、隨地大小便等等，與之相反，就是既文明又有素質(zhì)，并不涉及市民的學識、身份、地位、財富等等。更準確一點定義，這里的文明素質(zhì)就是常說的“公德”，是人們在公共空間里對某種游戲規(guī)則的認同和遵守狀況。這個游戲規(guī)則可以是明文規(guī)定，也可以是彼此心知肚明的。

那么，這樣的文明素質(zhì)或者說規(guī)則意識從哪里來?從天上掉下來嗎?肯定不是。從運動式的掃除來嗎?好像也不是，否則就很難解釋，為什么一陣風的清查之后，一切如風過無痕。我想這要從人的交往空間去說起，因為公共空間里的人的行為，本質(zhì)上就是人與人之間的交往態(tài)度或方式。假定一個人尊重公共空間里其他人的權(quán)利，其行為在其他人看來一定是具備某種文明素質(zhì)，相反，就會呈現(xiàn)出不文明來。恰恰在交往這問題上，中西方呈現(xiàn)出很大的差別。

眾所周知，中國仍然是一個熟人社會，中國人的交往從私域空間拓展到公共空間，很多時候是私域空間的延展，比如中國人跟朋友在餐館里聚會往往高聲大氣，顯得很不文明，其實是一家人熱熱鬧鬧的生活方式的延伸，他們常常沒有區(qū)分公私空間的變化，很容易把私域空間的行為自然地帶到公共空間來，在“外人”看來就顯得很缺素質(zhì)不文明。

而西方是教團社會，教會或club(社團或民間組織等)是他們交往的主要場所，他們有各式各樣的民間社團，每個人可以根據(jù)自己的愛好去參加，也可以自己成立社團，讓別人來參加。民間社團就是一個個的公共空間，也是一個個自治組織，每一個參與者在這個空間里交互影響，形成彼此都必須遵守的游戲規(guī)則，權(quán)利界限劃分得很清楚，以便讓每個人的利益公約數(shù)最大化。

在這些民間組織里學會了規(guī)則意識和自治行為，一旦進入更大的公共空間，城市里的“公共場所”，那些久經(jīng)訓練的意識和行為就自然地發(fā)揮作用，很難說這就是文明素質(zhì)，更像是生活習慣。而中國民間社團還不夠開放，不只是影響著中國人社交渠道的拓展，也影響著公共空間自治能力和規(guī)則意識的建立。中國人從私域空間過渡到“公共場所”很突兀，由于缺乏公共空間交往的必要訓練，又不愿意用對待熟人的友好方式來對待陌生人，很快進入一種無規(guī)則約束的狀態(tài)——陌生人正好無從管束他(別人也沒學會約束他)，仿如進了“飛地”，不文明行為就來了。

可見，西方人的規(guī)則意識往往是自下而上形成的，而不是從上而下設(shè)計的，這符合自組織理論，世界上所有系統(tǒng)的秩序，都是參與者自己去適應(yīng)、互相影響而演變出來的，參與者不管需不需管，總能相對自覺地守規(guī)則，這與“中國人需要管”很不一樣。需要管才守規(guī)則，是以不自由換取文明，而在自組織中學會守規(guī)則，是以自由的方式換取文明。“需要管”因“管”的力量到達而維持一時之秩序，“管”一不在場，文明就塌陷，這就是主要的癥結(jié)所在。

所以，我認為市民的文明素質(zhì)應(yīng)該從民間社團里訓練出來，現(xiàn)在的中國孩子，應(yīng)該從小就像外國孩子一樣，多參加一些陌生人在一起的社團活動，那種教育孩子只對熟人文明禮貌，“不要和陌生人說話”，與陌生人對立起來，是十分有害的。