國務(wù)院5月4日下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加大工作力度確保實(shí)現(xiàn)“十一五”節(jié)能減排目標(biāo)的通知》，這份通知中寫到，各地可在國家規(guī)定基礎(chǔ)上，按照規(guī)定程序加大差別電價(jià)實(shí)施力度，大幅提高差別電價(jià)加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。該通知在“完善節(jié)能減排經(jīng)濟(jì)政策”部分中指出，要深化能源價(jià)格改革，調(diào)整天然氣價(jià)格，推行居民用電階梯價(jià)格。

對居民用電實(shí)施“階梯電價(jià)”，對高能耗產(chǎn)業(yè)實(shí)施“高差別電價(jià)”，電價(jià)價(jià)格改革正在兩條腿穩(wěn)步邁進(jìn)。比起現(xiàn)行的“單一電價(jià)”計(jì)費(fèi)模式，“階梯電價(jià)”可以使得電力資源得到更加公平、有效的分配;而高差別電價(jià)直接目的，則是為了實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排約束性指標(biāo)。

任何一項(xiàng)改革都不是一帆風(fēng)順的，都要經(jīng)歷陣痛期。改革必然會觸及一些人的相關(guān)利益。高耗能企業(yè)涉及地方稅收財(cái)政等利益，可能會受到地方政府的庇護(hù)，高差別電價(jià)的實(shí)施效果令人擔(dān)憂。正如溫總理所說的，“采取鐵的手腕”一樣，越有阻力，差別化電價(jià)越要堅(jiān)定不移地執(zhí)行好。

與差別化電價(jià)不同，居民階梯電價(jià)的實(shí)行涉及到的是廣大居民的切身利益。推行居民用電階梯價(jià)格就要通盤考慮廣大人民群眾的感受。

實(shí)行“階梯電價(jià)”后，對低收入家庭實(shí)行低電價(jià)，能夠相對更多地將補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移到低收入家庭中來。另外，采用這種計(jì)費(fèi)模式，還有利于鼓勵(lì)居民節(jié)約用電、減少能源浪費(fèi)，從而提高能源的利用效率。如此看來，實(shí)行階梯電價(jià)不僅不是漲價(jià)，反而會補(bǔ)貼低收入家庭，是一舉兩得。但現(xiàn)實(shí)中，為何公眾存有對階梯式電價(jià)是變相漲價(jià)的隱憂?這就涉及到，階梯電價(jià)的具體實(shí)施方案是否能尊重民意。

按規(guī)定，居民階梯電價(jià)是將用電量分為若干個(gè)檔次，對基本用電需求部分實(shí)行較低的電價(jià)，對超過基本需求的電量實(shí)行較高的電價(jià)。標(biāo)準(zhǔn)紅線由各地結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定。階梯式電價(jià)如何設(shè)置是一個(gè)有技術(shù)含量的話題。究竟每戶每月用電多少千瓦時(shí)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值，這需要充分調(diào)研，并且還要城市居民同意并接受。筆者以為，這一標(biāo)準(zhǔn)值的設(shè)定不能太高，即每月居民用電使用量要高一些，給予民眾充分的用電空間。

如果大部分家庭每月用電都超過標(biāo)準(zhǔn)值，那么這樣的階梯電價(jià)無疑是變相漲價(jià)。對于具有壟斷性質(zhì)的電力資源，推行階梯電價(jià)更應(yīng)該考慮社會福利最大化。在社會福利與資源價(jià)格中，需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)。既然是用電越多，電價(jià)越高，那么改革就要照顧到大多數(shù)家庭的實(shí)際需要。目前，城市中的高收入家庭仍是少數(shù)，中低收入家庭占據(jù)更大比例。實(shí)行階梯電價(jià)要以民眾的承受能力為依據(jù)。

其次，實(shí)行階梯電價(jià)要嚴(yán)格履行聽證程序，但在目前聽證會仍屬“形式大于內(nèi)容”的情況下，電價(jià)聽證的作用會受到質(zhì)疑。往往是一個(gè)好的政策，在實(shí)施中就走了樣，成為與民爭利的依據(jù)，肯定會受到公眾批評。在聽證會上，電廠、政府、居民三者之間，是否有平等的話語權(quán)，是否是三方公平博弈出的電價(jià)方案，這些仍是電價(jià)改革正確實(shí)行的關(guān)鍵。

在能源局勢緊張的當(dāng)下，居民用電實(shí)行階梯式價(jià)格改革，對于推進(jìn)資源節(jié)約的意義不言而喻。但實(shí)施階梯式電價(jià)關(guān)系到普通民眾特別是困難群眾的生活質(zhì)量，周到的制度安排就顯得更為重要。價(jià)格階梯如何搭建，如何避免普通民眾生活質(zhì)量從電價(jià)階梯上跌落，需要調(diào)查研究，更需要聽取民意，這種民意不是扭曲的，也不是權(quán)力附加上去的，而是真實(shí)的百姓呼聲。