麥家別哀怨

出版界“勢利”遠(yuǎn)不如作家

近日，麥家在《南方周末》撰文披露，有書商報價500萬要他的書稿。但是，他不給。為什么呢?“理由很簡單，我還沒脫稿，對方只字沒有看過。”換句話說，麥家認(rèn)為對方不是沖著他的作品來的，而是沖著他的名聲來的。這大概讓他很郁悶。魏英杰在人民網(wǎng)發(fā)表文章說:我能夠理解麥家的心境。從處處碰壁到未見稿就天價預(yù)定，簡直是冰火兩重天。坐上人生的這趟過山車，我想很少人能夠身處其間而“坐懷不亂”。麥家不僅不愿意給，還撰文罵聲“勢利”，言語之間充滿了底氣和自信。這或表明，麥家從此可以寫自己想寫的文字，說自己想說的話，而用不著擔(dān)心沒人出版，更不必看人眼色了。

但我還有一事不明:說起來，出版社做的是販賣知識的生意，但這也是生意不是?出版名人作品風(fēng)險小受益不小，培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)新作者，風(fēng)險大受益卻未必大。既然如此，趨利避害，實現(xiàn)利益最大化，自然是出版人的一種理性選擇?？傊?，作家按理不必為作品能否出版或暢銷而操心，更犯不著為出版社的勢利而哀怨。站出來揭開出版界內(nèi)幕，這需要一定的底氣。只不過，麥家在抱怨出版界的同時，卻也不小心著了道，顯得不夠超脫。我不知道，當(dāng)作家們在責(zé)備出版社之時，是否意識到:相較而言，作家的勢利與浮躁才是影響這個時代精神狀況的致命傷。

風(fēng)頭正勁卻前景不明

電子書是否曇花一現(xiàn)?

在剛剛結(jié)束的第六屆中國(深圳)國際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會上，電子書當(dāng)仁不讓成為這場文化產(chǎn)業(yè)大會的主角?！洱R魯晚報》撰文說:就在國內(nèi)電子書市場前景一片大好的同時，業(yè)內(nèi)人士同樣擔(dān)憂電子書會不會重蹈十年前商務(wù)通因為功能單一、定位模糊而敗走市場的覆轍。即便在國內(nèi)電子書市場領(lǐng)跑的漢王科技，其副總裁朱建永也認(rèn)為這一行業(yè)的贏利模式還不明晰。雖然宣稱以內(nèi)容為王的各家電子書企業(yè)都在打造自己的內(nèi)容平臺，意圖未來以收費下載獲得持續(xù)贏利。但在電子閱讀領(lǐng)域，瘋狂的盜版、破解讓人們總是習(xí)慣于免費獲取。有網(wǎng)友說出了他心目中理想的電子書閱讀器，應(yīng)該是電子書、iPad和手機的“三位一體”?！捌聊粦?yīng)該是彩色的，但視覺效果應(yīng)該跟印刷品一樣，看久了也不傷眼;而且可以瀏覽照片、無線上網(wǎng)甚至打電話，更重要的是，它的購買價格和下載資源價格不應(yīng)該高不可攀?！?/p>

日本人氣作家爭寫微博小說

微博“文壇”就此誕生?

據(jù)《廣州日報》報道:作為一種新型的信息分享、傳播以及獲取平臺，微博以140字左右的文字更新信息，并實現(xiàn)即時分享。相比傳統(tǒng)博客中的長篇大論，微博的字?jǐn)?shù)限制使用戶更易于通過三言兩語來發(fā)發(fā)感慨，曬曬心情?；谶@種寬松的氛圍，日本不少人氣作家如辻仁成、角田光代等，也爭相寫起微博小說，以此展開了與讀者的另類交流。辻仁成的《喃喃自語的人們》連載3周來，“跟隨者”已超過8000人，反響日漸擴大，日本小說家兼評論家高橋源一郎在自己的微博中甚至說，《喃喃自語的人們》也許是辻仁成的最高杰作。

微博小說為作家與讀者進(jìn)行實時交流提供了嶄新的平臺，人們對它的關(guān)注度也越來越高。日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》稱，一個以前所未有的媒體為舞臺的微博“文壇”或許就此誕生。不過，辻仁成卻表現(xiàn)得相當(dāng)清醒，他指出，微博小說的流行可能只是“一過性” 的，隨著下一種新媒體的登場，無數(shù)的喃喃自語會像泡沫一樣，消失得無影無蹤。

教材循環(huán)使用爭議不斷

據(jù)《出版商務(wù)周報》報道: 2007年年底，教育部、財政部發(fā)出文件，要求從2008年春季學(xué)期開始，建立部分國家課程教科書的循環(huán)使用制度;各級教育行政部門負(fù)責(zé)組織實施本地區(qū)免費教科書的循環(huán)使用工作。至此，教材循環(huán)使用進(jìn)入了“規(guī)定動作”的時代。然而，業(yè)者對于教材循環(huán)政策依舊存在著諸多的爭論，而實施過程中出現(xiàn)的問題依舊沒有得到解決。教材循環(huán)之后，業(yè)者對于原創(chuàng)出版社以及各省、市、自治區(qū)集團或多或少地產(chǎn)生了影響。對于原創(chuàng)出版社，特別是一些以出版國標(biāo)副科教材為主的出版社，銷售收入和利潤的減少更加明顯，而對于集團來說，教材循環(huán)的影響似乎并不致命。出版單位在租型中的效益雖然有所下降，但是直供的數(shù)量仍然在增加。相對于原創(chuàng)出版社，集團既是租型單位，又是教材的供應(yīng)單位，對他們的影響究竟如何呢?據(jù)了解，江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F每年的銷售額下降約2億碼洋;山東作為人口大省，出版集團年銷售碼洋下降了一半左右;浙江省減少的銷售碼洋約8000萬……

教材循環(huán)對于各個省、市出版集團的影響并非單一的表現(xiàn)在出版利潤上，而是出版、發(fā)行、印制、紙張供應(yīng)等各個環(huán)節(jié)損失的綜合顯現(xiàn)。多家出版集團認(rèn)為，對于出版集團本身，規(guī)模上的影響是必然的，但是損失并不致命。許多業(yè)內(nèi)人士指出，教材循環(huán)使用到底能給國家減少多少資源并沒有權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。而新課標(biāo)修訂方案公布在即，教材市場將面臨著新一輪的“更新?lián)Q代”，教材全面修訂的開始，似乎讓教材循環(huán)使用的未來更加不明朗。