《新青年》的言論自由是什么，可見(jiàn)該刊七卷二期上的《法律與言論自由》(陳獨(dú)秀)。如題，該文談的是言論自由與法律的關(guān)系，推出的觀點(diǎn)是“言論要有逾越現(xiàn)行法律以外的絕對(duì)自由”，因?yàn)椤把哉撟杂扇粢芊上拗?，那便不自由了”?/p>

《新青年》是進(jìn)入公共領(lǐng)域的一份雜志，談?wù)摰囊捕嗍钱?dāng)時(shí)公共領(lǐng)域中的問(wèn)題。談?wù)撨@些問(wèn)題，需要一定的公共知識(shí)。這個(gè)知識(shí)，當(dāng)以法政為主。畢竟法律與政治，從來(lái)都是公共領(lǐng)域中最重要的問(wèn)題?！缎虑嗄辍凡皇菦](méi)人能談這個(gè)問(wèn)題，比如高一涵，就比較專注于這方面，而且談得比較好。但《新青年》的主帥是陳獨(dú)秀，他是個(gè)傳統(tǒng)意義上的文人。就他自身而言，長(zhǎng)于文藝而拙于法政。

由清末梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)代引進(jìn)的歐美法治體系，好景不長(zhǎng)。本來(lái)就先天不足的法治，固經(jīng)不起軍閥利用，更經(jīng)不起那種立志要?jiǎng)?chuàng)造新文明的力量的摧毀這也無(wú)妨，問(wèn)題在于，他本人在價(jià)值取向上就輕視法政。

這里有一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)年留學(xué)日本時(shí)，陳獨(dú)秀、蘇曼殊和章士釗曾住過(guò)一個(gè)房間，陳這樣評(píng)價(jià)同屋人章士釗和我們倆不同，不愛(ài)文藝而致力于法政，是一個(gè)十足的官迷。熱衷法政就是官迷，這是陳的偏見(jiàn)不說(shuō)，要說(shuō)的是，一個(gè)文人要向青年進(jìn)行法政啟蒙，就要問(wèn)他自己蒙不蒙。然而，20世紀(jì)，恰恰是這些蒙而不知的文人型知識(shí)人而非法政型知識(shí)人主導(dǎo)了青年，并引領(lǐng)了朝流。畢竟文藝是訴諸人的感性而法政只能訴諸理性，年輕人因其年輕又恰恰是一個(gè)感性的存在。他們?nèi)菀讋?dòng)容、容易投八、容易獻(xiàn)身，而且無(wú)怨無(wú)悔。因此，新文化運(yùn)動(dòng)型的知識(shí)人看似啟蒙，其實(shí)是一種多少有點(diǎn)導(dǎo)往蒙昧的宣傳。由他們和他們宣傳鼓動(dòng)起來(lái)的年輕人，委實(shí)給20世紀(jì)的后50年做出了他們自己都意想不到的“貢獻(xiàn)”。

現(xiàn)代政治文明中的自由，從來(lái)都是法律框架內(nèi)的自由。如果沒(méi)有法律，也就沒(méi)有自由。這是現(xiàn)代法政知識(shí)的常識(shí)。但《新青年》要自由，張口就是法律外的自由，而且是絕對(duì)的。盡管它所要求的絕對(duì)，乃是言論，但言論本身難道可以豁免法律的限制嗎?殊不知，法律限制自由，正是為了保障自由。如果自由不是單方面的，自由與自由便是互相抵觸的。在自然狀態(tài)中，這種抵觸足以使得自由不復(fù)存在。因此，人類文明連就了法律，用它來(lái)保障各方面的自由。當(dāng)然，這種保障有代價(jià)即自由對(duì)任何人都不可以絕對(duì)，它必須受到法律的限制，你的自由不得冒犯他人的權(quán)利無(wú)論行為，還是言論。

《新青年》敢于聲稱言論要獲得“違背法律的自由”，是因?yàn)樗鼮檫@種違背提供了一種可疑的正當(dāng)性。在作者看來(lái)“法律是為保守現(xiàn)在的文明，言論自由是為創(chuàng)造將來(lái)的文明”。為了不斷創(chuàng)造新的文明，言論自由當(dāng)然可以突破法律的限制。這樣的表述其實(shí)是對(duì)法律的無(wú)知。就現(xiàn)代法律的發(fā)生而言，它不是為了保守現(xiàn)在的文明(它本身倒是人類文明的產(chǎn)物)，而是為了保守人的各種權(quán)利。

在《法的形而上學(xué)原理》中，康德談及權(quán)利時(shí)，曾經(jīng)指出“與‘自然狀態(tài)’相對(duì)的是‘文明狀態(tài)’……在自然狀態(tài)中， ……沒(méi)有一個(gè)用公共法律來(lái)維護(hù)‘我的和你的’‘文明’的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)靠法律維系，法律之所以被需要，就在于它的使命是維護(hù)“我的和你的”權(quán)利。從康德這本談“權(quán)利的科學(xué)”的書(shū)里，可以看到，權(quán)利乃是法律存在的出發(fā)點(diǎn)，法律的一切俱圍繞權(quán)利而展開(kāi)。能夠保障自然狀態(tài)中無(wú)以保障的權(quán)利，這正是法律作為現(xiàn)代文明的一種體現(xiàn)。因此，任何一種抵觸或違反法律的言論，哪怕它頂戴著創(chuàng)造新文明的名頭，結(jié)果也將導(dǎo)致對(duì)文明本身的摧毀。

事實(shí)正是如此。北洋時(shí)代可謂20世紀(jì)法治最不壞的時(shí)代。由清末梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)代引進(jìn)的歐美法治體系，盡管阻力重重，但卻是在蜿蜒中前行。然而好景不長(zhǎng)，本來(lái)就先天不足的法治，固經(jīng)不起軍閥利用，更經(jīng)不起那種立志要?jiǎng)?chuàng)造新文明的力量的摧毀。這些新文明的啟蒙者，事實(shí)上開(kāi)啟了一個(gè)世紀(jì)的法治蒙昧。他們以新文化的熱情，點(diǎn)燃了一代青年的熱情。這種熱情很典型地表現(xiàn)在當(dāng)年的五四運(yùn)動(dòng)中，那點(diǎn)燃在趙家樓里的一把火，從法律自度看，就是刑事。

可是，就是今天，又有幾多人習(xí)慣從法的角度審視那把火，進(jìn)而審視那一代青年呢?這本身即說(shuō)明五四新文化對(duì)這個(gè)世紀(jì)的負(fù)影響是如何持久。

作者為南京曉莊學(xué)院教授