2007年金融危機爆發(fā)前，各央行都未能預測到這場危機的發(fā)生。IMF的馬丁·契亞科在2007年7月的報告中稱，根據(jù)47家央行發(fā)布的金融穩(wěn)定報告，當時“幾乎所有央行都對其國內(nèi)的金融體制給予了積極全面的評價”。

雖然這些央行未能提前預測到危機的發(fā)生，但它們應(yīng)對預防下一場危機發(fā)揮主導作用。

宏觀審慎監(jiān)管人員非常重要，負責監(jiān)管的政府官員重點不是關(guān)注單個金融機構(gòu)的風險，而是關(guān)注整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，而中央銀行家是最適合做監(jiān)管工作的人。

英國首相大衛(wèi)·卡梅倫領(lǐng)導的新政府對此顯然有同樣的認知，該政府已經(jīng)宣布，將把金融監(jiān)管權(quán)從金融服務(wù)監(jiān)管局轉(zhuǎn)移到英國央行。

但央行的監(jiān)管作用并未得到廣泛認同。在美國，大家都意識到宏觀審慎監(jiān)管的重要性，卻沒意識到將這項監(jiān)管權(quán)交給聯(lián)邦儲備銀行的重要性。近期通過的美國金融改革法案將宏觀審慎監(jiān)管權(quán)授予一個新成立的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會。這固然是件好事，但該委員會的主席仍是美國財政部長，美聯(lián)儲盡管掌握一些新的權(quán)力，但在地位上卻仍與其他成員機構(gòu)平起平坐。

這樣，該委員會的政治主管由美國總統(tǒng)任命，效力于總統(tǒng)。這些政治任命者往往缺乏膽略，或不敢排除眾議、采取措施以實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)固。對于在大選中贏取選民選票之艱難，美國總統(tǒng)記憶猶新，他自然要不懈地維持民眾支持率，為所屬黨派在下次大選中獲勝鋪路。而作為總統(tǒng)內(nèi)閣中的一員，美國財政部長的辦公室就在白宮隔壁。

盡管沒有獲得廣泛支持，喬治·W·布什還是贏得了美國2000年大選。2003年，布什任命鐵路大亭約翰斯諾為財政部長?！栋蛡愔芸穼谧骷以u價斯諾，說他“也許不是布什內(nèi)閣中最鋒利的那把刀”。任職期司，斯諾忠心效力于布什，對布什的政策無條件地給予支持，直至2006年其離任，不久后金融危機便爆發(fā)。按照新法規(guī)，作為財長的斯諾應(yīng)對美國經(jīng)濟的穩(wěn)定負責。

2004年布什再次競選美國總統(tǒng)期間，布什與選民創(chuàng)造了一個共同話題——所有權(quán)社會。布什認為，若想經(jīng)濟繁榮，人民需對自己的行為負責，以擴大住宅所有權(quán)為宗旨的政策則是在更廣泛的意義上灌輸這種美德。這聽上去對選民有利，意味著政府的政策是鼓勵房地產(chǎn)泡沫，并使他們對房產(chǎn)的投資價值得到提升。

斯若附和布什的意見。2003年，斯諾夸夸其談，“美國經(jīng)濟就像卷縮的彈簧，要準備發(fā)力彈起來。”兩年后，當股本和房產(chǎn)市場的泡沫達到頂峰時，斯諾又宣布，“我們很高興看到，國家經(jīng)濟正處在一條良好、可持續(xù)發(fā)展的軌道上?！?/p>

2006年布什對本·伯南克的任命算是為自己挽回了面子，伯南克被任命為美聯(lián)儲主席。美國的傳統(tǒng)是尊重美聯(lián)儲的獨立性，伯南克并不是布什內(nèi)閣成員，得以免于政治上的壓力。布什選擇伯南克這樣一位有成就的學者出任該職，滿足了公眾對一流官員的期待。

其他國家也出現(xiàn)了同樣的問題。有些人之所以被選任，部分原因是迎合黨派贏取下屆大選的需要，但這些人上任后發(fā)現(xiàn)他們在經(jīng)濟上的意見時常受到限制。相比之下，近幾十年來，中央銀行家免受政治壓力的獨立性原則逐漸得到認可。現(xiàn)在中央銀行家的工作可以不受政客干擾。

雖然各國央行未能預測到金融危機的來臨，也未能在2007年前采取行動以緩解隨之而來的壓力，但當危機真正發(fā)生時，這些央行卻能通過國際司的協(xié)調(diào)，采取果斷有力的措施，而多年來在各中央銀行家司發(fā)展起來的政治獨立和互相合作的傳統(tǒng)，促進了這些措施的實施。

此次金融危機凸顯出宏觀審慎監(jiān)管的重要性。盡管中央銀行家對金融的穩(wěn)定形勢并不能做出完美判斷，但在確保金融穩(wěn)定方面，無論從政治還是體制上看，他們都是最佳人選。