英國前首相托尼·布萊爾的名字，很多情況下是與國際沖突和政治事件交織在一起的。2003年他與美國前總統(tǒng)布什發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，直到今天仍震動著世界格局；他在解決北愛爾蘭沖突中所起的作用受人贊譽(yù)，但作為中東四方任命的特使，在推進(jìn)巴以和談上的無所作為，又讓他備受詬病。

事實上，十多年前，作為英國工黨新星而崛起的布萊爾，卻是以“第三條道路”作為自身最重要的政治標(biāo)簽的。

“第三條道路”，通常被認(rèn)為是自由市場資本主義與社會民主主義的一種折衷，在經(jīng)濟(jì)上摒棄傳統(tǒng)左派理念，強(qiáng)調(diào)市場與私營企業(yè)的作用，但也不完全接受自由放任主義，在公共政策上則試圖通過增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效率的改革措施，維護(hù)歐美既存的福利國家制度。在英國，其理論代表為倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院前院長安東尼吉登斯(Anthony Giddens)，而在政壇上少年得志、平步青云的布萊爾，在思想上是吉登斯的門徒。

布萊爾的過人之處，在于將吉登斯的深奧理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的政治資本。他以“第三條道路”與“新工黨”為旗幟，修改工黨綱領(lǐng)，引領(lǐng)原本顯得老邁不堪、在撒切爾時代臣服于保守黨的工黨走出陰影，于1997年獲得有史以來空前的選舉大勝。

在那個時代，“第三條道路”是歐美政壇的主流思潮之一。布萊爾與美國前總統(tǒng)克林頓、德國前總理施羅德一道，引領(lǐng)了歐美中左翼政黨的復(fù)興。而且，布萊爾不僅改變了他的政黨，作為20世紀(jì)英國最年輕的首相，他也引導(dǎo)英國徹底走出與帝國歷史的告別期，為英國塑造了一個富于活力和創(chuàng)造精神的新面孔。

顯然，布萊爾的繼任者布朗沒有他那么幸運，一場席卷壘球的金融危機(jī)影響了后者的政績，也宣告了工黨的再次下野與保守黨的重新崛起。而在全世界范圍內(nèi)，金融危機(jī)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)思潮與經(jīng)濟(jì)政策向“左”還是向“右”的爭論，再度響起。近日，布萊爾在上海接受了《財經(jīng)》記者的專訪，回顧當(dāng)年的“第三條道路”，并思考政府與市場的關(guān)系、監(jiān)管與創(chuàng)新的權(quán)衡、勞工與資本的平衡，以及世界經(jīng)濟(jì)的未來。

《財經(jīng)》：在金融危機(jī)之后你覺得第三條道路理論是否到了回歸的時候，

布萊爾：是的?！暗谌龡l道路”的意思是，政府與充滿活力、生機(jī)勃勃的私人部門合作，一同為企業(yè)界與民眾提供強(qiáng)大的支持?！暗谌龡l道路”意味著政府和私人部門各司其職，并在相互之間構(gòu)建合理的關(guān)系。

《財經(jīng)》：在金融危機(jī)的背景下，政府與市場關(guān)系的最佳模式是什么?

布萊爾：我認(rèn)為一些事是惟有政府可做、市場做不來的。只有政府才能采取足夠規(guī)模的經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施，使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)穩(wěn)定。在全融危機(jī)的情況下，政府必須介入經(jīng)濟(jì)。在西方所有國家，援救銀行行動、經(jīng)濟(jì)刺激計劃等，都必須由政府實施。只有政府才能為合理監(jiān)管經(jīng)濟(jì)提供正確的框架，只有政府才能提供諸如教育這樣的公共服務(wù)。

但是，發(fā)展工商業(yè)并不是政府的特長，我們需要企業(yè)和企業(yè)家保持它們強(qiáng)勁、旺盛的活力與發(fā)展勢頭。雖然政府有必要采取措施恢復(fù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，但不論是在中國還是西方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來都取決于企業(yè)家的勤奮與創(chuàng)造力。因此，政府的經(jīng)濟(jì)政策最好不要壓抑經(jīng)濟(jì)中的激勵機(jī)制，不要影響企業(yè)的發(fā)展動力。

《財經(jīng)》：你認(rèn)為政府是否應(yīng)對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控?如果是，什么樣的調(diào)控方式是合宜的?

布萊爾：最好的方式是使財政與貨幣政策彼此協(xié)調(diào)配合，同時建立一種能及時察覺系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)管框架，所以我們需要一種不僅在國內(nèi)層面、而且在國際層面上也協(xié)調(diào)統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系。

《財經(jīng)》：金融危機(jī)之前新自由主義曾是主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)理論你是否認(rèn)為金融危機(jī)暴露了這一理論的一些不足?

布萊爾：因為我是“第三條道路”的信奉者，所以我一直認(rèn)為，政府和市場應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)一定程度的平衡。但我不認(rèn)為金融危機(jī)意味著我們需要逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)開放的進(jìn)程，或阻止私人部門提出新的構(gòu)想和創(chuàng)見。

雖然發(fā)生了金融危機(jī)，但經(jīng)濟(jì)自由和企業(yè)創(chuàng)新依然非常重要。在我看來，此次金融危機(jī)的主要教訓(xùn)是，我們需要理解我們創(chuàng)造出來的那些新的金融工具，我們需要跟蹤考察它們的發(fā)展?fàn)顩r，對其施加約束和監(jiān)管。但金融工具本身不應(yīng)成為被指責(zé)的對象。換句話說，信用違約掉期等金融衍生工具確實對催生金融危機(jī)起到了一定的作用，但它們本身并沒有錯，問題的關(guān)鍵是，我們需要理解它們的運行機(jī)理，并加以監(jiān)管。

《財經(jīng)》：那么我們應(yīng)該如何改革金融體系，既避免另一場危機(jī)的爆發(fā)，又避免市場機(jī)制遭到扭曲?

布萊爾：這確實是一個重大的挑戰(zhàn)。我的觀點是，全球的金融監(jiān)管改革必須協(xié)調(diào)前進(jìn)。每當(dāng)有人問我，“為什么會發(fā)生金融危機(jī)?”我會反問：“為什么人們沒有預(yù)見金融危機(jī)的風(fēng)險?”如果能事先發(fā)現(xiàn)風(fēng)險的跡象，就可以加以防范。因此，我們需要的是一種全球合作的監(jiān)管機(jī)制，以利于各國及時得到并分析各種信息，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，尋找解決方法。

但我們不應(yīng)試圖以嚴(yán)格的監(jiān)管來消除一切爆發(fā)危機(jī)的可能，因為每次危機(jī)都必然和上一次截然不同。我們只是需要及時發(fā)現(xiàn)問題，不應(yīng)破壞金融市場的自由與創(chuàng)新。

《財經(jīng)》：在金融危機(jī)壓力下，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該進(jìn)行怎樣的調(diào)整?

布萊爾：我認(rèn)為中國應(yīng)該繼續(xù)經(jīng)濟(jì)開放進(jìn)程，這是最重要的一點。因為中國已經(jīng)是壘球經(jīng)濟(jì)增長最強(qiáng)勁的國家，中國發(fā)生的一切都與全世界密切相關(guān)。正是過去30多年的開放創(chuàng)造了今天的中國，這一進(jìn)程必須繼續(xù)，同時也應(yīng)得到謹(jǐn)慎的管理，循序漸進(jìn)而不是突變，這正是中國政府目前的做法。

《財經(jīng)》：今年以來中國發(fā)生了一系列的停工事件。這是否讓你對中國以廉價勞動力為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長模式的可持續(xù)性感到擔(dān)憂?

布萊爾：中國目前面臨的，問題是世界各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都曾遇到過的問題。長期而言，人們都希望自身在價值鏈上的位置不斷上升，這是普遍的趨勢，現(xiàn)在也發(fā)生在了中國，我不覺得有多么奇怪。同樣，中國需要謹(jǐn)慎地處理這一問題，并確保在勞動者、管理層和企業(yè)利潤之可達(dá)成合理的平衡。畢竟，中國經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)勁增長勢頭，符合全世界所有人的利益。

《財經(jīng)》：你曾是英國工黨領(lǐng)袖，在處理英國的勞資關(guān)系方面也頗有經(jīng)驗英國這方面的歷史能為中國提供什么經(jīng)驗教訓(xùn)?

布萊爾：我們在英國學(xué)到的經(jīng)驗教訓(xùn)是：要保持一種平衡，讓勞工階層感覺自己享受了公正的待遇，得到了合理的收入，這在英國是通過最低工資、工人參加工會等機(jī)制保障的。

但另一方面，歸根到底，企業(yè)的管理層與勞工有著共同利益，即保障企業(yè)經(jīng)營的成功。雙方的關(guān)系并不是你死我活的。因此對于罷工，政府也應(yīng)審慎對待，盡量不使其破壞正常的企業(yè)。當(dāng)然，這樣的平衡并不是很容易達(dá)成的，你看今天的英國，依然不時會發(fā)生罷工。

《財經(jīng)》：你不斷提到“平衡”這個詞，如何實現(xiàn)平衡?它主要取決于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身，還是取決于政府的引導(dǎo)?

布萊爾：取決于雙方面，既需要管理層采取正確的做法，也需要政府建立公平的調(diào)整勞資關(guān)系的框架。在一國經(jīng)濟(jì)增長的過程中，勞工總是會變得更加積極、強(qiáng)勢，爭取更多的權(quán)益，也試圖在企業(yè)利潤中分享更大的份額，這是非常自然的。但如果過多罷工對企業(yè)構(gòu)成了過度破壞，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就會受到影響。所以我們既需要政府建立有效的框架，也需要管理層與勞工保持對話。管理層必須理解，員工愉快是一個企業(yè)成功的關(guān)鍵。工人也必須理解，如果企業(yè)倒閉，那么所有人都會受損。

《財經(jīng)》：我們總是能看到觀念的種左右波動，新自由主義一度是主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)理念，金融危機(jī)之后，凱恩斯主義風(fēng)行一時，而現(xiàn)在我們又看到了潮流的某種復(fù)歸。你如何看待經(jīng)濟(jì)思潮的這種搖擺?

布萊爾：至少在西方，公眾非常明白，政府在危機(jī)期可干預(yù)經(jīng)濟(jì)、試圖讓經(jīng)濟(jì)恢復(fù)穩(wěn)定，并不意味著政府就要一手掌控經(jīng)濟(jì)。事實上，我認(rèn)為20世紀(jì)的政治觀已經(jīng)過時了?！吧鐣髁x”與“資本主義”截然分開、相互沖突、相互競爭的政治觀已經(jīng)一去不復(fù)返了。今天的政治要解決的不是社會主義與資本主義的問題，而是開放還是封閉的問題。是保持經(jīng)濟(jì)向全世界開放，還是選擇與世隔絕?是把全球化視為機(jī)會，還是視為威脅?是歡迎來自國外的知識資本，還是將其拒之門外?是支持自由貿(mào)易，還是鼓吹保護(hù)主義?我認(rèn)為這些才是目前經(jīng)濟(jì)討論的主導(dǎo)性議題。

一些西方政治家對這場金融危機(jī)進(jìn)行了錯誤的解讀，他們認(rèn)為，公眾希望政府重新主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。坦率地說，我認(rèn)為這個看法是不對的。有趣的是，考察近期歐洲各國幾次選舉的結(jié)果，你就會發(fā)現(xiàn)，他們所說的這場“大左轉(zhuǎn)”并沒有發(fā)生。這是因為，今天的人們依然希望政府以合理、負(fù)責(zé)任的方式削減赤字，而且他們明白，歸根到底，經(jīng)濟(jì)并不適合由政府來主導(dǎo)。