統(tǒng)計(jì)數(shù)字辨?zhèn)?/h1>
2010-12-31 00:00:00王慶
財(cái)經(jīng) 2010年16期
中國(guó)7月15日公布了二季度主要國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)。二季度GDP同比增速10.4％，和一季度同比11.9％的速度相比，雖有明顯放緩，但仍是兩位數(shù)的增長(zhǎng)。因此，統(tǒng)計(jì)公報(bào)的標(biāo)題為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)總體良好”。
在隨后召開(kāi)的中共中央與黨外人士座談會(huì)上，國(guó)家主席胡錦濤指出，“在充分肯定成績(jī)的同時(shí)，我們要增強(qiáng)憂患意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的困難和挑戰(zhàn)”。
國(guó)務(wù)院總理溫家寶則指出“無(wú)論是解決長(zhǎng)期存在的體制性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，還是解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中突出的緊迫性問(wèn)題，都要在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的前提下進(jìn)行”。此外，胡錦濤主席還提出“要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)、預(yù)警”。
從兩位領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，筆者感受到一些憂患意識(shí)。這與仍然是兩位數(shù)的“總體良好”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有些不一致。
理解這些表面矛盾，恐怕需要區(qū)分兩個(gè)重要的增長(zhǎng)概念：同比與環(huán)比增長(zhǎng)速度。前者計(jì)算的是今年當(dāng)期與去年同期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平的變化，而后者是當(dāng)期(如二季度)與前期(如一季度)相比之司的變化。同比增速描述的是相對(duì)于12個(gè)月前的變化，有助于突出已經(jīng)取得的成果。環(huán)比增速則更接近描述當(dāng)前正在發(fā)生的速度，從而對(duì)前瞻性的判斷更具指導(dǎo)意義。
遺憾的是，中國(guó)官方僅公布每季度的同比增長(zhǎng)速度，并不對(duì)外發(fā)布環(huán)比增長(zhǎng)速度。據(jù)筆者測(cè)算，在去年三季度、四季度，今年一季度、二季度，經(jīng)過(guò)季節(jié)調(diào)整后的中國(guó)GDP環(huán)比折年率增速分別為：12.7％、11.1％、9.2％和8.3％。
如果筆者分析正確，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速在今年一季度已明顯趨緩，而且二季度的增速已經(jīng)放緩到接近8％左右。換言之，在今年4月公布一季度GDP同比增速11.9％時(shí)，所出現(xiàn)的諸多關(guān)于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的擔(dān)心似乎是不必要的。
在壘球金融危機(jī)沖擊下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)大起大落，同比增速的統(tǒng)計(jì)參考價(jià)值會(huì)大打折扣。在經(jīng)濟(jì)從危機(jī)中復(fù)蘇的過(guò)程中，表面強(qiáng)勁的同比增速通常更多的是反映過(guò)去危機(jī)的深度和破壞性，而不是經(jīng)濟(jì)當(dāng)前擴(kuò)張的勢(shì)頭。
基于對(duì)環(huán)比增長(zhǎng)速度的觀察，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)最高決策者對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷頗有分寸。顯然，決策者的判斷依據(jù)并不是保持在兩位數(shù)的同比增長(zhǎng)速度。同時(shí)，也不難理解為什么溫總理強(qiáng)調(diào)下半年“以穩(wěn)定政策為主調(diào)”。因?yàn)椋灰?jīng)濟(jì)能保持當(dāng)前的速度(即環(huán)比增速)不變，未來(lái)四個(gè)季度之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速無(wú)論是環(huán)比還是同比都將趨近并穩(wěn)定在8％左右。
使用恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)于宏觀決策的重要性不言而喻?！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”是當(dāng)前中國(guó)的另一條政策主線。筆者認(rèn)為，掌握正確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)于避免陷入“調(diào)結(jié)構(gòu)”誤區(qū)至關(guān)重要。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡確實(shí)存在，但其嚴(yán)重程度被夸大。部分是由于歷史原因，中國(guó)當(dāng)前的國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，明顯低估了消費(fèi)、居民收入、以及服務(wù)業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重。
例如，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，中國(guó)居民的平均住房消費(fèi)(不包括水電費(fèi))只占所有全部居民消費(fèi)的4％左右。顯然，這個(gè)數(shù)字和中國(guó)大多數(shù)人的真實(shí)感受，以及國(guó)際比較的結(jié)果大不相符。究其原因，在于中國(guó)統(tǒng)計(jì)住房消費(fèi)的方法和國(guó)際通行的方法不一樣，從而使居住在自有房產(chǎn)的居民的住房消費(fèi)被嚴(yán)重低估。
筆者認(rèn)為，很有必要對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字是否能準(zhǔn)確反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)比例關(guān)系做一個(gè)認(rèn)真的研究，因?yàn)檫@樣的討論極具現(xiàn)實(shí)意義。
當(dāng)前較為流行的觀點(diǎn)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重失衡，如果不及時(shí)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)終將不可持續(xù)，甚至在不久的將來(lái)就可能受到重大沖擊而崩潰。
問(wèn)題的嚴(yán)重性和緊迫性為“運(yùn)動(dòng)式”的行政性干預(yù)提供了存在的理由。然而試問(wèn)，如果中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字把投資占GDP的比重高估了10個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)把消費(fèi)占GDP的比重低估了10個(gè)百分點(diǎn)，我們還能如此篤定地使用各種行政手段來(lái)“調(diào)結(jié)構(gòu)”嗎?
在全球經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)肆虐時(shí)，市場(chǎng)這個(gè)“看不見(jiàn)的手”失靈了。中國(guó)政策制定者果斷使用“看得見(jiàn)的手”力挽狂瀾于既倒，功不可沒(méi)。
既然危機(jī)已經(jīng)過(guò)去，“看得見(jiàn)的手”就應(yīng)該適時(shí)淡出。然而，一個(gè)基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)危機(jī)”的判斷似乎正在形成，從而使“看得見(jiàn)的手”變成“閑不住的手”的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。
這是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)朝市場(chǎng)化改革方向能走多遠(yuǎn)的問(wèn)題。此時(shí)，準(zhǔn)確可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯得比任何時(shí)候都更重要。
作者為摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
中國(guó)7月15日公布了二季度主要國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)。二季度GDP同比增速10.4％，和一季度同比11.9％的速度相比，雖有明顯放緩，但仍是兩位數(shù)的增長(zhǎng)。因此，統(tǒng)計(jì)公報(bào)的標(biāo)題為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)總體良好”。
在隨后召開(kāi)的中共中央與黨外人士座談會(huì)上，國(guó)家主席胡錦濤指出，“在充分肯定成績(jī)的同時(shí)，我們要增強(qiáng)憂患意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的困難和挑戰(zhàn)”。
國(guó)務(wù)院總理溫家寶則指出“無(wú)論是解決長(zhǎng)期存在的體制性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，還是解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中突出的緊迫性問(wèn)題，都要在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的前提下進(jìn)行”。此外，胡錦濤主席還提出“要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)、預(yù)警”。
從兩位領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，筆者感受到一些憂患意識(shí)。這與仍然是兩位數(shù)的“總體良好”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有些不一致。
理解這些表面矛盾，恐怕需要區(qū)分兩個(gè)重要的增長(zhǎng)概念：同比與環(huán)比增長(zhǎng)速度。前者計(jì)算的是今年當(dāng)期與去年同期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平的變化，而后者是當(dāng)期(如二季度)與前期(如一季度)相比之司的變化。同比增速描述的是相對(duì)于12個(gè)月前的變化，有助于突出已經(jīng)取得的成果。環(huán)比增速則更接近描述當(dāng)前正在發(fā)生的速度，從而對(duì)前瞻性的判斷更具指導(dǎo)意義。
遺憾的是，中國(guó)官方僅公布每季度的同比增長(zhǎng)速度，并不對(duì)外發(fā)布環(huán)比增長(zhǎng)速度。據(jù)筆者測(cè)算，在去年三季度、四季度，今年一季度、二季度，經(jīng)過(guò)季節(jié)調(diào)整后的中國(guó)GDP環(huán)比折年率增速分別為：12.7％、11.1％、9.2％和8.3％。
如果筆者分析正確，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速在今年一季度已明顯趨緩，而且二季度的增速已經(jīng)放緩到接近8％左右。換言之，在今年4月公布一季度GDP同比增速11.9％時(shí)，所出現(xiàn)的諸多關(guān)于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的擔(dān)心似乎是不必要的。
在壘球金融危機(jī)沖擊下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)大起大落，同比增速的統(tǒng)計(jì)參考價(jià)值會(huì)大打折扣。在經(jīng)濟(jì)從危機(jī)中復(fù)蘇的過(guò)程中，表面強(qiáng)勁的同比增速通常更多的是反映過(guò)去危機(jī)的深度和破壞性，而不是經(jīng)濟(jì)當(dāng)前擴(kuò)張的勢(shì)頭。
基于對(duì)環(huán)比增長(zhǎng)速度的觀察，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)最高決策者對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷頗有分寸。顯然，決策者的判斷依據(jù)并不是保持在兩位數(shù)的同比增長(zhǎng)速度。同時(shí)，也不難理解為什么溫總理強(qiáng)調(diào)下半年“以穩(wěn)定政策為主調(diào)”。因?yàn)椋灰?jīng)濟(jì)能保持當(dāng)前的速度(即環(huán)比增速)不變，未來(lái)四個(gè)季度之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速無(wú)論是環(huán)比還是同比都將趨近并穩(wěn)定在8％左右。
使用恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)于宏觀決策的重要性不言而喻?！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”是當(dāng)前中國(guó)的另一條政策主線。筆者認(rèn)為，掌握正確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)于避免陷入“調(diào)結(jié)構(gòu)”誤區(qū)至關(guān)重要。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡確實(shí)存在，但其嚴(yán)重程度被夸大。部分是由于歷史原因，中國(guó)當(dāng)前的國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，明顯低估了消費(fèi)、居民收入、以及服務(wù)業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重。
例如，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，中國(guó)居民的平均住房消費(fèi)(不包括水電費(fèi))只占所有全部居民消費(fèi)的4％左右。顯然，這個(gè)數(shù)字和中國(guó)大多數(shù)人的真實(shí)感受，以及國(guó)際比較的結(jié)果大不相符。究其原因，在于中國(guó)統(tǒng)計(jì)住房消費(fèi)的方法和國(guó)際通行的方法不一樣，從而使居住在自有房產(chǎn)的居民的住房消費(fèi)被嚴(yán)重低估。
筆者認(rèn)為，很有必要對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字是否能準(zhǔn)確反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)比例關(guān)系做一個(gè)認(rèn)真的研究，因?yàn)檫@樣的討論極具現(xiàn)實(shí)意義。
當(dāng)前較為流行的觀點(diǎn)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重失衡，如果不及時(shí)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)終將不可持續(xù)，甚至在不久的將來(lái)就可能受到重大沖擊而崩潰。
問(wèn)題的嚴(yán)重性和緊迫性為“運(yùn)動(dòng)式”的行政性干預(yù)提供了存在的理由。然而試問(wèn)，如果中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字把投資占GDP的比重高估了10個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)把消費(fèi)占GDP的比重低估了10個(gè)百分點(diǎn)，我們還能如此篤定地使用各種行政手段來(lái)“調(diào)結(jié)構(gòu)”嗎?
在全球經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)肆虐時(shí)，市場(chǎng)這個(gè)“看不見(jiàn)的手”失靈了。中國(guó)政策制定者果斷使用“看得見(jiàn)的手”力挽狂瀾于既倒，功不可沒(méi)。
既然危機(jī)已經(jīng)過(guò)去，“看得見(jiàn)的手”就應(yīng)該適時(shí)淡出。然而，一個(gè)基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)危機(jī)”的判斷似乎正在形成，從而使“看得見(jiàn)的手”變成“閑不住的手”的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。
這是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)朝市場(chǎng)化改革方向能走多遠(yuǎn)的問(wèn)題。此時(shí)，準(zhǔn)確可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯得比任何時(shí)候都更重要。
作者為摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
