上期談到，美國民主黨在中期選舉中遭遇重大挫敗，很多人開始擔(dān)憂奧巴馬這位總統(tǒng)下一步要怎么走。在失去國會(huì)多數(shù)黨地位之后，他是否會(huì)被府院之爭、兩黨之爭夾得透不過氣來?有人提到，他可以參考其前輩克林頓當(dāng)年的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)策。

1994年，也逢美國國會(huì)中期選舉，民主黨一樣遭受重大挫敗，共和黨一舉拿下不少議席。克林頓坐困愁城，各種難聽的說法在外面不脛而走。擔(dān)心自己的政府真的從此成了“跛腳鴨”，克林頓痛定思痛，請(qǐng)前幕僚莫里斯(Dick Morris)再度出山，詢問他如何可以扭轉(zhuǎn)乾坤。

莫里斯煞有介事地走到會(huì)客室的書柜邊，找出一本W(wǎng)ayne Northcutt所著的法國前總統(tǒng)密特朗的傳記，交給克林頓，并說他可以用1985至1987年密特朗對(duì)付政敵希拉克的方法反敗為勝，接著便道出了一套所謂“三角策略”(Triangulation)。

所謂三角策略，就是在民主、共和兩黨傳統(tǒng)立場(chǎng)這兩點(diǎn)之上尋求一個(gè)新的制高點(diǎn)，確立新的政治路線，融合對(duì)手的訴求，卻用自己的語言來表述，用自己的方式來實(shí)行。用莫里斯的話說就是:“制造出第三個(gè)立場(chǎng)，不是在兩黨的立場(chǎng)之間折衷，而是超越其上，找出一個(gè)新的方向，既能容納共和黨的訴求，但又能以你獨(dú)特的方式去做?！焙帽壬斐鰞芍皇郑瑑筛粗冈谙旅孢B接成底邊，兩根食指則在頂上會(huì)合，一起構(gòu)成一個(gè)三角形。

話說密特朗當(dāng)總統(tǒng)時(shí)，他所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)黨，一樣在1985年的國會(huì)選舉中大敗。當(dāng)時(shí)他的對(duì)策就是委任敵對(duì)政黨戴高樂聯(lián)盟的希拉克為總理，放手讓他推行各種私有化政策，模糊兩個(gè)陣營政治上的差別。等希拉克落實(shí)了他的種種鴻圖大計(jì)，兩年后挑戰(zhàn)密特朗的總統(tǒng)寶座時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己再無可以著力的政治議題，結(jié)果只能眼巴巴讓密特朗連任。

所以莫里斯建議克林頓由政治光譜的左邊移向中間，不再糾纏于上任之初的軍中同性戀及全民健保等民主黨傳統(tǒng)議題，而轉(zhuǎn)移至削減開支、消滅赤字、平衡預(yù)算、降低犯罪率、改革社會(huì)福利等等議題，此外，不再糾纏于“大政府主義”這個(gè)兩黨傳統(tǒng)上攻防的重點(diǎn)。1996年，克林頓在一篇國情咨文中宣布大政府的年代業(yè)己過去。當(dāng)然，正如前述，關(guān)鍵是要有自己的論述方式，以免給對(duì)手留下太多口實(shí)，所以他說需要“mend it”(修補(bǔ)它)，而非“end it”(終結(jié)它)，讓自己不至于淪為民主黨的叛徒，流失基本盤的選票。

實(shí)時(shí)的反應(yīng)是，有人認(rèn)為這是向共和黨“低頭”甚至“投降”。但這種看法只知其一，不知其二。這是一種在朝小野大的劣勢(shì)下以退為進(jìn)之策略。最后的結(jié)果是讓對(duì)手在1996年總統(tǒng)大選時(shí)再無議題和著力點(diǎn)，克林頓順利連任。

彭滂沱在其所著的《打造美國總統(tǒng)》一書中有一段精彩的描述:“九十年代美國政壇已非意識(shí)形態(tài)敵我分明的零和游戲，柯林頓(編者注:克林頓)棄守大政府主義，并未被批為叛黨之舉。選舉的失利有時(shí)候是肅清黨內(nèi)異己、整合分歧路線的契機(jī)?？铝诸D的作法實(shí)是類似圍棋的死活之術(shù)，以小輸換取贏面。英諺云‘成功是看我欺騙的開始;失敗是認(rèn)清自己的時(shí)刻?！鐭o一九九四年民主黨的敗選，就沒有金瑞契(蔡子強(qiáng)注:即金里奇，共和黨眾議院領(lǐng)袖，克林頓的頭號(hào)政敵)的狂傲、柯林頓的謙遜，也就沒有一九九六年柯林頓的勝選?！?/p>

那么奧巴馬有多大機(jī)會(huì)偷師呢?他是否也會(huì)采取三角策略，向中間靠攏，向共和黨示好呢?選后，美國評(píng)論界充斥“Will President Obama Triangulate?”的討論，但大部分人傾向悲觀。

一些評(píng)論家指出，克林頓的本質(zhì)是一個(gè)政客，所以對(duì)三角策略中的妥協(xié)、向中間靠攏等，沒有太大心理包袱，奧巴馬卻不然。另一些評(píng)論家指出奧巴馬在其短暫、平步青云的從政生涯中很少“打逆境球”，或經(jīng)歷淪為議會(huì)中少數(shù)派的困境，所以要他一下子改弦易轍，恐怕很難下決心。

事實(shí)上，早在2007年10月15日，即總統(tǒng)大選的初選階段，奧巴馬的對(duì)手仍是黨友希拉里的時(shí)候，他便曾經(jīng)大義凜然地公開說過，這個(gè)國家已經(jīng)有太多“三角策略和民調(diào)主導(dǎo)的政治”了。雖然他沒有點(diǎn)名說希拉里，但大家都知道他在指桑罵槐，嘲諷的是克林頓——希拉里的丈夫。今天若要他舊調(diào)重彈，試問臉又該往哪兒擱呢?

就連三角策略的創(chuàng)始人莫里斯也表示不樂觀。他發(fā)表了一篇題為《This time， triangulation's not an option》的文章，說問題在于奧巴馬在過去兩年已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，掉頭走回中間太難。

看來，奧巴馬是要另辟蹊徑了。

如果想知道三角策略的詳情，可自行翻閱莫里斯所著《Power Plays: Win or Lose —— How History's Great Political Leaders Play the Game》第二章《To Triangulate》;以及《Behind the Oval Office:Getting Re-Elected against All Odds》第二章《My Return》及第五章《Triangulation》。