官員所享有隱私權的內容應以相關公共利益為度量分界。只要是涉及公共利益的信息，都應該曬在陽光下，接受公眾的監(jiān)督。

網絡之刃，既扎破了原來很多不合時宜的厚厚籬笆，讓人們看得見透明的政府、“赤裸”的官員，更方便地監(jiān)督政府，也引起了人們對此種曝光是否會侵犯相關人員隱私權的議論。

官員是否享有隱私權，涉及到公共利益與個人權利的衡量。隱私權根源于個人精神上的獨立和自主。對個人隱私權的保護，是現代法治為保障個人尊嚴和獨立人格而建立起來的一項基本權利制度。任何人都應當得以享受私人生活的安寧和內心的平靜，官員自然不例外，其隱私權同樣受法律保護。官員同樣需要有一個私密的空間來處理與公眾無關的個人事項。不管是身體病痛，還是情感糾葛，或者其他，這樣的權利應該得到人們的尊重。

但是，官員不同于普通公民，作為公共權力的執(zhí)掌者，官員的一言一行皆關乎公共利益。權力更讓官員們時時刻刻處在各種誘惑之中，利用權力謀取非法利益的危險無時不在他們四周環(huán)繞。自古以來，官員們就被要求應具有較高的道德水準，要清正廉明，兩袖清風，講的是“為官一任，造福一方”。我們現在要求的是德才兼?zhèn)湟缘聻橄?。為防止官員們管不住自己，現代政治文明用法律的方式在官員們背后設置了一雙雙眼睛，緊盯著他們，監(jiān)督著他們，讓權力的享有者更加透明，讓權力的運作過程更加透明。這些都只有一個目的，就是讓官員更好地服務于人民、服務于公共利益。

恩格斯說:“個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯系的時候，個人的私事就已經不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權的保護，應成為歷史記載和新聞報導不可回避的內容?！币虼耍賳T的隱私權與普通老百姓不同，是有限的。官員不能夠以隱私權為由，拒絕公開自己的財產;也不能借口隱私，拒絕說明自己老婆孩子的從業(yè)等信息。因為這些信息都能夠說明他們是否正確地運用了手中的公共權力。即使是官員在私領域中的表現，也有助于人們了解他們的道德操守能否成為一個可信賴的領導者。隱私權的限制是官員執(zhí)掌公共權力所必須付出的代價。

官員所享有隱私權的內容應以相關公共利益為度量分界。只要是涉及公共利益的信息，都應該曬在陽光下，接受公眾的監(jiān)督。與公共利益相關度越高的官員，其隱私權范圍應該就越小。因此，不同的官員的隱私權也不能一概而論。往往隱私權所受到的限制會與官員的職位成正比，越是位高權重的高官越需要向公眾公開自己的私生活。

(摘自《人民論壇》)