在這次世界經(jīng)濟(jì)“大衰退”中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)界最流行的一個(gè)詞就是“兜底”:到華爾街去兜底，到美國(guó)的房市兜底……不一而足。最近“兜底”論更上一層樓，要進(jìn)行信用兜底。這就是大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司在北京發(fā)布《2010年國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，中國(guó)的信用，一下子凌駕于美國(guó)之上?？勺罱邢⒎Q，美國(guó)政府已將大公資信進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的申請(qǐng)列入拒絕程序。這樣一波三折的發(fā)展，自然在中國(guó)媒體中炒起了一場(chǎng)小小的中美信用戰(zhàn)。

大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司董事長(zhǎng)兼總裁關(guān)建中在博鰲亞洲論壇期間表示，“本次國(guó)際金融危機(jī)，實(shí)質(zhì)是高度社會(huì)化信用關(guān)系與落后信用評(píng)級(jí)體系之間的矛盾，發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物?！薄皩?duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)汲取美國(guó)信用評(píng)級(jí)體系的教訓(xùn)，抓住爭(zhēng)取國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)的歷史機(jī)遇，率先進(jìn)行國(guó)家信用評(píng)級(jí)體系的變革。建立國(guó)家信用評(píng)級(jí)體系刻不容緩?！币痪湓?，現(xiàn)在是中國(guó)去兜底撈信用的時(shí)機(jī)。

不錯(cuò)，此次世界金融危機(jī)，大大打擊了西方金融界的信譽(yù)。以美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一穆迪(Moody’s)而論，當(dāng)2007年美國(guó)的房市開(kāi)始崩潰時(shí)，穆迪解雇了那些發(fā)出警告的分析家，提拔了那些華爾街的啦啦隊(duì)。這在西方媒體上，已經(jīng)有廣泛的報(bào)道。說(shuō)其信用跌底，當(dāng)然不為過(guò)。不過(guò)，信用等級(jí)鑲嵌在一個(gè)國(guó)家的“軟實(shí)力”之內(nèi)。如今去華爾街兜底、去美國(guó)的房市兜底，我相信都有利可圖;但是，如果不具備必要的“軟實(shí)力”而到美國(guó)進(jìn)行信用兜底，那多少就有些竹籃子打水的味道了。

主權(quán)信用是一種“軟實(shí)力”

國(guó)家信用或主權(quán)信用，是一種“軟實(shí)力”。在國(guó)際金融戰(zhàn)爭(zhēng)和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，這種“軟實(shí)力”經(jīng)常比GDP、軍隊(duì)等“硬實(shí)力”還重要。為了深入理解這一問(wèn)題，我們有必要回溯一下歐洲現(xiàn)代國(guó)家崛起的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)打出來(lái)的。而支持這些戰(zhàn)爭(zhēng)的，是一套逐漸生成的國(guó)際金融機(jī)器。這一金融機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，則在很大程度上塑造了當(dāng)今世界的國(guó)家信用結(jié)構(gòu)。

歐洲中世紀(jì)早期的戰(zhàn)爭(zhēng)相當(dāng)原始，基本可以說(shuō)是貴族間打群架。國(guó)王或諸侯招呼自己的扈從，自攜武器和敵人對(duì)殺，一兩天就分出勝負(fù)。這自然不會(huì)涉及多少金融問(wèn)題。到了中世紀(jì)盛期，歐洲發(fā)生“商業(yè)革命”，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，貿(mào)易興旺，野心勃勃的王室利用新的經(jīng)濟(jì)資源展開(kāi)了更廣泛的戰(zhàn)爭(zhēng)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)，漸漸觸發(fā)了“軍事革命”。

所謂“軍事革命”，大致包括如下因素:第一，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的擴(kuò)大，參戰(zhàn)者不僅是幾個(gè)貴族，而且有了雇傭軍、常備軍，平民漸成主力。第二，戰(zhàn)爭(zhēng)從一兩天發(fā)展到經(jīng)年累月甚至幾十年，參戰(zhàn)的士兵不得不放棄生產(chǎn)。第三，戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)越來(lái)越復(fù)雜，也越來(lái)越昂貴。這不僅包括新的筑城術(shù)、火藥槍支的運(yùn)用，還有日新月異的海軍，使戰(zhàn)爭(zhēng)成了最大的燒錢機(jī)器，軍事問(wèn)題立即變成了金融問(wèn)題。再富的王權(quán)，也無(wú)法用傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的歲入來(lái)支持如今龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)，在危機(jī)時(shí)刻必須借錢打仗。于是，國(guó)際信貸、主權(quán)債務(wù)等等也就隨之而起。

從16世紀(jì)到18世紀(jì)，歐洲群雄并立，幾乎沒(méi)有一年不打仗。最后到了大英帝國(guó)的崛起，才算煙塵稍定。歷史學(xué)家回顧這段大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)最后決定勝負(fù)的，不是人口、資源，不是GDP，甚至不是軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，而是一國(guó)的舉債能力。小小的尼德蘭聯(lián)省共和國(guó)，自16世紀(jì)中期開(kāi)始，向當(dāng)時(shí)的世界帝國(guó)西班牙哈布斯堡王朝打響了長(zhǎng)達(dá)80年之久的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。尼德蘭不過(guò)150萬(wàn)人口，不過(guò)是一群城市集成的散兵游勇，缺乏軍事經(jīng)驗(yàn)。西班牙統(tǒng)治著2000萬(wàn)人口，幾乎壟斷了美洲的白銀，所謂“日不落帝國(guó)”，最初就是用來(lái)描述西班牙的。但是，最終尼德蘭的勝利，是把西班牙在財(cái)政上拖垮。

尼德蘭為了打贏戰(zhàn)爭(zhēng)，大肆舉貸，利率經(jīng)常在4%以下。西班牙舉貸，最絕望時(shí)要付出20%以上的利率。雖然戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，尼德蘭的人均負(fù)債額要高于西班牙的水平，但低利率使尼德蘭能夠承受更多的債務(wù)。英國(guó)也是一樣，每次與歐陸列強(qiáng)交戰(zhàn)，英國(guó)總是能夠堅(jiān)持到最后。這里的底牌，是英國(guó)能用3%至4%的利率借到錢，其歐陸的對(duì)手則經(jīng)常要為貸款支付兩位數(shù)的利率，打到半截就宣布財(cái)政破產(chǎn)。

為什么不同國(guó)家舉債會(huì)有如此不同的利率?因?yàn)楦鲊?guó)的國(guó)家信用或主權(quán)信用等級(jí)不同。信用高的利率低，信用差的則必須支付高昂的風(fēng)險(xiǎn)利率。在那個(gè)年月，雖然沒(méi)有穆迪這種大型的金融信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但是，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的運(yùn)行，歐洲金融市場(chǎng)對(duì)各國(guó)的主權(quán)信用大致發(fā)展出一套標(biāo)準(zhǔn)，并深刻地影響和塑造了現(xiàn)代國(guó)際金融體系。當(dāng)時(shí)有錢放貸的，是城市里的商業(yè)集團(tuán)。主要借錢的大戶，則是急著要支付軍費(fèi)的王室或政府。商人是否肯貸款，以什么樣的利率貸款，自然要看借貸者的償還能力。

權(quán)力結(jié)構(gòu)決定主權(quán)信用

不過(guò)，構(gòu)成償還能力的因素比較復(fù)雜。第一個(gè)因素顯然是經(jīng)濟(jì)實(shí)力。比如，西班牙壟斷了美洲白銀，一下子就成了世界首富，各大銀行紛紛以很低的利率給西班牙王室貸款，因?yàn)樗麄兿嘈琶乐薨足y將源源而至，王室有足夠的償還能力，風(fēng)險(xiǎn)很小。但是，也正是這個(gè)最富的王室，最終不停地宣布破產(chǎn)，不停地賴賬，讓銀行賠上血本。這就使人們把目光集中在構(gòu)成償還能力的其他因素。這里最重要的就是借錢的王室或政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

從表面上看，權(quán)力最大的國(guó)王，能夠言必行、行必果，似乎最有信用。其實(shí)不然。試想，一個(gè)國(guó)王如果權(quán)力不受限制，你一介商人，把錢全借給他，他哪天一不高興，宣布不還了，這還不是“秀才碰到兵、有理說(shuō)不清”嗎?所以，償還能力和權(quán)力的大小，經(jīng)常有著負(fù)相關(guān)性。英王則屬于憲政君主，他經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代國(guó)家的主要財(cái)政來(lái)源，必須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)才能獲得。當(dāng)面臨軍事危機(jī)需要借貸時(shí)，王室借貸的償還信用，是以國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的稅收作為抵押的。也就是說(shuō)，這不是他個(gè)人的承諾，而是國(guó)會(huì)的承諾，不可能說(shuō)不算數(shù)就不算數(shù)。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)金融界給歐陸一些王室貸款時(shí)，如果王室下面的幾家大貴族肯出面擔(dān)保，王室貸款的利率就會(huì)低些;如果不僅有大貴族擔(dān)保，而且治下一些自治商業(yè)城市的政府也出來(lái)?yè)?dān)保，利率就更低?？傊?，權(quán)力越高越大，信用越差。但基層的權(quán)力，比如自治城市的政府，則有較高的信用。

歐洲的金融市場(chǎng)，并非一下子就發(fā)明出這樣的信用體系。開(kāi)始時(shí)，西班牙王室仗著對(duì)白銀的壟斷，一度信用很高。英格蘭王室權(quán)力受限制，所控制的人口資源都比較小，信息較公開(kāi)，財(cái)政問(wèn)題暴露得比較充分，一度在阿姆斯特丹金融市場(chǎng)上信用較低。美國(guó)打獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，毫無(wú)信用，要靠著法國(guó)的牌子借錢，殊不知法國(guó)最后成為信用最差的國(guó)家之一。但是，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的運(yùn)作，金融市場(chǎng)終于明白:從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，代議制的政府最有信用。這樣的政府，因此也就最有舉貸能力。

中國(guó)要理解這種金融邏輯，有著巨大的傳統(tǒng)障礙。在西方列強(qiáng)打上門來(lái)之前，中國(guó)基本上沒(méi)有國(guó)債這么一說(shuō)?；实廴卞X，收稅就行了。皇帝在萬(wàn)人之上，怎么可能欠你錢呢?你見(jiàn)過(guò)哪位大膽妄為之士，敢匍匐在皇帝面前說(shuō):“奴才的500萬(wàn)兩銀子何時(shí)能夠償還”?

現(xiàn)代的中國(guó)，當(dāng)然已非帝制時(shí)代。中國(guó)有國(guó)債，也一直履行償還的信用。但是，中國(guó)尚無(wú)西方發(fā)達(dá)國(guó)家那種代議機(jī)構(gòu)的權(quán)威。看看美國(guó)的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，總統(tǒng)派自己的閣僚，到國(guó)會(huì)一家一家地求。布什的財(cái)長(zhǎng)保爾森甚至給眾議院議長(zhǎng)佩洛西單膝下跪。拿來(lái)的錢怎么花，也要一筆一筆地算。政府撥款在國(guó)會(huì)辯論，電視轉(zhuǎn)播。中國(guó)的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，4萬(wàn)億一下子就拿出來(lái)了。從短期看，中國(guó)顯然更有效率，全無(wú)美國(guó)國(guó)會(huì)那種扯皮。但是，從長(zhǎng)期看，金融市場(chǎng)對(duì)這樣的權(quán)力運(yùn)用完全不能信任。中國(guó)的信用被打低分，也就不足為怪了。

國(guó)家信用評(píng)級(jí)，并不僅僅基于一時(shí)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，而是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性的穩(wěn)定和效率之衡量。西方的金融市場(chǎng)從歷史中學(xué)到的東西，顯然不在大公總裁關(guān)建中的考慮之內(nèi)。他批評(píng)說(shuō)，有著百年歷史的美國(guó)信用評(píng)級(jí)，始終沒(méi)有被納入其國(guó)家安全體系，沒(méi)有建立起真正意義上的國(guó)家信用評(píng)級(jí)體系。他所不理解的是，信用評(píng)級(jí)一旦被納入“國(guó)家安全體系”，就成了國(guó)家“硬權(quán)力”之一部分。以國(guó)家權(quán)力評(píng)定國(guó)家信用，這豈不成了自己給自己打分?這還有什么信用可言呢?

國(guó)家信用是一種基于憲政結(jié)構(gòu)的“軟實(shí)力”?！坝矙?quán)力”越強(qiáng)，則可能導(dǎo)致這種“軟實(shí)力”越弱。大公的尷尬是，自己燒錢搞出個(gè)國(guó)家信用評(píng)級(jí)，中國(guó)一下子成了比美國(guó)更有信用的國(guó)家。可惜，國(guó)際社會(huì)并不把這種評(píng)級(jí)當(dāng)回事，人家還是要看穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾。就算你能關(guān)起門來(lái)說(shuō)服中國(guó)人都相信這個(gè)評(píng)級(jí)，中國(guó)的老百姓也不能自由決定拿自己的錢買中國(guó)的國(guó)債還是美國(guó)政府的債券。同時(shí)，中國(guó)政府自己寧愿把大量的外匯結(jié)余用來(lái)購(gòu)買美國(guó)的國(guó)債，而不是投入中國(guó)經(jīng)濟(jì)之中。你再說(shuō)中國(guó)信用比美國(guó)高，怕是只能說(shuō)給自己聽(tīng)了。

(摘自《共識(shí)網(wǎng)》)