2010年，一本名為《C形包圍》的書引發(fā)了關(guān)于中國鷹派的大討論。事實(shí)上，海外媒體早在多年前就開始炒作“中國鷹派人物”，尤其是美國媒體，屢次對解放軍將領(lǐng)、中國戰(zhàn)略專家的話語進(jìn)行斷章取義的解讀，以達(dá)到其為美國尋找“敵人”，坐實(shí)“中國威脅論”的目的?；仡欉^去十多年海外媒體對于所謂“中國鷹派”的報道，可以幫助我們厘清在西方人眼里，誰是中國的鷹派，以及對美國的強(qiáng)硬是不是就應(yīng)該“被鷹派”。

“關(guān)注洛杉磯”——被誤讀的強(qiáng)硬

在我們這一代人的記憶中，最早被貼上鷹派標(biāo)簽的解放軍高級將領(lǐng)是前任解放軍副總參謀長熊光楷上將。迄今為止，只要上網(wǎng)搜索，你還能發(fā)現(xiàn)大量的關(guān)于熊光楷將軍“威脅”要核轟炸洛杉磯的鏈接。一個多次鄭重承諾絕不首先使用核武器的國家的參謀總長、軍隊(duì)決策層成員公開威脅要對當(dāng)今世界獨(dú)一無二的超級大國動用核武器，這算是“鷹派”嗎?當(dāng)然算是，而且是鷹派中的鷹派?？墒乔衣芄饪瑢④娬娴恼f過后來在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛傳播的“用原子彈轟炸洛杉磯”嗎?讓我們來看看熊將軍1995年對美前駐華公使傅立民所說的原話:“上世紀(jì)50年代，你們有戰(zhàn)略優(yōu)勢，威脅稱要對我們發(fā)動核攻擊。你們能夠那樣做，是因?yàn)槲覀儫o法還擊。但如果你們現(xiàn)在攻擊我們，我們能夠打回去，所以，別再提那些威脅。你們與其擔(dān)心臺北，不如多關(guān)注洛杉磯?！?/p>

有正常中文理解能力的人只要花上1分鐘，仔細(xì)閱讀這段話，都會得出一個共同的結(jié)論，那就是:熊光楷將軍沒有威脅要核轟炸洛杉磯，無非是重申了臺灣問題是中國內(nèi)政，美國最好不要干涉他國內(nèi)政。這不過是中國俗語“各自打掃門前雪，休管他人瓦上霜”的中美對話版?？删褪沁@樣一段話在被《紐約時報》有意曲解的刊載后引起軒然大波，不僅國外媒體廣泛轉(zhuǎn)載，也被國內(nèi)網(wǎng)友口口相傳，最終成為中國要對美國實(shí)施核打擊的“鐵證”，熊光楷將軍也由此被貼上“鷹派”標(biāo)簽。印度的智囊組織南亞分析集團(tuán)戰(zhàn)略分析家巴斯卡·羅伊更是認(rèn)為:“這是中國中央軍委向美國發(fā)出的信息。在許多軍事與戰(zhàn)略問題上，高層領(lǐng)導(dǎo)利用軍方通過公開出版或私底下提出建議，然后再暗中窺探別國反應(yīng)?！?/p>

以西安以東城市換200個美國城市

如果說熊光楷將軍是被誤讀的鷹派，那朱成虎少將便是真正第一位在公開場合揚(yáng)言要對美動用核武的解放軍高級將領(lǐng)。2005年7月14日，中國國防大學(xué)朱成虎少將在香港一場由中國外交部主辦的簡報會中，對記者表示，如果中美兩國因臺灣問題發(fā)生軍事沖突，“中國別無選擇，只能動用核武”。據(jù)《華爾街日報》報道，當(dāng)時有記者問朱成虎，萬一大陸與臺灣爆發(fā)常規(guī)戰(zhàn)，大陸會以怎樣的戰(zhàn)略應(yīng)對。朱成虎回答說:“以目前的中美軍力來看，中國無法以常規(guī)戰(zhàn)與美國抗衡。假如美國介入兩岸軍事沖突，假如美國以導(dǎo)彈或制導(dǎo)武器攻擊中國領(lǐng)土，我想我們不得不以核武器回?fù)簟?。有記者追問是不是美國直接攻擊中國大陸的領(lǐng)土?xí)r，中國才會使用核武器反擊美國。朱成虎當(dāng)時說:“不!中國領(lǐng)土，包含中國人民解放軍所屬戰(zhàn)艦及戰(zhàn)機(jī)。即使是美國攻擊中國的戰(zhàn)機(jī)或艦艇，中國也會動用核武?！敝?，再有記者提出，中國有一項(xiàng)長期堅持的政策，就是“不首先使用核武器”。朱成虎更是語出驚人，他認(rèn)為政策是會改變的，而且，這項(xiàng)政策只有在中國與非核武國家發(fā)生沖突時才適用。朱成虎還表示:“如果美國有心干預(yù)”，“我們也有決心做出反應(yīng)，中國人已做好西安以東城市全數(shù)遭到摧毀的準(zhǔn)備”，“當(dāng)然，美國也必須做好準(zhǔn)備，美國西岸一百多個或二百多個、甚至更多的城市可能被中國摧毀”。

盡管朱成虎少將反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這是他的個人意見，并不代表官方立場，而且他認(rèn)為中美將不致走向戰(zhàn)爭，但他的核戰(zhàn)言論依然引起軒然大波。美國共和黨眾議員譚克多立即發(fā)表措辭強(qiáng)烈的聲明要求中國道歉，同時也要求中國公開宣布放棄對臺動武。《華爾街日報》的評論指出，朱成虎的言論讓外界更對中國提高警覺，同時也將損及中美關(guān)系。但《華爾街日報》又分析指出，朱的言論并不代表中國的軍事策略，因?yàn)橹袊]有足夠的核彈頭去摧毀數(shù)以百計的美國城市。認(rèn)識朱成虎多年的美國傳統(tǒng)基金會副會長伍爾澤認(rèn)為，朱的言論應(yīng)是中國的外交手段之一，目的是讓美國不敢介入臺海之戰(zhàn)。

你們要與我們?yōu)閿常覀兙妥龊细竦臄橙?/p>

在一次美國國際學(xué)術(shù)座談會上，美國前國務(wù)卿基辛格博士突然問一位參加會議的中國女軍人:“有人說，中國人民解放軍把我們美國當(dāng)作敵人，是這樣嗎?”

“請問現(xiàn)在是中國強(qiáng)大還是美國強(qiáng)大?”這位中國女軍人反問基辛格博士。

基辛格特別自信地說:“當(dāng)然是我們美國強(qiáng)大!”

中國女軍人立即回答說:“我想在國際舞臺上，還沒有哪個發(fā)展中國家愿意主動把一個強(qiáng)國樹為自己的敵人!但如果有人非要把中國當(dāng)敵人，中國也不會示弱，我們將接受挑戰(zhàn)，做一個‘稱職’的敵人?！?/p>

這段中美兩國戰(zhàn)略專家的精彩對話博得不同國籍、不同膚色與會學(xué)者的熱烈掌聲。這段對話的女主角就是中國著名國際軍事問題專家、解放軍軍事科學(xué)院世界軍事研究部第二研究室主任姚云竹博士。

香港《星島日報》報道，中國軍事科學(xué)院軍事學(xué)博士姚云竹大校表示，雖然中國一貫主張“和平利用外空”，但由于一些國家推動太空競賽，我個人認(rèn)為不排除中國日后也會在外太空部署武器。姚云竹表示，中國希望太空只作和平用途，“我的愿望是把外太空維持為和平的地方，但我個人對此感到悲觀。我的預(yù)測是，外太空將會在我們有生之年軍事化?！?/p>

美國克萊蒙研究所亞洲中心研究員、軍事專家林長盛在接受采訪時說，他認(rèn)為姚云竹對外層太空非軍事化感到悲觀的評論不一定代表中國軍方的立場。林長盛認(rèn)為，現(xiàn)在看來，中國也許會為美國和其他國家就外層空間非軍事化問題展開談判打開大門。因?yàn)樵诿绹鴦傞_始做出強(qiáng)烈反應(yīng)之后，現(xiàn)在美國的媒體、專家和政府官員已經(jīng)開始談?wù)撚嘘P(guān)太空非軍事化的問題了。

“中國鷹派”是個偽命題?

無論是被誤讀的熊光楷也好，還是聲言僅代表個人觀點(diǎn)的朱成虎、戴旭也罷，這些被冠以“鷹派”稱號的專家和解放軍將領(lǐng)無一例外有一個共同的特點(diǎn)，那便是主張對美強(qiáng)硬。那么對美強(qiáng)硬就是“鷹派”嗎?溯及鷹派詞源，我們可以發(fā)現(xiàn)War Hawk這個詞基本可以用三個特征來定義，由于在政治理念上抱持絕對的現(xiàn)實(shí)主義，追求建立“絕對優(yōu)勢”和“絕對安全”的霸權(quán)體系，由此而帶來外交上推崇單邊主義，熱衷于動用武力，甚至不惜進(jìn)行預(yù)防性打擊。

從這個定義出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)，所謂的“中國鷹派”沒有一個人符合上述描述。即使是言論最激進(jìn)、最聳人聽聞的戴旭也沒有表達(dá)要建立以中國為核心的霸權(quán)體系。他所出版的基本著作，核心理念也無非只是提醒國人，中國的安全形勢并不樂觀，應(yīng)當(dāng)對此有所反應(yīng)，有所行動，僅此而已。

而無論是曾震動美國朝野的朱成虎還是最近言辭犀利的羅援、楊毅，他們所說的每句“鷹派言論”均建立在一個前提下，那便是美國對中國內(nèi)政的干預(yù)、遏制。羅援、楊毅針對的是美國最新的對臺軍售，朱成虎將軍所謂的“核戰(zhàn)爭論”說穿了也只是中國古訓(xùn)“人不犯我，我不犯人”的核武版本。換言之，沒有美國多年來對“中國威脅論”的渲染，以及對中國內(nèi)政的干涉，也壓根兒就不會有所謂“中國鷹派”。

中國只是一個發(fā)展中國家，盡管GDP總值已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，盡管為了“還清欠債”這20年來軍費(fèi)總額有大幅度增長，中國的國防建設(shè)仍處在從機(jī)械化向信息化過渡的階段。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國有自己國家安全、能源安全的需要;隨著綜合國力的增強(qiáng)，中國尋求在國際事務(wù)中獲得與自身相稱的話語權(quán)。

但中國不是美國，中國從未尋求建立和維護(hù)霸權(quán)體系，也因此沒有完整全球戰(zhàn)略，一個沒有全球利益的國家和霸權(quán)野心的國家，也就沒有養(yǎng)育“鷹派”的土壤。西方不斷有媒體炒作，認(rèn)為隨著中國國力的增強(qiáng)，民族主義情緒上升，中國在許多問題上越來越強(qiáng)硬。但他們忘記了，在當(dāng)前的國際體系中，尤其是在美國面前，中國始終處在弱勢地位，所謂的“中國鷹派”只不過是“對美強(qiáng)硬派”而已，不過要說到對美強(qiáng)硬，誰能強(qiáng)硬得過豪言“美帝國主義是紙老虎”的毛澤東呢?

中國人講骨氣，所以從來不缺強(qiáng)硬派，但中國沒有“鷹派”。(摘自《軍事世界畫刊》)