“8個扶貧指標(biāo)，全部被村委會的人瓜分了!”2010年5月31日，記者經(jīng)過一番輾轉(zhuǎn)調(diào)查，拿到廣東省韶關(guān)市始興縣頓崗鎮(zhèn)寨頭村貧困戶“一對一”幫扶名單，證實了此前該村村民張大富(化名)向記者的投訴，“僅村黨支部書記的親戚，就占去了3個指標(biāo)!”

現(xiàn)實就是如此令人哭笑不得。廣東省政府的惠民“扶貧計劃”到了基層竟成了個別人權(quán)力自肥的工具。政令上傳下不達(dá)，民生也就在這樣的權(quán)力瓜分盛宴中稀釋分散。于政府而言，政令失效可以通過加強(qiáng)監(jiān)督得以彌補(bǔ)鞏固，對貧困戶來講，眼睜睜地看著“救命稻草”被基層為官者中飽私囊，還有什么理由叫民眾相信政府，相信“情為民所系、利為民所謀”?

“扶貧計劃”是一面鏡子，以最恍惚的方式照出最真實的世界:貧困戶的悲憫和憤怒與基層為官者中飽私囊的丑陋嘴臉互相交織。人們總是在追問，為何好政策往往會在下達(dá)過程中腐敗變質(zhì)?彌足珍貴的扶貧指標(biāo)何以成為權(quán)力瓜分的盛宴?在譴責(zé)扶貧指標(biāo)被瓜分，農(nóng)民權(quán)益被侵犯的時候，我們至少應(yīng)該看清以下幾個基本現(xiàn)實。

首先，扶貧指標(biāo)被瓜分源于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)信息被屏蔽。省政府轟轟烈烈實施的惠民政策之下，對應(yīng)的卻是寨頭村的一片沉寂。村黨支部書記鐘漢兵承認(rèn):“8名幫扶對象指標(biāo)的確都給了村干部及其親戚，而該村符合幫扶標(biāo)準(zhǔn)的，總共有40多戶。為避免村民不滿，幫扶名單并未公示。”“貧困戶”既然要享受“扶貧計劃”的恩惠，為什么不按規(guī)定程序公示于眾?如此“考慮村民不滿”的屏蔽信息，絕不是制定惠民政策的初衷，只是權(quán)力利益均沾下的“閉門游戲”。

其次，指標(biāo)被瓜分是“權(quán)力福利”的變種。個別為官者利用自身條件，進(jìn)行信息、資源壟斷，將惠及大眾的政策攬入私利懷抱，撇開真正的貧困戶，使裙帶周遭獨享本不屬己的扶貧福利。這本質(zhì)上是一種福利腐敗，更是一種“靠權(quán)吃權(quán)”式的“權(quán)力福利”。“扶貧計劃”被“權(quán)力福利”漸漸蠶食，扶貧指標(biāo)成為權(quán)力瓜分的盛宴也就不足為奇了。

更尷尬的現(xiàn)實是，當(dāng)前我國基層政策落實缺少陽光監(jiān)督。群眾不知道上頭的惠民政策，不能充分參與到基層政治生活中來，這給基層領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力自肥提供了滋生土壤。缺少監(jiān)督的行政作為往往會越軌，寨頭村總共8個扶貧指標(biāo)全被村委會瓜分就是一個警號。

瓜分扶貧指標(biāo)的惡行，或許正在其他地區(qū)上演。那些被瓜分的扶貧指標(biāo)，那些鳩占鵲巢者的詭笑，與那些缺席監(jiān)督的身影糾纏在一起，反映了基層政策落實的尷尬。被瓜分的扶貧指標(biāo)說明了基層官民之間對話機(jī)制的失靈與權(quán)力運作的失范。加快基層民主進(jìn)程，加強(qiáng)包括基層對話機(jī)制在內(nèi)的各方面體制改革，賦予基層群眾更廣泛的監(jiān)督權(quán)和話語權(quán)，警惕避免基層“馬太效應(yīng)”，使為官者更為民，貧困者更受惠，是預(yù)防和解決類似事件的關(guān)鍵。(據(jù)紅網(wǎng))