最近，十一屆全國人大常委會第十五次會議審議《村民委員會組織法(修訂草案)》時，將村委會成員連續(xù)兩次被評議不稱職的，“應(yīng)當(dāng)主動辭職;拒不辭職的，應(yīng)當(dāng)啟動罷免程序”的規(guī)定，修改為“其職務(wù)終止”。

在罷免村委會成員程序較為復(fù)雜、操作相對困難的情況下，通過民主評議解決“不稱職”村干部的退出問題，不失為一條可取之道。此項修改有利于進(jìn)一步加強(qiáng)對村委會成員的監(jiān)督，促進(jìn)基層民主法治建設(shè)，值得稱道。但對照《村民委員會組織法(修訂草案)》(以下簡稱“修訂草案”)全文來看，由此產(chǎn)生了一個新的問題亟待解決:即，終止村官職務(wù)的權(quán)力究竟歸誰行使，是不是村民大會和村民代表會議都有權(quán)通過民主評議讓村官“下課”?

修訂草案第31條第一款規(guī)定:“村民委員會成員、村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員以及由村民或者村集體承擔(dān)誤工補(bǔ)貼的聘用人員應(yīng)當(dāng)接受村民大會或者村民代表會議的民主評議。民主評議每年進(jìn)行一次?！倍诙罹褪顷P(guān)于“職務(wù)終止”方面的規(guī)定。上下文聯(lián)系起來看，既然村民大會和村代會都可以評議村官。自然而然地，召開村民代表會議進(jìn)行民主評議，終止村委會成員職務(wù)就顯得順理成章了。對此，筆者以為不妥。

眾所周知，村委會主任、副主任和委員都是由村民直接選舉產(chǎn)生，參照“誰選舉、誰監(jiān)督、誰罷免”的民主原則，終止村委會成員職務(wù)的權(quán)力當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸村民大會享有。如果法律將這項權(quán)力同時賦予村民代表大會，由此產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)不容低估。筆者尤其擔(dān)心的是，在一些地方，村委會成員將有意無意地繞開村民大會，卻對村民代表會議情有獨(dú)鐘——他們搶占先機(jī)，先行召開村民代表會議進(jìn)行民主評議。之所以如此，原因很簡單，在決定切身利益的問題上，很多村委會成員不會輕易棄權(quán)。相對村民大會而言，村代會具有人數(shù)較少等“有利”因素，容易取得“理想”效果。與村民大會不同的是，村代會由村民委員會成員和村民代表組成，會議由村民委員會召集、主持。這對一些雖然“不稱職”，但又不愿退出舞臺的村委會成員而言，他們不僅有“在場”的種種便利條件，而且應(yīng)對民主評議的招數(shù)自然有很多。比如，給村民代表打招呼，許甜頭，給好處……再考慮到農(nóng)村復(fù)雜的社會關(guān)系、家族關(guān)系、相連的利益，等等，這些因素足以影響甚至擾亂村代會民主評議的結(jié)果。

不能完全排除這種可能:村民代表會議的評議結(jié)果與廣大村民的意愿大相徑庭。在這樣的背景下，即使廣大村民終止某位村委會成員職務(wù)的愿望再強(qiáng)烈，如果村民代表會議事先已經(jīng)評議出“稱職”的結(jié)果，村民大會是否有必要再次進(jìn)行此類民主評議?退一步講，即使其后的村民大會評議結(jié)果是“不稱職”，哪個說了算?可想而知，在前后相互矛盾的評議結(jié)果面前，還能否讓當(dāng)事的村委會成員“下課”?此外，拋開人為因素的影響，另一種可能出現(xiàn)的情形同樣值得我們關(guān)注，即，村民代表會議連續(xù)兩次評議某位村委會成員“不稱職”，結(jié)果這位村官被終止職務(wù)，但并不符合廣大村民的意愿。對此，又能奈之何?

村委會成員由村民選舉產(chǎn)生，對村民負(fù)責(zé)，與行使選舉權(quán)一樣，村委會成員職務(wù)終止權(quán)同樣是法律賦予村民的一項神圣權(quán)利。其實(shí)，廣義的選舉權(quán)包括職務(wù)終止權(quán)，而職務(wù)終止包括“罷免”在內(nèi)。如果說，村民代表會議可以通過民主評議決定是否終止村委會成員職務(wù)，同樣的道理，村民代表會議也應(yīng)該享有罷免權(quán)。否則，修訂草案的規(guī)定就不夠全面，甚至不合邏輯。然而，這既不現(xiàn)實(shí)也不可能。無論是按照“誰選舉、誰監(jiān)督、誰罷免”的民主原則，還是根據(jù)現(xiàn)行法律以及修訂草案的規(guī)定精神，所得出的結(jié)論是肯定而一致的——只有村民大會有權(quán)罷免村官職務(wù)，別無他途。這里的關(guān)鍵在于，全體村民的信任與否才是村委會成員去留的決定因素。

考慮到現(xiàn)實(shí)生活中民眾屢屢“被代表”的現(xiàn)象存在。那么，在行使村民職務(wù)終止權(quán)的問題上，靠什么來保障村民代表會議的結(jié)果就是廣大村民的意愿，誰能保證廣大村民的意愿不“被代表”呢?

因此，村官職務(wù)終止權(quán)不該讓村民代表會議分享。筆者希望修訂草案在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)完善，建議作出明確規(guī)定，將通過民主評議終止村委會成員職務(wù)的權(quán)力只賦予村民大會。